左頁(yè)

1854年4月的一個(gè)下午，兩個(gè)武士打扮的日本年輕人，鬼鬼祟祟地向美國(guó)人馬休·佩里的艦隊(duì)走去。兩個(gè)年輕人的意圖不明，似乎只是想看看“密西西比”號(hào)艦長(zhǎng)助理斯普爾丁佩戴的表鏈。他們不懂英語(yǔ)，其中一個(gè)年輕人在用手勢(shì)比畫(huà)了幾次之后，從身上掏出了一封用典雅的漢語(yǔ)寫(xiě)成的信件，塞進(jìn)了斯普爾丁的背心里。

佩里的艦隊(duì)此前曾經(jīng)創(chuàng)造了歷史，這就是日本歷史上著名的“黑船事件”，是首個(gè)挑戰(zhàn)了日本閉關(guān)鎖國(guó)狀態(tài)的外國(guó)艦隊(duì)。此時(shí)佩里和他的艦隊(duì)剛剛完成了使命，正在下田港休整，準(zhǔn)備撤離日本。人們不知道信里到底說(shuō)了些什么，也一時(shí)難以明了兩位年輕人的訴求。在明白他們的意圖之前，兩位年輕人悄悄走上了“密西西比”號(hào)艦。

幸運(yùn)的是，艦隊(duì)上有一名叫威廉姆斯的翻譯官，能夠讀懂信件。信中這樣寫(xiě)道：“我們從書(shū)中讀到和從傳聞中聽(tīng)說(shuō)一些關(guān)于歐美的風(fēng)俗和教育情況，多年以來(lái)，我們一直渴望能潛出海外，以周游五大洲?！痹瓉?lái)，這兩位年輕人希望佩里的艦隊(duì)在離開(kāi)日本時(shí)，能順便把他們兩個(gè)一起捎上，前往發(fā)達(dá)的歐美國(guó)家學(xué)習(xí)，學(xué)成歸國(guó)再報(bào)效祖國(guó)。佩里和艦隊(duì)上的船員，被這兩個(gè)年輕人感動(dòng)了。他們冒著生命危險(xiǎn)，僅憑天真質(zhì)樸的求知欲望，便把命運(yùn)交給剛剛才讓日本人難堪的美國(guó)人。佩里感到很為難，他難以拒絕年輕人的請(qǐng)求，但是這等于打破日本政府禁止國(guó)人到國(guó)外旅行的“鎖國(guó)令”。佩里剛剛與日本政府簽訂條約，因此要幫助他們就必須重新去談判。佩里終究還是遺憾地拒絕了年輕人的請(qǐng)求。

這是一個(gè)求知的故事，也是一個(gè)失敗的男人的故事。此后的歲月中，這兩位冒失的年輕人成為日本明治時(shí)代知識(shí)分子效仿的對(duì)象。其中的一位，正是江戶幕府末期最著名的思想家、教育家吉田松陰，他成為明治時(shí)代知識(shí)分子的偶像和精神領(lǐng)袖。這次失敗的嘗試之后，吉田松陰向幕府自首，被投入監(jiān)獄一年。爾后他又因?yàn)榧みM(jìn)的言論和行為，在動(dòng)蕩之中度過(guò)人生的最后5年。作為尊王攘夷派志士，最終在“安政大獄”事件中再次被捕，并被執(zhí)行死刑，年僅29歲。他培養(yǎng)和啟發(fā)了高杉晉作、伊藤博文、山縣有朋、福澤諭吉等著名的知識(shí)分子和政治家。

吉田松陰曾經(jīng)這樣評(píng)價(jià)自己：“一個(gè)從事每項(xiàng)事業(yè)都遭到失敗的人，一個(gè)將每次獲得權(quán)力和財(cái)富的機(jī)會(huì)都搞砸的笨蛋?！痹诠麨橥醯氖澜缋?，我很想知道因追求權(quán)力和金錢(qián)而筋疲力盡的年輕人，會(huì)如何評(píng)價(jià)吉田松陰的失敗。如果把成功定義為獲得金錢(qián)和權(quán)力，吉田松陰無(wú)疑就是一個(gè)失敗的典型。但是，在我看來(lái)，這個(gè)失敗的男人的故事，卻是最符合我對(duì)整個(gè)19世紀(jì)日本的想象的。吉田松陰就像是整個(gè)19世紀(jì)的日本近代史的隱喻，是一個(gè)民族在面對(duì)比自己更強(qiáng)大的力量時(shí)所表現(xiàn)出來(lái)的一種最優(yōu)雅的姿態(tài)。其實(shí)，在近代的日本和中國(guó)，面對(duì)西方突然而至的文明，最先感受到的，都是一種挫敗和羞辱，不同的只在于你的姿態(tài)是否優(yōu)雅。

1894年1月，日本陸軍司令官大山巖與聯(lián)合艦隊(duì)司令官伊東佑亨在聯(lián)名寫(xiě)給清朝北洋水師提督丁汝昌的勸降信中說(shuō)道：“貴國(guó)敗至今日，非君臣一兩人之罪過(guò)，實(shí)為墨守成規(guī)之制度所累……今日變化中之大千世界，夜郎自大、孤陋寡聞之國(guó)，焉能不敗乎？”我是在一本專(zhuān)門(mén)講述甲午海戰(zhàn)的書(shū)里讀到這封勸降信的，猶記得當(dāng)時(shí)難抑的苦澀。當(dāng)時(shí)只覺(jué)得這世間最痛苦的事情，原來(lái)是對(duì)手已經(jīng)對(duì)自己的弱點(diǎn)洞若觀火，而我們自己卻依然志得意滿，不知天高地厚。那種尷尬和酸澀，有幾個(gè)人真正愿意面對(duì)？丁汝昌最終選擇了自殺。

2014年是中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)120周年。關(guān)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的細(xì)節(jié)，被各種雜志、報(bào)紙、論文和研討會(huì)、讀書(shū)會(huì)不厭其煩地念叨了一次又一次。我也曾經(jīng)關(guān)注過(guò)幾本知名的雜志關(guān)于這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的討論，也曾經(jīng)參加過(guò)相關(guān)的讀書(shū)會(huì)。但令我失望的是，今天的國(guó)人之所以要研究這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，似乎還是因?yàn)闊o(wú)法釋?xiě)?20年前的失敗。人們不敢相信自己的失敗，更無(wú)法從失敗的痛苦和羞愧中走出來(lái)，總是糾結(jié)于槍炮的落后、紀(jì)律的渙散、制度的落后這些細(xì)節(jié)，試圖找到戰(zhàn)敗的種種原因，以及偶然的因素，仿佛再來(lái)一場(chǎng)相同的戰(zhàn)爭(zhēng)，研究透了的人們便能一舉贏得戰(zhàn)爭(zhēng)。

面對(duì)失敗，適當(dāng)?shù)姆此际潜匾?，但我們似乎遠(yuǎn)沒(méi)有學(xué)會(huì)如何從失敗的陰影里走出來(lái)，以及如何誠(chéng)實(shí)地面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)本身，面對(duì)文明和人性。中日甲午海戰(zhàn)，是一個(gè)落后的、渙散的封建王朝與一個(gè)剛剛興起的現(xiàn)代國(guó)家之間的較量，那是一場(chǎng)必然要發(fā)生的戰(zhàn)爭(zhēng)，又是一場(chǎng)必然會(huì)失敗的戰(zhàn)爭(zhēng)。如果愿意誠(chéng)心聆聽(tīng)現(xiàn)代世界的召喚，面對(duì)這樣的失敗，或許就不會(huì)再那么憤憤不平。

吉田松陰開(kāi)啟了日本人主動(dòng)向西方學(xué)習(xí)的大門(mén)，隨后的日本，尤其是明治時(shí)代的日本人，更像是塊吸水的海綿，貪婪地吸收著外部世界的營(yíng)養(yǎng)。福澤諭吉就是其中最為典型的代表。福澤諭吉在他的自傳里，曾經(jīng)記錄過(guò)他對(duì)西方世界的探尋，在當(dāng)時(shí)的日本引起了巨大的反響，他的書(shū)籍成為那個(gè)時(shí)代的暢銷(xiāo)書(shū)。他在西方問(wèn)一位紳士，到底什么是“選舉法”。他同樣也很好奇，為何自由黨和保守黨總是在相互對(duì)抗，但這些看起來(lái)敵對(duì)的兩幫人卻能在同一張桌子上吃飯喝酒。這種傻瓜式的問(wèn)題，西方人不屑于回答，他們只是微微一笑，不過(guò)恰恰正是這樣的疑問(wèn)，最能表現(xiàn)那個(gè)時(shí)代日本人強(qiáng)烈的好奇心和樸素的求知欲。

從吉田松陰的純真到福澤諭吉的好奇，我總覺(jué)得這或許就是近代史上中國(guó)的知識(shí)分子最缺的東西。相對(duì)于這樣的故事，我想起林則徐的沉默。那是在第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后，一直到19世紀(jì)60年代開(kāi)啟的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”。在這整整20年時(shí)間里，中國(guó)人沒(méi)有大的改革措施，國(guó)人也并未覺(jué)醒。泱泱大國(guó)，白白浪費(fèi)了20年的光陰。這其中有一個(gè)先知先覺(jué)之人，卻始終保持了沉默，他就是林則徐。林則徐去往廣東禁煙之后，就已經(jīng)了解到，中國(guó)的軍器實(shí)在不如洋人，所以購(gòu)買(mǎi)了很多外國(guó)的炮和船，并派人翻譯外國(guó)人的刊物。他還把搜集到的資料交給魏源，后來(lái)編入了我們熟知的《海國(guó)圖志》，日本人把這部書(shū)翻譯成日文，促進(jìn)了日本的維新。但是，終究林怕清政府的指摘，所以不敢公開(kāi)提倡改革。被調(diào)離廣東之后，在去往伊犁的途中，林在一封致友人的信中說(shuō)：“彼之大炮遠(yuǎn)及十里內(nèi)外，若我炮不能及敵，彼炮先已及我，是器不良也?！边@是林寄給友人的私函，林囑咐友人不要給別人看到此信件。

今天的林則徐，在我們的歷史書(shū)上是民族英雄。今天的人們也一樣同情林則徐在禁煙運(yùn)動(dòng)中所遭遇的失敗，只是與人們同情吉田松陰的失敗不同的是，人們似乎更愿意同情林則徐在仕途上的不順?biāo)?，憤恨昏庸無(wú)能的皇帝為何不能重用他。不過(guò)世故老道的中國(guó)士大夫，似乎的確是缺了某種純真和樸素。