【摘要】空間關系作為客觀世界的一種存在關系，在不同語言中有不同的表征手段或處理方式。本文僅從現(xiàn)代漢語方位名詞“上”和“下”的意象圖式出發(fā)，分別對在具體語境中“上”和“下”所表示的具體位置關系進行解構，希望對漢語教學尤其是漢語二語教學中的方位名詞細節(jié)的教學提供一個參考范例。

【關鍵詞】方位名詞；方位認知；意象圖式

【中圖分類號】H109.4 【文獻標識碼】A

一、方位認知與意象圖式

方位名詞則表明主體和參照物之間的關系。我們了解英語中表方位的介詞（如over，out等）所表示的都是一個具有動態(tài)性質(zhì)的過程，所以它們中心意象圖式中包括三個要素：射體、界標和路徑。但本文探討的是現(xiàn)代漢語中的方位名詞體現(xiàn)出來的位置關系，這些都是靜態(tài)的，不會涉及射體的路徑問題。因此，本文中的意象圖式中的兩個要素“界標”、“主體”（射體凸顯出動態(tài)意，所以采用“主體”），不存在路徑這一要素。

二、“上”和“ 下”的意象圖式解構

方位詞是現(xiàn)代漢語詞類系統(tǒng)中的一個特殊詞類，它既具有名詞的某些特點，也具有名詞所沒有的特點，方位詞的功能和意義非常豐富。換句話說，在表示客觀物體的時間、空間方位時，常常采用結構是“名詞+（的）+方位名詞”，例如“桌子上”、“春天里”等。在“名詞+方位名詞”結構表達式中，名詞代表的客觀事物一般通常就是我們所說的參照物，在意象圖式中表達為界標，但有時會有例外。

（一）“上”所表示的位置關系圖式解構

“ 上”是表示主體與界標在垂直空間上的方位關系，二者屬性相同。我們以具體的語言實例及其意象圖式來解構“上”所表示的位置關系。

1.書在桌子上

2.氣球飄在房子上

如上所示，圖一是“書在桌子上”的圖式，主體表示“書”，界標表示“桌子”，主體在玩界標的上面，且二者在垂直空間上是接觸的。圖二是“氣球飄在房子上”的圖式，作為主體的“氣球”在以“房子”為界標的上方，二者在垂直空間上存在很大空間，是分離的。

由此可以看出，都是在表處所的短語中，“上”的實際表示的位置關系還是有細微差別的，但是以上兩種都符合“名詞+方位名詞”，名詞代表參照物即界標，方位名詞代表主體和界標的關系。那么，看看下面的例子：

3.風箏飛在天上

4.燈在天花板上。

在這兩句話中，表處所的方位短語“天上”?！疤旎ò濉狈稀懊~+方位名詞”結構，但這里的“上”不是表示“風箏”和“天”、“燈”和“天花板”的位置關系，因為“天”和“天花板”并不是界標，也不是“風箏”和“燈”的參照物，它們表示的是風箏和燈所在的處所。那么，句子里沒有參照物，意象圖式的界標怎么表示在哪？

其實，這個問題很容易解決。人類的認知多以自身的體驗為出發(fā)點的，而在例（3）、例（4）中，“天”和“天花板”都超出自身體驗之外，所以不能很好地當參照物。再者由于語言的經(jīng)濟性，例（3）和例（4）中表示自我、地面等這一類可體驗感知到的參照物便被省略了。這樣就可以知道圖二所表示的意象圖式也符合例（3）、例（4）的表達。

除上述三種情況外，“上”所表示的位置關系圖式還有一種細化情況，如：

5.畫掛在墻上

“畫”和“墻”的位置關系表現(xiàn)水平的空間位置上，這該如何解釋？有兩種解讀方式：（1）把地面作為界標，“墻”只是“畫”所在的處所，其圖式如圖三所示，其實是圖一的變式；（2）把“墻”做界標，其意象圖式是圖一的旋轉90°的變式。

（二）“下” 所表示的位置關系圖式解構

方位名詞“下”和“上”具有對稱性，前面已經(jīng)對“上”所表示的位置關系做了詳細解釋，以“上”為例我們可以試著類推“下”所表示的位置關系。我們還以具體語言實例及其圖式來說明“下”在具體語境中所體現(xiàn)的位置關系。

6.鞋放在床下

7.書在你腳下

圖四：“鞋放在床下”的圖式 圖五：“書在你腳下”的圖式

圖四表示的是“鞋放在床下”的意象圖式，界標表示“床”，表示“鞋”的主體在界標下面，二者垂直空間中不接觸。在圖五中，“主體”和界標的關系同圖四一致，但主體和界標之間在垂直空間上有很大距離，二者是分離的。同“上”的意象圖式一樣，這兩種圖示的主體和界標都可以在句子中找到。在語言實例中，也有不顯示界標的。如：

8.魚在水下

在例（8）中，主體很明顯是“魚”，“水”只表示“魚”所在的處所，界標可能是水面，也可能是感知者，只是在句子中省略了。這句話的意象圖還是圖式四。

（三）方位名詞“上”和“下”的中心意象圖式

總的來看，“上”和“下”所代表的位置關系分別有兩種，如果在進一步概念化，把界標看作一個水平空間的一個面的話，“上” 和 “下”還可以進一步地抽象話、概念化，我們就能得出“上”和“下”的中心意象圖式，圖式如下：

圖六、圖七分別是漢語方位名詞“上”和“下”的中心意象圖式。從圖示中我們可以看出來圖六是圖一和圖二的進一步范疇化結果，圖七是圖四和圖五的進一步范疇化的結果。在這兩個圖式中界標被簡化為一條直線L， A、B代表的是主體，兩者不同的是A表示的是主體與參照物接觸時的模式，B表示的是主體與參照物分離時的模式。但是，同一時間點上，一個主體和界標的關系只能有一種模式，非A即B，不能同時存在。至于S只是表示主體的存在區(qū)域。因為如果區(qū)域太大，有可能會超過感知者的感知范圍，這時候“上”或“下”所表示的位置關系即使成立，也是很牽強的，所以為主體限制一個區(qū)域S也是有必要的。主體在S這個區(qū)域內(nèi)，同界標L存在“上”或“下”的位置關系，不論主體是A還是B，都符合“上”或“下”的中心意象圖示。

通過意象圖式的解釋，可以明確“上”和“下”在具體語境中所表示的位置關系是有差別的，但只需要兩個中心意象圖式就能完全概括完。然而在英語中想要完全表達清楚漢語的“上”和“下”所表示的全部位置關系，我們找不到完全相對應的詞語。

三、結語

不同的語言所體現(xiàn)的方位認知體現(xiàn)出不同的的民族性?，F(xiàn)代漢語方位詞在具體語境中體現(xiàn)民族性反映了漢民族對空間方位認知獨特性。因此在漢語教學尤其是漢語二語教學中的方位名詞的教學中，必須從漢民族的方位認知角度入手，這樣才會在跨文化交際中預防在表達具體位置關系過程中出現(xiàn)的偏誤。

參考文獻：

[1]吳為善.認知語言學與漢語研究[M].上海：復旦大學出版社，2011：164-165.

[2]劉海燕.現(xiàn)代漢語的方位短語及其相關結構[J].重慶文理學院學報（社會科學版），2009，12.

[3]余求真.方位名詞用法的認知解釋[J].人文叢刊，2008，6.

[4]戴浩一，葉蜚聲譯.以認知為基礎的漢語功能語法芻議（上）[J].外國外語言學，1990，5.

作者簡介：趙彩秀（1990-），漢族，就讀于西北民族大學語言學及應用語言學專業(yè)，攻讀碩士學位。