吳華美

摘 要：FOB、CFR、CIF是目前國際貿(mào)易海洋運輸中使用最普遍的三種貿(mào)易術(shù)語。本文首先簡要介紹了這三種貿(mào)易術(shù)語，然后對其各自在標的物運輸過程中買賣雙方的風險承擔和運輸保險索賠進行了詳細分析，指出FOB和CFR條款下對賣方存在運輸保險真空期，最后對解決這一問題給出了一些思考和建議。

關(guān)鍵詞：FOB/CFR/CIF；保險索賠；保險真空期

一、相關(guān)貿(mào)易術(shù)語

貿(mào)易術(shù)語又稱價格術(shù)語，主要作用是區(qū)別交易雙方所應(yīng)有的權(quán)力和承擔的義務(wù)，還包括對貨物交易過程中可能產(chǎn)生的責任、風險和耗資的分配。就現(xiàn)今的國際海洋運輸而言，運用最為廣泛的貿(mào)易術(shù)語主要有FOB和CFR以及CIF這三個。

FOB術(shù)語是裝運港船上交貨，解釋為：賣方根據(jù)買賣合同里指定的時間和裝運港口，把合同里的貨物運到買方指定的運輸船只上，就完成交貨。交貨的過程中，貨物未通過船舷時的包括運輸、儲藏等行為的所有資金消耗和貨物滅失和損壞的風險都由賣方負責；買方負責的事項主要包括：租船訂艙、投保、運保費等。

CFR術(shù)語是成本加運費（...指定目的港口），解釋為：在合同的貨物裝運期內(nèi)，將貨物運往指定目的港的船上的過程中，賣方負責租船或者預(yù)訂艙位并支付抵達目的港的運費；貨物通過船舷前，如果發(fā)生貨物滅失或破壞由賣方為該情況承擔一切風險；該術(shù)語環(huán)境中是由買方辦理保險并且承擔保費的。

CIF術(shù)語是成本加保險費加運費（...指定目的港），解釋為：賣方除了承擔和CFR術(shù)語下的一樣的義務(wù)之外，還要對自己售賣的貨物進行運輸投保，并承擔保險費。

《2000通則》中關(guān)于FOB、CFR、CIF的解釋是，風險轉(zhuǎn)移點是裝運港船只的船舷，若貨物未越過船舷，賣方獲得保險利益，越過船舷，買方獲得保險利益。國際貨物運輸途中貨損發(fā)生的不同階段，將涉及到買賣雙方的保險利益及保險賠付問題。

二、CIF術(shù)語條件下運輸保險索賠

1.倉至倉條款

大陸的海運保險責任主要用的是“倉至倉條款”，解釋為：保險責任生效是保險貨物運離保險單所顯示的起運地發(fā)貨人的倉庫處，責任涵蓋貨物正常運輸過程的海、陸和內(nèi)河以及駁船運輸在內(nèi)，其結(jié)束的界限為：指定貨物運達保險單所顯示的目的地的收貨人的倉庫處。

2.CIF條件下運輸貨損的保險探討

江蘇某糧食進出口公司以CIF術(shù)語出口一整集裝箱的貨物，出口方在貨物出運前投保了海運一切險。貨物去碼頭裝運的運輸途中，集裝箱貨車意外翻車，導致貨物全部報廢。這個案例里應(yīng)該是賣方還是買方找保險公司索賠？保險公司會理賠嗎？

在CIF術(shù)語條件下，裝運港船舷為貨物的風險劃分點；貨物未越過船舷前，風險都由賣方承擔；貨物越過船舷后，風險將分派給買方；CIF條件下，賣方進行貨物運輸保險的辦理，受益人是賣方，在貨物過風險劃分點后，索賠權(quán)由賣方背書轉(zhuǎn)讓給買方。

依上所述，若貿(mào)易貨物在越過船舷前出險，賣方將享有利益索賠權(quán)，同時賣方作為海上貨物運輸保險合同的投保人和被保險人可按程序向保險人和保險公司進行索賠。海運貨物越過裝運港船舷后，運輸風險轉(zhuǎn)由買方負擔，如果之后的運輸中出現(xiàn)問題，由在這個階段具有保險利益的買方持背書轉(zhuǎn)讓后的保單向保險公司進行索賠。

綜上所述，上文案例是CIF術(shù)語條件下越過船舷前的風險損失，應(yīng)由賣方向保險公司進行索賠，保險公司也有理賠義務(wù)。

三、FOB、CFR術(shù)語條件下運輸保險索賠

1.FOB、CFR條件下運輸貨損的保險探討

FOB、CFR條件下，風險劃分點在船舷，海洋貨物運輸保險由買方購買，出于自身保險利益的考慮，買方投保以自己為被保險人，在越過船舷起有保險利益。

案例：中國浙江某工藝進出口貿(mào)易企業(yè)（賣方）和美國某企業(yè)（買方）達成了數(shù)量為五萬棵的工藝圣誕樹生產(chǎn)的合同，以FOB寧波方式成交，合同規(guī)定賣方代買方向某保險公司投保海運一切險，被保險人為買方，貨物的初發(fā)地址是：浙江義烏；目的港口為美國紐約。在賣方按規(guī)定時間將貨物運往寧波港裝船途中出險，造成百分之二十的貨損；賣方依海運保險條例中的“倉至倉條款”向保險公司索賠，保險公司以賣方公司不是該保險單的被保險人予以拒絕，賣方轉(zhuǎn)而請求美國公司以買方的名義向保險公司索賠，同樣被保險公司遭拒。接下來，賣方以自己的名義向杭州中級人民法院提起訴訟，判決結(jié)果為賣方敗訴，判決理由：貿(mào)易在FOB寧波港方式下成交，風險劃分點為裝運船只船舷，即貨物未越過船舷時，風險由賣方承擔；所運貨物越過船舷后，風險由買方承擔；本案中，雖然賣方在發(fā)生貨損時對保險標的具有保險利益，保險單中也包括了“倉至倉條款”，但由于保險單所顯示的被保險人與投保人為買方美國公司，則中方企業(yè)在本案中沒有合理的法律身份，即不享有索賠權(quán)；由于貨損發(fā)生在未越過船只船舷時，即使擁有保險單的被保險人與合法持有人雙重身份的買方美國公司并不具有合法的保險利益，法律意義上保險公司沒有賠償義務(wù)。

由此得出：在FOB、CFR貿(mào)易條件下，一般情況下，貨物運輸保險的負責人和被保險人是買方，即使保險單內(nèi)容涵蓋了的“倉至倉條款”，但若貿(mào)易貨物在未越過風險劃分點前出現(xiàn)風險，保險公司普遍的處理方式是拒絕理賠。在這種情況下，海運保險責任的起訖不是嚴格的倉至倉，而是實際縮短為“船至倉”或者“港至倉”。因此，貨物在離開賣方所在地倉庫到越過裝運港船舷之間的一段時間變成了保險的真空期。在現(xiàn)有法律制度下，就造成賣方和買方在貨物出險后均無法獲得保險賠償?shù)默F(xiàn)象。

2.關(guān)于賣方應(yīng)對FOB、CFR條件下保險真空期的想法和建議

（1）目前國際貨物運輸中大多采用集裝箱運輸，根據(jù)我國長期的貿(mào)易習慣在買方承擔租船訂艙和保險責任情況下，采用FOB，CFR貿(mào)易術(shù)語的頻率較高，但在集裝箱運輸條件下，可以和買方協(xié)商在合同中同時采用FCA和CPT，貨交承運人提前轉(zhuǎn)移風險，把風險由船舷提前轉(zhuǎn)移給承運人。

（2）針對FOB和CFR貿(mào)易條件，有學者提出兩種方法：第一，賣方選擇投保賣方利益險；第二，和買方協(xié)商，讓買方投保時把賣方指定為共同被保險人。

①賣方在FOB或CFR貿(mào)易術(shù)語下出口，并購買賣方利益險。如果被保險貨物在保險真空期內(nèi)產(chǎn)生相關(guān)損害和滅失，買方得悉后不付款贖單，也不同意承擔貨物受損部分的損失時，該項保險會改善賣方的被動局面，保險公司將對買方不同意支付的受損或滅失部分的損失進行理賠。但這也有前提：賣方應(yīng)將其向買方或第三方獲得賠償?shù)臋?quán)利移交給保險公司。此法表明，賣方利益險能夠在某些特殊情形條件下（買方選擇不付款贖單，也不同意承擔貨物受損部分的損失）覆蓋處于保險真空期內(nèi)由于貨物出險對賣方造成的損失。

②貿(mào)易雙方簽訂在FOB或CFR貿(mào)易術(shù)語下的合同，如可以的話，買方可將賣方作為共同被保險人或受益人。

但困難在于：

a需要貿(mào)易合同配合。然而對于FOB或CFR買賣而言，有可能賣方配合不夠積極，而且也導致FOB或CFR術(shù)語的實際變形；

b如果發(fā)生實際索賠，買賣雙方是否能夠相互配合，若索賠成功，所得賠付的歸屬，這里都會有些不確定因素在。

（3）在國際貨物買賣合同中對保險真空期中海運貨物風險承擔進行約定，直接規(guī)定誰對海運貨物具有保險利益。若約定買方擔當，出險后由買方向保險公司進行索賠；保險人也就無法進行保險利益的技術(shù)性抗辯。一方面，“倉對倉條款”的特點能得到運用；另一方面，也印證了經(jīng)濟性保險利益學說的觀點。

然而，此法導致貿(mào)易術(shù)語的變形，更重要的是國際海上貨物運輸保險合同和國際貨物貿(mào)易合同的主體不同，國際海上運輸保險合同遵守保險合同的特性，國際海上貨物運輸保險合同雖與國際貨物買賣合同有一定關(guān)聯(lián)，但兩者在法律上并不存在主從合同關(guān)系。所以這個觀點實施起來尚有難度，但不失為一個可以努力的方向

四、結(jié)語

在國際海洋貨物運輸中，以CIF成交的貨物相對而言買賣雙方的風險承擔和運輸保險索賠界面清晰，一般不存在保險索賠真空期。但是，以FOB或CFR成交的貨物，對賣方而言存在保險索賠真空期，容易導致賣方權(quán)益受損。本文所做的思考和建議能夠給我國從事國際貿(mào)易的公司提供一些積極應(yīng)對措施。

參考文獻：

[1]張琪.海上貨物保險可保利益法律問題研究.大連海事大學，碩士論文，2011.

[2]魏玉琪.海上貨物運輸保險利益研究.華僑大學，碩士論文，2014.

[3]黃敏芳.論海上貨運險保險利益轉(zhuǎn)移及其影響.大連海事大學，碩士論文，2015.

[4]谷浩.賣方利益險有關(guān)問題探討[J].中國海商法年刊，2000.275-282.