佚名

這是一個(gè)悲傷的、黑色的開學(xué)季——繼徐玉玉事件引起舉國關(guān)注后，近日又有媒體報(bào)道，長春某大學(xué)的一名云南籍男生遭遇電信詐騙，五千元學(xué)費(fèi)被騙光后出走身亡，警方初步判斷其為輕生。

事實(shí)上，除了大學(xué)新生屢屢“中招”外，社會上各種各樣的電信詐騙案件也層出不窮。如果說，深圳獨(dú)居老人被騙巨款一事，還可以歸結(jié)為老人警惕性有限，那么清華教授被“卷走”一千七百六十萬元的報(bào)道，則讓更多人對電信詐騙有防不勝防之感。

打擊電信詐騙需要多點(diǎn)發(fā)力，但其中格外值得留意的是，所有的電信詐騙案件都有一個(gè)共同的源頭，即個(gè)人信息泄露。調(diào)查統(tǒng)計(jì)，2015年，國內(nèi)網(wǎng)民人均有八條個(gè)人隱私被盜。另據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)協(xié)會發(fā)布的《中國網(wǎng)民權(quán)益保護(hù)調(diào)查報(bào)告》顯示，近一年來，網(wǎng)民因個(gè)人信息泄露、垃圾信息、詐騙信息等現(xiàn)象，導(dǎo)致總體損失約八百零五億元。

很多人都有類似這樣的體會：一報(bào)考職稱英語，各種“培訓(xùn)”“包過”服務(wù)就來了；一生完孩子，各種“基因檢測”“滿月照”推銷就來了；一辦信用卡，各種基金、保險(xiǎn)很快就找上門了……媒體上有一個(gè)“精準(zhǔn)詐騙”的說法，即詐騙者在設(shè)計(jì)騙局、誘人上鉤的時(shí)候，對受害者的個(gè)人信息包括姓名、電話、身份證、家庭住址、家庭財(cái)產(chǎn)情況等了如指掌，可以實(shí)現(xiàn)騙局的“量身定做”。顯然，詐騙者掌握的個(gè)人信息越多，就越容易取得受害人的信任，詐騙活動也就越容易得逞。

在歐美等國，公民個(gè)人信息受到法律的有力保護(hù)。美國早在1974年即頒布《隱私權(quán)法》。1986年，美國國會又通過了《聯(lián)邦電子通訊隱私權(quán)法案》。英國1984年制定的《數(shù)據(jù)保護(hù)法》規(guī)定，不允許以欺騙手段從數(shù)據(jù)主體那里取得信息，搜集取得個(gè)人信息必須征得有關(guān)個(gè)人的同意。在新加坡等地，個(gè)人信息亦受到法律的嚴(yán)格保護(hù)，若有企業(yè)和機(jī)構(gòu)泄露了公民隱私，有可能被罰得傾家蕩產(chǎn)。

相比之下，雖然早在2003年，我國就開始研究出臺個(gè)人信息保護(hù)法的問題，如今一晃十多年過去了，這部法律還是“只聞樓梯響，不見人下來”。盡管《刑法修正案（九）》把泄露公民個(gè)人信息入刑，但由于缺少專門的法律支撐，至今沒有形成一套有效治理機(jī)制。個(gè)人信息遭販賣的報(bào)道時(shí)常可見，比如前些年深圳車主信息在網(wǎng)上遭瘋狂盜賣，三千元可買近七十五萬條，但我們很少看到這些信息販賣者受到法律的制裁。

我們已進(jìn)入“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，但某些社會治理并沒有跟上時(shí)代的步伐。無孔不入的電信詐騙讓人艱于呼吸，可以說，個(gè)人信息泄露的狀況不改變，誰都可能成為下一個(gè)徐玉玉。要打擊電信詐騙，先得根治信息泄露。目前全球已有五十多個(gè)國家和地區(qū)制定了保護(hù)個(gè)人信息的相關(guān)法律，我們尚不知我國這部法律出臺的阻力究竟在哪里，但是，接連幾個(gè)鮮活生命的逝去，難道還不足以將某些人從麻木與混沌中喚醒嗎？

【原載2016年9月8日《晶報(bào)·社論》】

插圖 / 打“狡兔” / 翟桂溪