李小健　楊士泰　何美然

摘要：分別構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平組合評(píng)價(jià)模型和3套城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)體系，通過(guò)評(píng)價(jià)指標(biāo)賦權(quán)方法組合、評(píng)價(jià)方法組合、評(píng)價(jià)結(jié)果組合等方法，從河北省自身一個(gè)時(shí)期、河北省與全國(guó)各?。ㄊ?、區(qū)）比較、河北省內(nèi)部各地市相比較的角度，對(duì)河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)，并完成相應(yīng)的事前一致性檢驗(yàn)和事后一致性檢驗(yàn)，從而選出城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平評(píng)價(jià)最優(yōu)排序結(jié)果。結(jié)果表明，近30年來(lái)河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平經(jīng)歷了很差、較差、基本統(tǒng)籌、一般統(tǒng)籌4個(gè)階段，呈現(xiàn)出良性發(fā)展態(tài)勢(shì)，2013年河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平為0.619 5；但是，當(dāng)前河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平與全國(guó)相比仍處于較低層次，且其內(nèi)部各地市間發(fā)展水平不太均衡，承德市、石家莊市、張家口市、秦皇島市分列前4名，唐山市、廊坊市等位于第二梯隊(duì)，邯鄲市、滄州市屬于第三層次。

關(guān)鍵詞：城鄉(xiāng)統(tǒng)籌；灰色關(guān)聯(lián)度法；綜合指數(shù)法；熵值法；組合評(píng)價(jià)

中圖分類(lèi)號(hào)： F320.3 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：1002-1302（2016）07-0542-07

黨的十六屆三中全會(huì)正式提出統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展理念，使其迅速成為學(xué)界研究的新熱點(diǎn)。黨的十八屆五中全會(huì)也再次強(qiáng)調(diào)要堅(jiān)持協(xié)調(diào)發(fā)展，重點(diǎn)促進(jìn)城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，必將把學(xué)界對(duì)其研究推向又一新高潮。城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展不是要完全消除城鄉(xiāng)差距，而是要解決城鄉(xiāng)發(fā)展的不協(xié)調(diào)問(wèn)題，主要是農(nóng)村發(fā)展相對(duì)要滯后于城鎮(zhèn)[1]。作為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大省的河北省，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)數(shù)十年的發(fā)展過(guò)程中，逐漸形成了典型的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)；進(jìn)入新世紀(jì)特別是2003年以來(lái)，全省積極實(shí)施城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略，2014年城鎮(zhèn)化率已達(dá)到 49.3%，但仍低于全國(guó)平均水平54.8%；同時(shí)，城鎮(zhèn)化的質(zhì)量偏低，對(duì)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的帶動(dòng)力不足，農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)人口實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)移相對(duì)滯后，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展依然明顯滯后于城鎮(zhèn)。所以，當(dāng)前的重點(diǎn)就是要準(zhǔn)確把握河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度具體水平，以便明確當(dāng)前農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的劣勢(shì)，從而做到有的放矢，最終促成城鄉(xiāng)共同繁榮，實(shí)現(xiàn)河北省全面建成小康社會(huì)的偉大目標(biāo)。近年來(lái)，學(xué)者們已把城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展從定性研究拓展至定量分析。在定量分析方面，絕大多數(shù)研究都是采用單一評(píng)價(jià)方法，偶有研究?jī)H采用平均值法對(duì)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行初步組合評(píng)價(jià)[1-5]；目前，具體到河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的研究還比較少，且數(shù)理分析方法單一，如金劍等采用主成分分析法對(duì)1996—2007年河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平進(jìn)行了評(píng)價(jià)[6]，李永波建立了河北省城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展評(píng)價(jià)體系，對(duì)2006年的全省及各地市的情況進(jìn)行實(shí)證分析[7]，于紅娟分析了河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展存在的問(wèn)題，提出了包括生態(tài)文明村、特色產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)、工業(yè)企業(yè)帶動(dòng)等8種城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展模式[8]。綜上，已有評(píng)價(jià)幾乎都存在“多方法評(píng)價(jià)結(jié)論的非一致性”問(wèn)題，很難在實(shí)踐環(huán)節(jié)中對(duì)推動(dòng)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展作出科學(xué)決策形成有力支撐。而作為一類(lèi)綜合評(píng)價(jià)法的組合評(píng)價(jià)，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)多種單一評(píng)價(jià)方法在結(jié)果上折中優(yōu)化、方法上取長(zhǎng)補(bǔ)短，有效提高評(píng)價(jià)的水平和精度，為實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。而這也恰恰是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平測(cè)定現(xiàn)有研究成果中所缺失的。本研究以河北省為例，分別構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展組合評(píng)價(jià)模型和3套城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平評(píng)價(jià)體系，采用灰色關(guān)聯(lián)分析、綜合指數(shù)法等多種單一綜合評(píng)價(jià)方法和熵值法、平均值法、Delphi與變異系數(shù)結(jié)合法等多種評(píng)價(jià)指標(biāo)賦權(quán)方法，從評(píng)價(jià)指標(biāo)賦權(quán)方法組合、評(píng)價(jià)方法組合、評(píng)價(jià)結(jié)果組合等方面，對(duì)河北省近30年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展趨勢(shì)、河北省與全國(guó)各?。ㄊ?、區(qū)）、河北省各地市間城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平差異進(jìn)行組合評(píng)價(jià)；并進(jìn)行KENDALL-W事前一致性檢驗(yàn)和Spearman事后一致性檢驗(yàn)，從而選出城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平排名最優(yōu)評(píng)價(jià)結(jié)果；最后，采用平均值法對(duì)各單一方法具體評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行組合評(píng)價(jià)，進(jìn)而算出城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度水平最優(yōu)評(píng)價(jià)結(jié)果。這樣既可有效克服單一評(píng)價(jià)方法的不足，又可從內(nèi)容和方法上實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)有研究的拓展，并有利于在實(shí)踐環(huán)節(jié)提出提升河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度的針對(duì)性措施，從而促進(jìn)河北省全面小康社會(huì)的最終建成。

1 河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)體系和組合評(píng)價(jià)方法

1.1 河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)體系

根據(jù)已有相關(guān)文獻(xiàn)[9-11]和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展涵蓋的幾方面包括空間布局、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生活寬裕、社會(huì)進(jìn)步和環(huán)境保護(hù)，兼顧黨的十六屆五中全會(huì)提出的建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村的總體要求，即“生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風(fēng)文明、村容整潔、管理民主”二十字方針，并結(jié)合河北省的具體實(shí)際情況，遵循科學(xué)性、系統(tǒng)性、可比性和動(dòng)態(tài)性等原則，從空間布局統(tǒng)籌、經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)籌、生活寬裕統(tǒng)籌、社會(huì)進(jìn)步統(tǒng)籌和環(huán)境保護(hù)統(tǒng)籌5個(gè)方面構(gòu)建內(nèi)容全面、層次清晰、數(shù)據(jù)較易獲取的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)體系（表1），包含25項(xiàng)指標(biāo)，以此作為參考評(píng)價(jià)體系。在參考評(píng)價(jià)指標(biāo)體系表1基礎(chǔ)上，考慮到各省（市、區(qū)）城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的實(shí)際，從5個(gè)方面構(gòu)建了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表2），包括26項(xiàng)指標(biāo)。此外，對(duì)參考指標(biāo)體系表1進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整后仍然從5個(gè)方面構(gòu)建專(zhuān)門(mén)用于河北省各地市間城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平比較的評(píng)價(jià)體系，共24項(xiàng)指標(biāo)（表3）。

1.2 河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平組合評(píng)價(jià)方法

目前，組合評(píng)價(jià)（包括評(píng)價(jià)指標(biāo)賦權(quán)方法組合、評(píng)價(jià)方法組合、評(píng)價(jià)結(jié)果組合等方面）已經(jīng)被成熟地移植、應(yīng)用到統(tǒng)計(jì)學(xué)、證券投資學(xué)以及其他領(lǐng)域，并發(fā)揮出了巨大效力。鑒于組合評(píng)價(jià)方法自身優(yōu)勢(shì)及其在其他領(lǐng)域已經(jīng)呈現(xiàn)出的良好應(yīng)用前景，同理，我們也可把它應(yīng)用到城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平評(píng)價(jià)方面，以便更準(zhǔn)確有效地測(cè)定包括河北省等在內(nèi)的各個(gè)被評(píng)價(jià)對(duì)象城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平，從而為各級(jí)政府部門(mén)有的放矢地制定相關(guān)科學(xué)決策措施提供客觀可靠的量化參考依據(jù)，能夠更好地服務(wù)社會(huì)。

1.2.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)賦權(quán)方法組合 在多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)中，指標(biāo)權(quán)重的確定直接影響其評(píng)價(jià)結(jié)果。本研究將采用主觀賦權(quán)法、客觀賦權(quán)法和主、客觀相結(jié)合賦權(quán)法在內(nèi)的包括熵值法、平均值法、Delphi與變異系數(shù)結(jié)合法分別確定權(quán)重[在表1至表3中對(duì)應(yīng)用指標(biāo)權(quán)重（1）、指標(biāo)權(quán)重（2）、指標(biāo)權(quán)重（3）表示]，進(jìn)而對(duì)河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平進(jìn)行全面而綜合的評(píng)價(jià)，因而能有效克服單一評(píng)價(jià)方法的偏頗和不足。

1.2.2 評(píng)價(jià)方法組合

1.2.2.1 灰色關(guān)聯(lián)度 故本研究把灰色關(guān)聯(lián)分析（Delphi與變異系數(shù)結(jié)合法確定指標(biāo)權(quán)重）作為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平的評(píng)價(jià)方法之一，其工作原理和步驟見(jiàn)文獻(xiàn)[12]。

1.2.2.2 綜合指數(shù)法 綜合指數(shù)法在多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)中也是一種常用的評(píng)價(jià)方法，其工作原理是先建立相關(guān)多指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，并參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)確定各指標(biāo)的理想目標(biāo)值，然后運(yùn)用一定的權(quán)重確定方法（采用熵值法、平均值法）確定指標(biāo)權(quán)重系數(shù)，再對(duì)各指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理得到各指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值，最后轉(zhuǎn)化成一個(gè)綜合指數(shù)[13]。

1.2.3 評(píng)價(jià)結(jié)果組合 運(yùn)用目前使用較廣泛的算術(shù)平均組合評(píng)價(jià)法、Borda組合評(píng)價(jià)法和Copeland組合評(píng)價(jià)法對(duì)各評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行組合評(píng)價(jià)。

1.2.3.1 算術(shù)平均組合評(píng)價(jià)法 設(shè)tik為yi方案在第k種方法下的排名，i=1，2，…，n，k=1，2，…，m，用排序打分法將各排序名次轉(zhuǎn)換成分?jǐn)?shù)，即第k名得分n-k+1，若有相同的排名，則取這幾個(gè)位置的平均分，再計(jì)算不同得分的平均值，計(jì)算公式為T(mén)i=1m∑mk=1Tik，按平均值重新排序，若出現(xiàn)2個(gè)方案的平均值相同，則計(jì)算在不同方法下得分的方差，計(jì)算公式為σi=1/m∑mk=1（Tik-Ti）2，其中方差小者為優(yōu)。

1.2.3.2 Borda組合評(píng)價(jià)法 若評(píng)價(jià)yi優(yōu)于yj的個(gè)數(shù)多于yj優(yōu)于yi的方法個(gè)數(shù)，記為yi>yj，若兩者個(gè)數(shù)相等，則記為yi=yj。定義Borda矩陣B={bij}n*n=1，yi>yj

0，其他，并定義方案yi的得分為bi=∑nj=1bij，bi即為方案yi“優(yōu)”的次數(shù)，根據(jù)bi的大小排序，若bi=bj，則需計(jì)算在不同方法下的得分方差，方差小者為優(yōu)。

1.2.3.3 Copeland組合評(píng)價(jià)法 Copeland方法是Borda方法的改進(jìn)版，不但計(jì)算“優(yōu)”的次數(shù)同時(shí)還計(jì)算“劣”的次數(shù)。

定義cij=1，yi>yj

0，其他

-1，yj>yi，并定義方案yi的得分為ci=∑nj=1cij，根據(jù)ci的大小排序，若ci=cj，則要考慮計(jì)算各方案在不同方法下得分的方差，方差小者為優(yōu)。

1.3 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平組合評(píng)價(jià)模型

步驟1：將城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)體系的原始指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理。評(píng)價(jià)指標(biāo)有正向、負(fù)向之分，正向指標(biāo)與效果成正相關(guān)，指標(biāo)值越大效果越好，負(fù)向指標(biāo)則相反。因此，無(wú)量綱化的變換關(guān)系有所不同。對(duì)于正向指標(biāo)序列xi（k），xi′（k）=[xi（k）-minkxi（k）]/[maxkxi（k）-minkxi（k）]，對(duì)于負(fù)向指標(biāo)序列xi（k），xi′（k）=[maxkxi（k）-xi（k）]/[maxkxi（k）-minkxi（k）]。

步驟2：分別用灰色關(guān)聯(lián)度法（Delphi與變異系數(shù)結(jié)合法確定指標(biāo)權(quán)重）、綜合指數(shù)法（熵值法、平均值法分別確定指標(biāo)權(quán)重）3種方法對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平進(jìn)行綜合測(cè)算及排序。

步驟3：采用KENDALL-W協(xié)和系數(shù)法對(duì)不同方法的評(píng)價(jià)排序結(jié)果進(jìn)行一致性檢驗(yàn)[14]。此檢驗(yàn)在組合評(píng)價(jià)之前進(jìn)行，也稱(chēng)事前檢驗(yàn)。該檢驗(yàn)通過(guò)反映樣本數(shù)據(jù)中實(shí)際符合與最大可能符合之間的分歧程度的指標(biāo)W來(lái)考查n種評(píng)價(jià)方法對(duì)m個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的評(píng)價(jià)結(jié)果是否一致，W值介于0和1之間，其值越接近1，則表明不同方法評(píng)價(jià)結(jié)果越趨向一致。

步驟4：若通過(guò)KENDALL-W一致性檢驗(yàn)，則進(jìn)入下一步驟；否則，需要詳細(xì)分析樣本特征和評(píng)價(jià)結(jié)果，重新篩選評(píng)價(jià)方法并開(kāi)展兩兩一致性檢驗(yàn)，選取具有一致性的方法，再進(jìn)入下一步驟。

步驟5：運(yùn)用算術(shù)平均法、Borda法和Copeland法對(duì)各種方法得到的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行組合評(píng)價(jià)，得到3組組合評(píng)價(jià)結(jié)果。

步驟6：利用Spearman等級(jí)相關(guān)系數(shù)，對(duì)各組合評(píng)價(jià)結(jié)果與原單一評(píng)價(jià)結(jié)果的相關(guān)程度進(jìn)行檢驗(yàn)，此檢驗(yàn)在組合評(píng)價(jià)之后進(jìn)行，因此稱(chēng)之為事后檢驗(yàn)[15]。

步驟7：根據(jù)Spearman事后檢驗(yàn)構(gòu)造的統(tǒng)計(jì)量，選擇其中最好的1個(gè)組合評(píng)價(jià)結(jié)果作為最終的評(píng)價(jià)排序結(jié)果。

步驟8：計(jì)算城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)值，Pi=1n∑nj=1Rij，其中，Rij表示第i年第j種方法的評(píng)價(jià)結(jié)果，Pi表示第i年的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)值。

1.4 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展各階段水平的設(shè)計(jì)

在咨詢(xún)相關(guān)專(zhuān)家的基礎(chǔ)上并借鑒現(xiàn)有的研究成果，設(shè)計(jì)“很差、較差、基本統(tǒng)籌、一般統(tǒng)籌、良好統(tǒng)籌”5個(gè)等級(jí)來(lái)描述不同階段城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平，并確定與其對(duì)應(yīng)的綜合評(píng)價(jià)值分別為0～0.30、0.31～0.45、0.46～0.60、0.61～0.80、0.81～1.00[16-18]。顯然，在理論上2020年目標(biāo)年份城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平對(duì)應(yīng)的綜合評(píng)價(jià)值為1.00。

2 河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平組合評(píng)價(jià)實(shí)證分析

2.1 河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平測(cè)算與趨勢(shì)分析

根據(jù)表1的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，查閱近30年典型年份的《河北農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《河北經(jīng)濟(jì)年鑒》《河北省科技系統(tǒng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)集》等獲得原始數(shù)據(jù)；同時(shí)參照《河北省委關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村小康社會(huì)建設(shè)若干重要問(wèn)題的意見(jiàn)》及到2020年長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃目標(biāo)等標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計(jì)2020年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平評(píng)價(jià)體系的各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值作為目標(biāo)數(shù)據(jù)（表1）。按照上述3種指標(biāo)權(quán)重確定方法計(jì)算得到各級(jí)指標(biāo)權(quán)重（表1），其中，Delphi與變異系數(shù)結(jié)合法得到指標(biāo)權(quán)重（1），熵值法得到指標(biāo)權(quán)重（2），平均值法得到指標(biāo)權(quán)重（3）。按照“1.3”節(jié)中步驟1、步驟2對(duì)河北省近30年典型年份城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果（圖1）表明，3種方法測(cè)算的河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度變化趨勢(shì)完全吻合。按照“1.3”節(jié)步驟3借助SPSS 19統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行（事前）一致性檢驗(yàn)顯示，KENDALL-W協(xié)和系數(shù)為1，對(duì)應(yīng)的檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量Q=33.0，大于95%顯著水平的卡方臨界值19.675（χ2（df）α=χ2（11）0.05），一致性檢驗(yàn)通過(guò)，故拒絕H0，接受H1。然后，按照“1.3”節(jié)步驟5計(jì)算得到3組組合評(píng)價(jià)結(jié)果（表4）。按照“1.3”節(jié)步驟6進(jìn)行Spearman等級(jí)相關(guān)系數(shù)（事后）一致性檢驗(yàn)。根據(jù)各方法下近30年河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平的排名，計(jì)算算術(shù)平均組合評(píng)價(jià)法、Borda組合評(píng)價(jià)法和Copeland組合評(píng)價(jià)法下的t值，分別用ta、tb、tc表示，借助SPSS 19統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行計(jì)算得出結(jié)果為：ta=tb=tc=49.90，取顯著水平α=0.01，查表得臨界值tα/2（10）=3.17，ta=tb=tc>ta/2（10），故拒絕H0，接受H1，即說(shuō)明在給定顯著性水平條件下3種組合方法與3種單一方法密切相關(guān)，且3種組合方法的評(píng)價(jià)結(jié)果一致。按照“1.3”節(jié)步驟7由表4可見(jiàn)，從1985年至2013年，河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展協(xié)調(diào)度（排名）依次提升。最后，由“1.3”節(jié)步驟8計(jì)算出近30年來(lái)河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)值，并根據(jù)上述3種方法及最終綜合評(píng)價(jià)結(jié)果繪制出河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)折線（圖1）。

圖1表明，不同方法測(cè)算的河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平均呈現(xiàn)逐步上升的趨勢(shì)，且3種方法測(cè)算的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平趨勢(shì)一致，即均在1995年出現(xiàn)一個(gè)相對(duì)的高點(diǎn)，其他時(shí)期則表現(xiàn)為比較平滑地增長(zhǎng)，這與KENDALL-W的協(xié)和系數(shù)為1也是相互印證的，在圖1中顯著地表現(xiàn)為各方法測(cè)算結(jié)果具有較高可信度。具體來(lái)看，熵值法和平均值法的評(píng)價(jià)結(jié)果差距不大，各年份評(píng)價(jià)結(jié)果差距維持在 0.021 0～0.038 5，這說(shuō)明作為確定指標(biāo)權(quán)重的2種方法在一定程度上比較客觀、公正；同時(shí)也表明，盡管平均值法確定權(quán)重在現(xiàn)有文獻(xiàn)中使用相對(duì)少，但是在多指標(biāo)多方法綜合評(píng)價(jià)中，本研究把平均值法作為一種相對(duì)客觀和高效便捷的確定指標(biāo)權(quán)重的方法也不失為一次有益嘗試。而Delphi與變異系數(shù)結(jié)合法和另外2種方法的評(píng)價(jià)結(jié)果稍有差距，各年份評(píng)價(jià)結(jié)果差距大致維持在0100 0～0.130 0；這是因?yàn)榇朔N方法包含主觀賦權(quán)法Delphi，而專(zhuān)家在賦權(quán)時(shí)因諸多原因會(huì)表現(xiàn)出一定的主觀性（而這種主觀性在一定程度上又是必要的），進(jìn)而較大地影響到最終評(píng)價(jià)結(jié)果，這也再次說(shuō)明在多指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)中結(jié)合多種指標(biāo)權(quán)重確定方法進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)的重要性。

從圖1的最終綜合評(píng)價(jià)結(jié)果可見(jiàn)，近30年來(lái)河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平呈現(xiàn)持續(xù)上升態(tài)勢(shì)，1985—1995年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平呈現(xiàn)緩步提升勢(shì)頭，1985年綜合評(píng)價(jià)結(jié)果位于0～030區(qū)間，處于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展“很差”水平階段，1988—1995年綜合評(píng)價(jià)結(jié)果位于0.31～0.45區(qū)間，處于“較差”水平階段，繼1995年成為增速最快的年份后，河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平再次進(jìn)入緩速增長(zhǎng)期，1998—2010年綜合評(píng)價(jià)結(jié)果位于0.46～0.60區(qū)間，處于“基本統(tǒng)籌”水平階段，自中國(guó)共產(chǎn)黨河北省第八次代表大會(huì)提出加快新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程以來(lái)，2012年以來(lái)河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)結(jié)果一躍超過(guò)060，特別是2013年達(dá)到了0.619 5，邁進(jìn)0.61～0.80區(qū)間，實(shí)現(xiàn)了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平質(zhì)的飛躍而進(jìn)入“一般統(tǒng)籌”水平階段。

為了更全面深入了解河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平各分項(xiàng)準(zhǔn)則層指標(biāo)建設(shè)水平及其對(duì)于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平目標(biāo)層綜合評(píng)價(jià)值的貢獻(xiàn)度，依據(jù)表1指標(biāo)體系，同樣按照上述步驟測(cè)算出的空間布局統(tǒng)籌度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)籌度、生活寬裕統(tǒng)籌度、社會(huì)進(jìn)步統(tǒng)籌度和環(huán)境保護(hù)統(tǒng)籌度的分項(xiàng)準(zhǔn)則層指標(biāo)建設(shè)水平綜合評(píng)價(jià)值，并繪制出河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)值與該系統(tǒng)各分項(xiàng)準(zhǔn)則層指標(biāo)綜合評(píng)價(jià)值的關(guān)系折線（圖2）。

圖2顯示在統(tǒng)計(jì)期間，先看分項(xiàng)指標(biāo)建設(shè)水平，河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平在空間布局統(tǒng)籌、環(huán)境保護(hù)統(tǒng)籌方面均實(shí)現(xiàn)了持續(xù)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)籌方面呈現(xiàn)先大致上升（1985—1995年，除去1988年）、后持續(xù)下降（1995—2008年）、再上升（2008—2013年）的非對(duì)稱(chēng)“N”線形發(fā)展態(tài)勢(shì)，不太穩(wěn)定；

生活寬裕統(tǒng)籌分項(xiàng)建設(shè)水平經(jīng)歷了先短暫下降（1985—1988年）、后持續(xù)上升（1988—1998年）、再短暫下降（1998—2003年）、后又大致上升（2003—2013年）的非對(duì)稱(chēng)“W”線形的變化趨勢(shì)；社會(huì)進(jìn)步統(tǒng)籌表現(xiàn)出了先持續(xù)下降（1985—1995年）、后穩(wěn)定攀升（1995—2013年）的 非對(duì)稱(chēng)“V”線形的漸進(jìn)勢(shì)頭。再就分項(xiàng)指標(biāo)建設(shè)水平與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)值的關(guān)系來(lái)看，生活寬裕統(tǒng)籌（除去2013年）高于同期的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)值，而空間布局統(tǒng)籌（除去1985—1995年）、經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)籌（除去2005—2013年）也高于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)值；而社會(huì)進(jìn)步統(tǒng)籌（除去1985—1988年）、環(huán)境保護(hù)統(tǒng)籌度（除去2005—2013年）均低于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)值。

為更清晰地梳理各分項(xiàng)準(zhǔn)則層指標(biāo)對(duì)于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平目標(biāo)層綜合評(píng)價(jià)值的障礙度，本研究借助灰色關(guān)聯(lián)度法計(jì)算出2013年各分項(xiàng)準(zhǔn)則層指標(biāo)包括空間布局統(tǒng)籌度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)籌度、生活寬裕統(tǒng)籌度、社會(huì)進(jìn)步統(tǒng)籌度、環(huán)境保護(hù)統(tǒng)籌度相對(duì)于目標(biāo)層即城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)值的關(guān)聯(lián)度分別為0.734 6、0.676 5、0.641 5、0.612 3、0.551 2。根據(jù)“1.2.2.1”節(jié)中描述的灰色關(guān)聯(lián)分析的基本思想可知，河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平指標(biāo)體系各分項(xiàng)準(zhǔn)則層障礙度降序排列為環(huán)境保護(hù)統(tǒng)籌度、社會(huì)進(jìn)步統(tǒng)籌度、生活發(fā)展統(tǒng)籌度、經(jīng)濟(jì)寬裕統(tǒng)籌度、空間布局統(tǒng)籌度[12]。

2.2 河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平與其他省份的比較

在對(duì)河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平所作初步考察和測(cè)算的基礎(chǔ)上，從河北省與其他省份、河北省各地市間的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平比較入手，以對(duì)河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平有更深層次的理解和認(rèn)識(shí)。

依據(jù)表2的指標(biāo)體系，查閱2007年、2014年的《中國(guó)農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》等獲得原始數(shù)據(jù)，并借鑒目前我國(guó)有關(guān)部門(mén)確定的較具權(quán)威性的全面小康社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)別指標(biāo)也參照了其他發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)計(jì)2020年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值作為目標(biāo)數(shù)據(jù)；按照上述3種指標(biāo)權(quán)重確定方法計(jì)算得到各級(jí)指標(biāo)權(quán)重（表2）。按照“1.3”節(jié)的方法和程序?qū)θ珖?guó)31個(gè)?。ㄊ小^(qū)）2006、2013年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)算。結(jié)果（表5）表明，3種方法測(cè)算的31個(gè)?。ㄊ?、區(qū)）城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平及排序基本吻合。根據(jù)測(cè)算得到的2013年全國(guó)31個(gè)?。ㄊ小^(qū)）城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)值及分項(xiàng)準(zhǔn)則層指標(biāo)建設(shè)水平具體數(shù)值，繪制成折線圖3。

圖3清晰地描述了2013年全國(guó)31個(gè)?。ㄊ小^(qū)）城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)值，北京市最高，為0.685 9，天津市次之，為0.634 3，浙江省第三，為0.622 3，包括遼寧、廣東、福建、江西在內(nèi)的7個(gè)?。ㄊ小^(qū)）大致屬于0.61～0.80區(qū)間，已經(jīng)邁進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展“一般統(tǒng)籌”水平階段；西藏、貴州和云南分列后1～3位，其綜合評(píng)價(jià)值大致處于0.44～0.49區(qū)間，屬于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展從“較差”過(guò)渡到“基本統(tǒng)籌”水平階段。河北省的綜合評(píng)價(jià)值為0.531 2，低于全國(guó)平均水平，排在第22位，與河南省、內(nèi)蒙古自治區(qū)和寧夏回族自治區(qū)的水平大體相當(dāng)，顯著落后于山東、湖北等省。再比較31個(gè)?。ㄊ?、區(qū)）城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展分項(xiàng)準(zhǔn)則層指標(biāo)水平，空間布局統(tǒng)籌水平的前3名是北京市、重慶市、天津市，河北省該指標(biāo)評(píng)價(jià)值為 0.633 7，排位14；經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)籌水平的前3位是遼寧省、重慶市、內(nèi)蒙古自治區(qū)，河北省該指標(biāo)評(píng)價(jià)值為0.799 1，排位10，屬于前列；浙江省、江蘇省、天津市排在城鄉(xiāng)生活寬裕統(tǒng)籌水平前3位，河北省排名第12；社會(huì)進(jìn)步統(tǒng)籌水平的前3名是北京市、上海市、天津市，而河北省該指標(biāo)水平很低，為 0.358 6，位列第23；河北省環(huán)境保護(hù)統(tǒng)籌水平最低，為 0.408 9，位居全國(guó)各?。ㄊ?、區(qū)）的末位。

2.3 河北省內(nèi)部各地市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平比較分析

為深入考查河北省各地市間城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平的差異，依據(jù)表3的指標(biāo)體系，查閱2014年的《河北農(nóng)村統(tǒng)計(jì)年鑒》《河北經(jīng)濟(jì)年鑒》、各地市相關(guān)統(tǒng)計(jì)資料等獲得原始數(shù)據(jù)，同時(shí)參照相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)劃，設(shè)計(jì)2020年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的各項(xiàng)指標(biāo)數(shù)值作為目標(biāo)數(shù)據(jù)（表3）；按照上述3種指標(biāo)權(quán)重確定方法計(jì)算得到各級(jí)指標(biāo)權(quán)重（表3）。按照“1.3”節(jié)的方法和程序?qū)?013年河北省各地市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平進(jìn)行測(cè)算。結(jié)果表明，3種方法測(cè)算的河北省各地市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平及排序基本一致。根據(jù)測(cè)算得到的2013年河北省各地市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平最終綜合評(píng)價(jià)結(jié)果及分項(xiàng)準(zhǔn)則層指標(biāo)建設(shè)水平具體數(shù)值（表6），繪制成折線圖4。

圖4表明，在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)結(jié)果方面，承德市、石家莊市、張家口市、秦皇島市分列前4名，其綜合評(píng)價(jià)值均在0.50～0.56，處于城鄉(xiāng)發(fā)展“基本統(tǒng)籌”階段的較高水平，唐山市、邢臺(tái)市、廊坊市、保定市、衡水市位于第二梯隊(duì)，其綜合評(píng)價(jià)值均在0.46～0.49，屬于城鄉(xiāng)發(fā)展“基本統(tǒng)籌”階段的較低水平，邯鄲市和滄州市屬于第三層次，其綜合評(píng)價(jià)值均在0.43～0.45之間，屬于城鄉(xiāng)發(fā)展“較差”階段的高級(jí)水平。在分項(xiàng)準(zhǔn)則層指標(biāo)方面，石家莊市、唐山市、邢臺(tái)市的空間布局統(tǒng)籌水平排在前3名，張家口市最低；經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)籌水平上，秦皇島市、廊坊市、唐山市分列前3，滄州市和邢臺(tái)市位居后列；在生活寬裕統(tǒng)籌上，石家莊市、唐山市、邯鄲市水平分列前3名，衡水市最低；社會(huì)進(jìn)步統(tǒng)籌方面，張家口市、承德市水

平居前列，唐山市較差；環(huán)境保護(hù)統(tǒng)籌方面，張家口市、承德市水平較高，廊坊市最差。

3 結(jié)論

本研究構(gòu)建城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展組合評(píng)價(jià)模型和3套評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，通過(guò)多角度對(duì)河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平進(jìn)行組合評(píng)價(jià)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，第一，近30年來(lái)河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平呈現(xiàn)出持續(xù)提升的良好發(fā)展態(tài)勢(shì)。經(jīng)過(guò)1985年至1993年的緩速發(fā)展，1995年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平出現(xiàn)相對(duì)發(fā)展高點(diǎn)，后又進(jìn)入1998年至2013年的平緩增長(zhǎng)期；河北省在31個(gè)省（市、區(qū)）的排名由2006年的第26位上升至2013年的第22位。另外，河北省近30年城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展在空間布局統(tǒng)籌、經(jīng)濟(jì)發(fā)展統(tǒng)籌、生活寬裕統(tǒng)籌、社會(huì)進(jìn)步統(tǒng)籌和環(huán)境保護(hù)統(tǒng)籌等方面均實(shí)現(xiàn)了持續(xù)增長(zhǎng)，但是，社會(huì)進(jìn)步統(tǒng)籌和環(huán)境保護(hù)統(tǒng)籌水平還很低，其分項(xiàng)指標(biāo)水平在全國(guó)31個(gè)省（市、區(qū)）中排名23位以后，明顯落后于其他各分項(xiàng)準(zhǔn)則層指標(biāo)在全國(guó)各省份的排名，以至于成為河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的前2位障礙因素，這與前面進(jìn)行的河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展障礙因素分析所得結(jié)論也是相互印證的。這就要求未來(lái)的新農(nóng)村建設(shè)要在鄉(xiāng)風(fēng)文明和村容整潔上多做工作，以使得城鄉(xiāng)在社會(huì)進(jìn)步和環(huán)境保護(hù)方面的差距逐步縮小，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平更高。第二，盡管目前河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平仍處于較低階段，相反，這也說(shuō)明其未來(lái)還有持續(xù)提升的更廣闊空間和潛力。2013年河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平明顯低于同期全國(guó)平均水平，在31個(gè)?。ㄊ小^(qū)）排名處于中下水平，在東部11個(gè)省（市、區(qū)）中也是排在后列；可喜的是，近年來(lái)隨著河北省加快新農(nóng)村建設(shè)和推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程等戰(zhàn)略的實(shí)施，河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)入快速發(fā)展的新階段，相信在不久的未來(lái)河北省在全國(guó)各省（市、區(qū)）的排名還會(huì)有較大提升。第三，河北省各地市間城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平發(fā)展并不均衡，還有一定差距。承德市、石家莊市、張家口市、秦皇島市水平較高，它們的綜合評(píng)價(jià)值均在0.50～0.56，處于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展 “基本統(tǒng)籌”水平中后期；但是，這幾個(gè)地方的情況卻有所不同，其中，石家莊市、秦皇島市的城鄉(xiāng)各自經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展整體水平均偏高且城鄉(xiāng)發(fā)展差距偏小，承德市、張家口市的城鄉(xiāng)各自經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展整體水平均偏低，且城鄉(xiāng)發(fā)展差距整體偏??；所以，4地市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平均呈現(xiàn)出偏高水平。唐山市、邢臺(tái)市、廊坊市、保定市、衡水市均處在0.46～0.49之間，處于城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展“基本統(tǒng)籌”水平階段的前期；其中，唐山市、廊坊市的城鄉(xiāng)各自經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平較高，只是城鄉(xiāng)發(fā)展差距偏大；其余城市的城鄉(xiāng)各自經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平偏低，且其城鄉(xiāng)發(fā)展差距偏大；所以，它們的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平總體偏低；當(dāng)然，類(lèi)似情況在全國(guó)31個(gè)?。ㄊ?、區(qū)）城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平比較中也存在。

參考文獻(xiàn)：

[1]杜茂華，陳國(guó)生. 基于因子分析法的重慶市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展評(píng)價(jià)[J]. 統(tǒng)計(jì)與決策，2010（7）：98-100.

[2]張 晴，高明杰，羅其友. 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建探討——以中部地區(qū)安徽寧國(guó)市為例[J]. 西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2011（6）：22-26.

[3]王長(zhǎng)生，宋玉祥. 重慶市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展測(cè)度[J]. 探索，2012（2）：140-144.

[4]李秀娟，舒曉波，龍 英，等. 基于投入產(chǎn)出分析的江西城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展評(píng)價(jià)[J]. 江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2012（1）：200-203.

[5]王傳松. 重慶市城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平的綜合評(píng)價(jià)與分析[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013（20）：196-199.

[6]金 劍，李 偉. 河北省城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平綜合評(píng)價(jià)研究[J]. 河北企業(yè)，2009（2）：40-41.

[7]李永波. 河北省城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展問(wèn)題研究[D]. 蘭州：甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)，2008.

[8]于紅娟，黃長(zhǎng)春，劉雪艷. 河北省新農(nóng)村建設(shè)問(wèn)題研究[J]. 中共云南省委黨校學(xué)報(bào)，2012 （1）：58-61.

[9]賈林瑞，涂建軍，侯 銳，等. 重慶市城鎮(zhèn)化質(zhì)量測(cè)度及其驅(qū)動(dòng)因子分析[J]. 西南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2015（6）：68-73.

[10]完世偉. 城鄉(xiāng)一體化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建及應(yīng)用——以河南省為例[J]. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2008（4）：60-63.

[11]王 成，費(fèi)智慧，張玉英. 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)進(jìn)程中丘陵山區(qū)村落空間重構(gòu)機(jī)理與途徑探討[J]. 西南大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2014（7）：96-102.

[12]劉思峰，黨耀國(guó)，方志耕. 灰色系統(tǒng)理論及其應(yīng)用[M]. 3版.北京：科學(xué)出版社，2004.

[13]許玉明. 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建：重慶市九龍坡區(qū)實(shí)證[J]. 重慶社會(huì)科學(xué)，2008（4）：12-16.

[14]苗敬毅. 不完全秩評(píng)定的Kendall協(xié)和系數(shù)在排序問(wèn)題中的應(yīng)用[J]. 山西統(tǒng)計(jì)，2002（1）：8-9.

[15]程 敏，陳 輝. 城市基礎(chǔ)設(shè)施可持續(xù)發(fā)展水平的組合評(píng)價(jià)[J]. 城市問(wèn)題，2012（2）：15-21.

[16]馬丁丑，王文略，馬麗榮. 甘肅農(nóng)業(yè)循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)和制約因素診斷及對(duì)策[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2011（2）：204-208.

[17]吳先華，王志燕，雷 剛. 城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展水平評(píng)價(jià)——以山東省為例[J]. 經(jīng)濟(jì)地理，2010（4）：596-601.

[18]孫 林，李岳云. 南京城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展及其與其他城市的比較[J]. 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2004（4）：258-261.