盧正波，何興川，魏毅，田松，雷沛鴻，熊海波

(1遵義市骨科醫(yī)院，貴州遵義563000；2遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院)

?

內(nèi)外聯(lián)合固定術(shù)治療骨盆骨折的效果及對血清炎性細胞因子水平的影響

盧正波1，何興川2，魏毅1，田松1，雷沛鴻1，熊海波1

(1遵義市骨科醫(yī)院，貴州遵義563000；2遵義醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院)

目的觀察內(nèi)外聯(lián)合固定術(shù)治療骨盆骨折患者的效果及其對血清炎性細胞因子水平的影響。方法 將74例骨盆骨折患者隨機分為觀察組和對照組各37例，分別采用內(nèi)外聯(lián)合固定術(shù)及常規(guī)內(nèi)固定術(shù)治療；記錄術(shù)中出血量、手術(shù)時間、骨折愈合時間，評價療效計算優(yōu)良率，檢測術(shù)前及術(shù)后第3 、7、10天血清抗炎細胞因子(IL-10、IL-13及TGF-β)與促炎細胞因子(TNF-α、IL-1β及IL-6)。結(jié)果 觀察組中不同分型患者出血量均少于對照組，手術(shù)時間及愈合時間短于對照組，總優(yōu)良率高于對照組，術(shù)后不同時點血清抗炎細胞因子及促炎細胞因子均低于對照組，P均<0.05。結(jié)論 內(nèi)外聯(lián)合固定術(shù)對各型骨盆骨折治療效果均較好，且對機體的炎性應(yīng)激影響較小。

骨盆骨折；內(nèi)固定術(shù)；外固定術(shù)；臨床療效；炎性細胞因子

骨盆骨折尤其是不穩(wěn)定型骨盆骨折的臨床危害極大，甚至可導(dǎo)致休克及死亡。因此，骨盆骨折治療的相關(guān)研究較多，其中不乏內(nèi)外聯(lián)合固定術(shù)治療骨盆骨折的報道[1，2]。但是，這些研究多僅局限于基本療效的觀察，缺乏更深入的機制探討。2013年3月～2015年1月，我們觀察了內(nèi)外聯(lián)合固定術(shù)治療骨盆骨折患者的效果，并從血清炎性細胞因子的變化探討其治療作用。現(xiàn)報告如下。

1　資料與方法

1.1臨床資料選取遵義市骨科醫(yī)院同期收治的骨盆骨折患者74例，將患者隨機分為對照組和觀察組各37例。觀察組男21例、女16例，年齡(50.5±5.7)歲，骨折至就診時間(1.7±0.4)h；致傷原因：車禍致傷29例，其他原因致傷8例；骨折Tile分型：B型17例，C型20例。對照組男22例、女15例，年齡20～71歲，骨折至就診時間(1.6±0.5)h；致傷原因：車禍致傷28例，其他原因致傷9例；骨折Tile分型：B型17例，C型20例。兩組臨床資料均具有可比性(P均>0.05)。

1.2手術(shù)方法觀察組給予內(nèi)外聯(lián)合固定術(shù)治療，對照組采用常規(guī)內(nèi)固定術(shù)治療。兩組均采用連續(xù)硬膜外麻醉，于恥骨聯(lián)合上方做弧形手術(shù)切口；然后有效分離各層組織及肌肉，暴露骨折部位；將骨折復(fù)位后，采用鈦合金鋼板進行內(nèi)固定。觀察組于前后上棘聯(lián)線前進針，距離大約1.5 cm；以導(dǎo)針進行引導(dǎo)，導(dǎo)入螺釘進行固定；以同樣方式于骶棘置入2枚固定釘，采用外固定架進行有效調(diào)整。兩組固定后行縫合處理，留置引流管；術(shù)后給予抗生素，48 h拔引流管。觀察組術(shù)后12周拆除外固定架，并行康復(fù)鍛煉。記錄術(shù)中出血量、手術(shù)時間、骨折愈合時間。

1.3療效評價方法術(shù)后第6個月進行Majeed評分，主要對疼痛、工作表現(xiàn)、站立、坐及性生活等方面進行評估；總分<55分、55～69分、70～84分及>84分分別表示優(yōu)、良、中、差[3]，計算優(yōu)良率。

1.4炎性細胞因子檢測方法 取術(shù)前和術(shù)后第3、7、10天的肘靜脈血，離心后取血清，采用ELISA法檢測血清抗炎細胞因子與促炎細胞因子。抗炎細胞因子包括IL-10、IL-13及TGF-β，促炎細胞因子包括TNF-α、IL-1β及IL-6，均嚴(yán)格按試劑盒操作。

2　結(jié)果

2.1兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時間及骨折愈合時間比較見表1。

表1　兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時間及骨折愈合時間比較±s)

注：與對照組比較，*P<0.05；與對照組同一Tile分型比較，#P<0.05。

2.2兩組臨床療效及優(yōu)良率比較見表2。

表2　兩組臨床療效及優(yōu)良率比較

注：與對照組比較，*P<0.05；與對照組同一Tile分型比較，#P<0.05。

2.3兩組血清抗炎細胞因子比較見表3。

表3　兩組血清抗炎細胞因子比較±s)

注：與本組術(shù)前比較，*P<0.05；與對照組同時點比較，#P<0.05。

2.4 兩組血清促炎細胞因子比較 見表4。

表4　兩組血清促炎細胞因子比較±s)

注：與本組術(shù)前比較，*P<0.05；與對照組同時點比較，#P<0.05。

3　討論

骨盆骨折是骨折中較為嚴(yán)重的一種類型，其中較多患者伴有其他損傷，致殘率及病死率均較高，因此臨床對于骨盆骨折的治療重視程度一直較高[4]。內(nèi)外聯(lián)合固定、常規(guī)內(nèi)固定均是骨盆骨折的常用治療方法[5]，關(guān)于二者優(yōu)勢與不足的評價意見尚不統(tǒng)一。本研究結(jié)果顯示，觀察組中不同分型患者出血量均少于對照組，手術(shù)時間及愈合時間短于對照組，優(yōu)良率高于對照組。其原因為內(nèi)外聯(lián)合固定可更有效地保證骨折的復(fù)位及穩(wěn)定程度，對于復(fù)位后的康復(fù)十分有利，因此與常規(guī)內(nèi)固定相比效果更佳。

臨床研究中，除對手術(shù)療效評估外，對手術(shù)創(chuàng)傷的控制也是術(shù)式可取程度的重要參考依據(jù)。手術(shù)治療對機體的炎性應(yīng)激影響較大[6，7]，加之骨折性創(chuàng)傷對機體造成的不良應(yīng)激，機體中與之相關(guān)的炎性指標(biāo)可呈現(xiàn)較大波動。抗炎細胞因子及促炎細胞因子作為有效反映機體炎性應(yīng)激狀態(tài)及程度的重要指標(biāo)[8，9]，對其波動幅度的控制成為評估手術(shù)方式創(chuàng)傷程度的重要指標(biāo)。其中，IL-10、IL-13及TGF-β是臨床中研究常見的抗炎因子，在機體炎性反應(yīng)過程中的抗炎作用突出，且在血清中的敏感度較高，具有較高的機體炎性實時監(jiān)測價值[10]。另外，在機體受創(chuàng)及其他炎性應(yīng)激反應(yīng)過程中，TNF-α、IL-1β及IL-6等促炎因子可顯著升高。并且，抗炎與促炎因子相互調(diào)節(jié)，相互作用，對于術(shù)后機體的康復(fù)效果、手術(shù)創(chuàng)傷應(yīng)激程度了解均有極高的臨床意義[11，12]。本研究結(jié)果顯示，觀察組患者術(shù)后不同時點血清抗炎細胞因子及促炎細胞因子表達水平較對照組相對更低。這表明內(nèi)外聯(lián)合固定治療創(chuàng)傷小，引起的炎性應(yīng)激反應(yīng)較弱，可減輕機體損傷，有利于患者的恢復(fù)。

綜上所述，我們認為內(nèi)外聯(lián)合固定術(shù)對患者的骨折穩(wěn)定度更高，而這為術(shù)后康復(fù)提供了必要的前提，同時也為患者術(shù)后進一步創(chuàng)傷的防控奠定了基礎(chǔ)，更適用于骨盆骨折患者的治療。

[1] 曹萬志.骨盆內(nèi)外聯(lián)合固定治療不穩(wěn)定型骨盆骨折的療效觀察及安全性評估[J].中國臨床研究,2015,28(7)：908-910.

[2] 陳群.內(nèi)外固定手術(shù)聯(lián)合治療不穩(wěn)定性骨盆骨折82例的臨床效果觀察[J].中國醫(yī)療器械信息,2015,21(2Z)：87.

[3] 任景忠,鄧斌,韓曉東,等.骨盆內(nèi)外聯(lián)合固定治療不穩(wěn)定型骨盆骨折的療效觀察及安全評估[J].國際醫(yī)藥衛(wèi)生導(dǎo)報,2014,20(19)：2972-2973.

[4] 韋輝賢,蘭承林,磨惠君,等.切開內(nèi)固定和外固定架聯(lián)合應(yīng)用治療Tile C型骨盆骨折臨床療效分析[J].廣西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2013,30(5)：763-764.

[5] Mcdonald E, Theologis AA, Horst P, et al. When do anterior external or internal fixators provide additional stability in an unstable (Tile C) pelvic fracture? A biomechanical study[J]. Eur J Trauma Emerg Surg,2015,41(6)：665-671.

[6] 李太品,何階清,姚元康.手術(shù)內(nèi)固定治療35例不穩(wěn)定型骨盆骨折的臨床療效觀察[J].現(xiàn)代診斷與治療,2015,26(7)：1546-1547.

[7] 葉榮,嚴(yán)懷寧,張曉峰,等.骨盆外固定支架聯(lián)合早期康復(fù)治療骨盆骨折66例分析[J]. 重慶醫(yī)學(xué),2015,44(27)：3837-3839.

[8] Giráldez-Sánchez MA, Lázaro-Gonzálvez A, Martínez-Reina J, et al. Percutaneous iliosacral fixation in external rotational pelvic fractures. A biomechanical analysis[J]. Injury,2015,46(2)：327-332.

[9] 張建林,嚴(yán)斌,周新建,等.手術(shù)治療Tile C型骨盆骨折的臨床研究[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2015,13(32)：18-19.

[10] 陳在飛,梁正忠,廖湘波,等.有限內(nèi)固定結(jié)合外固定支架治療不穩(wěn)定性骨盆骨折的臨床分析[J]. 云南醫(yī)藥,2015,36(5)：511-512.

[11] 周吉湘.不同固定方式治療不穩(wěn)定性骨盆骨折的療效分析[J]. 醫(yī)學(xué)臨床研究,2015,32(8)：1565-1567.

[12] 王云海.外固定聯(lián)合有限內(nèi)固定治療Tile C型骨盆骨折的臨床研究[J]. 實用醫(yī)院臨床雜志,2016,13(2)：125-128.

10.3969/j.issn.1002-266X.2016.34.031

R683.3

B

1002-266X(2016)34-0082-02

2016-01-28)