李鎮(zhèn)西/文

“版面費”何以長盛不衰？

李鎮(zhèn)西/文

最近，我向一位小學(xué)老師推薦《未來教育家》雜志，她在網(wǎng)上搜索了一下，告訴我：“李老師，我看了看《未來教育家》雜志的官方網(wǎng)站，這家雜志發(fā)表文章是要收版面費的，網(wǎng)站上明碼實價地寫著?！蔽掖蟪砸惑@，在我心中，《未來教育家》是一家很嚴(yán)肅很純正的雜志，怎么會向投稿的一線教師索要“版面費”呢？

我馬上詢問《未來教育家》雜志的編輯朋友，得到的答復(fù)是：“李老師，我們從創(chuàng)刊到現(xiàn)在沒有收過一筆所謂的‘版面費’，未來也不會收。除此之外，我們會給作者發(fā)稿費?！蔽医又鴨査肮俜骄W(wǎng)站”是怎么回事，她說：“那是假的！《未來教育家》網(wǎng)站暫時未正式上線，目前所有有關(guān)《未來教育家》的網(wǎng)址均為假冒網(wǎng)站?！?/p>

哦，原來如此。那些騙子真可惡，一方面通過假冒網(wǎng)站抹黑嚴(yán)肅正規(guī)的刊物，一方面又把手伸向有發(fā)表文章需求的一線老師。我相信，他們在我面前碰釘子的這種情況可能是偶爾的，更多時候是得逞了。

為什么呢？因為的確有的雜志是要收“版面費”的，而我們許多老師也相信，認(rèn)為報刊收“版面費”是天經(jīng)地義的。

記得有一次，一個自稱某雜志的編輯（當(dāng)然，有可能是假冒該刊的編輯）給我打電話，要我給他們文章發(fā)表并支付“版面費”，還公然說：“反正您是校長，這筆版面費，您有辦法‘處理’的。”

我當(dāng)即批駁她：“且不說我無法‘處理’，就算能夠‘處理’，我也不能給你這所謂的‘版面費’。你們雜志上印著定價，說明你們是要賣錢的，那理所應(yīng)當(dāng)給作者支付稿酬，憑什么反過來要我給你們‘版面費’？”

她問我：“您應(yīng)該理解，現(xiàn)在都是這樣，難道還有不收版面費的報紙雜志嗎？”

我說：“有！我給很多正規(guī)報刊寫稿，就沒交過所謂的‘版面費’，反而會收到稿費?！?/p>

“那因為你是專家嘛！我斷定這些報刊對一般的作者還是要收‘版面費’的?！睂Ψ秸f。

我說：“錯了，我知道很多正規(guī)報刊發(fā)表一線普通教師的文章，也都會支付稿費的！”

其實，我很清醒地知道，的確有為數(shù)不少的所謂“學(xué)術(shù)刊物”是要收作者“版面費”的。這些報刊正是靠“版面費”支撐著，“維持生存”，這種刊物是出版界的“怪胎”。

道理或者說常識在那里明擺著：辦刊面向市場，訂數(shù)多了自然有盈利，生命力自然蓬勃；而沒有訂數(shù)自然無法生存，無法生存就應(yīng)該讓其停辦，還用“版面費”來“支撐”什么呢？

當(dāng)然，有些教育科研機(jī)構(gòu)或?qū)W術(shù)團(tuán)體辦純學(xué)術(shù)的小眾刊物，不可能完全走市場化，需要扶持，但扶持的經(jīng)費應(yīng)該來自財政撥款，而不是“版面費”。我知道有的雜志正是這樣，靠上級主管部門撥款，不收作者版面費，同樣支付稿酬，雖然稿酬微薄，但報刊本身品格純凈，正氣凜然。

我多次給我的學(xué)校的老師們說過：“千萬不要花錢發(fā)表文章，凡是要收‘版面費’的報紙或雜志，都是不正規(guī)的，甚至是假的。判斷報刊真假的重要標(biāo)志就是——你發(fā)了文章，是否給你稿費！”我至今依然堅持這個判斷標(biāo)準(zhǔn)。

某些收“版面費”的報刊之所以能夠長盛不衰，原因就在于有許多一線教師甘愿“花錢發(fā)文章”。中國現(xiàn)有中小學(xué)教師一千多萬，哪怕只有百分之十的教師甘愿被宰，也是一百多萬人啊，這是一個多么巨大的“市場需求”！

但是，我不愿在這里過多地抨擊騙子多么無恥，更不愿意在這里指責(zé)“花錢發(fā)論文”的老師多么“虛榮”，我想追問的是：為什么這樣的“騙術(shù)”能夠得逞？為什么老師們?nèi)绱恕白栽浮钡乇辉祝筷P(guān)鍵還是職稱評定制度本身的缺陷，為行騙者提供了行騙的機(jī)會和行騙成功的可能。我不知道是否有這樣的明文規(guī)定，即中小學(xué)教師評定職稱一定要有公開發(fā)表的論文。但我知道的是，在許多地方，這至少是一條不成文但一直遵循的“鐵律”：如果沒有公開發(fā)表的論文（有的地方還要求是某級別或所謂“核心刊物”發(fā)表的論文），就不可能通過職稱評定。公開發(fā)表的論文，是評職稱的首要前提，沒有論文，其他免談——所謂“一票否定”。

也許這個“一票否定”的初衷是想引導(dǎo)老師們結(jié)合自己的實踐，隨時總結(jié)隨時提煉，養(yǎng)成思考和寫作的習(xí)慣，做科研型的教師。但是，這種想法完全脫離目前中國的實際，尤其脫離目前廣大中小學(xué)教師的實際。與美好的初衷相反，有了這么個“一票否定”，抄襲論文出現(xiàn)了，雜志的“版面費”出現(xiàn)了，大學(xué)學(xué)報的刊號可以買了，有關(guān)部門可以公開向老師們收“論文發(fā)表費”了……一系列作假、行騙和腐敗應(yīng)運而生。

與大學(xué)教授和教育科研機(jī)構(gòu)的研究人員不同，中小學(xué)教師的主要任務(wù)是把課上好，把班帶好，把學(xué)生教好。因此對他們來說，在實踐中運用教育理論是常態(tài)，是本分。那么，判斷一個中學(xué)老師或小學(xué)老師是否稱職，就只能看他的課上得怎樣，班帶得怎樣，他的學(xué)生發(fā)展得怎樣，而不是他寫了多少論文；同樣，判定一個老師能否評上中級教師、高級教師，主要還是應(yīng)該看前面所說的本分工作做得怎樣。如果中小學(xué)教師不把主要精力放在教好每天面對的學(xué)生，而是一門心思琢磨如何在“核心刊物”上發(fā)表論文，這樣的教師，我看是不合格，遑論“中級”“高級”？

這么說來，是不是意味著我反對中小學(xué)教師搞科研、寫論文呢？當(dāng)然不是。只是應(yīng)該明確，中小學(xué)教師的科研更多的是面對課堂面對班級面對學(xué)生的問題研究，也就是說，把自己所遇到的每一個“難題”都當(dāng)“課題”來研究，這就是最好的教育科研！而研究的成果，當(dāng)然可以是論文——對一線教師來說，與其寫論文，不如寫教育隨筆、教育故事、教育案例……但如果沒有論文，還可以是這樣呈現(xiàn)成果的——經(jīng)過研究和探索實踐，所上的課孩子們更喜歡了，所教的學(xué)科質(zhì)量提升了，所帶的班有了顯著的轉(zhuǎn)變，所教的學(xué)生也發(fā)生了積極的變化，這一切都是遠(yuǎn)比論文更真實也更有說服力的教育科研成果！

十多年前，我撰文呼吁取消中小學(xué)教師職稱評定中的論文“一票否決”。現(xiàn)在，我依然堅持我的觀點：教師評職稱，主要應(yīng)該看實績，而不是論文；即使要看論文，也只能是“在同等條件下有論文者優(yōu)先”。為此，我再次呼吁，取消“論文一票否決”的做法，根除論文寫作的作弊行為和論文發(fā)表以及評比中的種種腐敗現(xiàn)象。

聽說前不久公布的中小學(xué)職稱改革方案，已經(jīng)淡化了“論文發(fā)表”，這是個好消息，但我更希望這個“好消息”能夠在實際操作中落到實處。那樣，所謂“版面費”以及各種騙子才會失去市場，并最終消失。

我和許多一線的普通老師都盼著這一天早日到來。