郝喜玲，張玉利

（1.安徽財經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院，安徽 蚌埠 233041；2.南開大學(xué) 商學(xué)院，天津 300071；3.南開大學(xué) 創(chuàng)業(yè)研究中心，天津 300071；4.安徽財經(jīng)大學(xué) 創(chuàng)業(yè)與企業(yè)成長研究所，安徽 蚌埠 233041）

?

認(rèn)知視角下創(chuàng)業(yè)失敗研究述評和未來展望

郝喜玲1，2，4，張玉利2，3

（1.安徽財經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院，安徽 蚌埠 233041；2.南開大學(xué) 商學(xué)院，天津 300071；3.南開大學(xué) 創(chuàng)業(yè)研究中心，天津 300071；4.安徽財經(jīng)大學(xué) 創(chuàng)業(yè)與企業(yè)成長研究所，安徽 蚌埠 233041）

創(chuàng)業(yè)失敗一直是研究者與實(shí)踐者關(guān)注的熱點(diǎn)。早期研究主要探討創(chuàng)業(yè)失敗率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政府政策間的關(guān)系，以期尋找避免創(chuàng)業(yè)失敗的有效措施；隨后基于過程視角，研究者開始探討創(chuàng)業(yè)失敗后，創(chuàng)業(yè)者的顯性特征對其后續(xù)創(chuàng)業(yè)行為和績效的影響，但并未深入分析創(chuàng)業(yè)失敗的中間機(jī)制；故有學(xué)者基于認(rèn)知視角，深入探究創(chuàng)業(yè)者的思維、認(rèn)知以及決策過程，分析創(chuàng)業(yè)失敗行為背后的認(rèn)知成因及內(nèi)在機(jī)制。在梳理創(chuàng)業(yè)失敗研究發(fā)展脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，本文從創(chuàng)業(yè)思維、創(chuàng)業(yè)知識和創(chuàng)業(yè)能力三個方面，述評認(rèn)知視角下創(chuàng)業(yè)失敗的最新研究成果，據(jù)此構(gòu)建并提煉創(chuàng)業(yè)失敗研究的理論框架，明確未來研究的方向，推動認(rèn)知視角下創(chuàng)業(yè)失敗研究的發(fā)展。

創(chuàng)業(yè)失??；認(rèn)知；創(chuàng)業(yè)思維；創(chuàng)業(yè)知識；創(chuàng)業(yè)能力

一、引　言

創(chuàng)業(yè)失敗最近又成為一個新的研究熱點(diǎn)。創(chuàng)業(yè)的高失敗率很早就引起學(xué)者們的關(guān)注，早期的研究關(guān)注失敗率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政府政策間的關(guān)系，致力于尋找降低失敗率的有效措施。但是這些宏觀層面的研究并不能解釋創(chuàng)業(yè)者經(jīng)歷創(chuàng)業(yè)失敗后巨大的差異性變化，也忽視了創(chuàng)業(yè)失敗在財富創(chuàng)造中的價值（McGrath，1999）。過程視角下的創(chuàng)業(yè)失敗研究關(guān)注創(chuàng)業(yè)者的人力及社會資本特征對后續(xù)創(chuàng)業(yè)行為和績效的影響，缺乏對中間機(jī)制的探討，對失敗后創(chuàng)業(yè)者行為和績效的差異性解釋力和預(yù)測力不足。隨著創(chuàng)業(yè)研究從關(guān)注行為理性深化為關(guān)注認(rèn)知理性（Grégoire等，2011），近年來學(xué)者們致力于歸納并識別具有共性規(guī)范和合理性的創(chuàng)業(yè)認(rèn)知對創(chuàng)業(yè)行為的作用機(jī)制（楊俊等，2015）?？此魄Р钊f別的創(chuàng)業(yè)行為背后，存在創(chuàng)業(yè)者思維和認(rèn)知的理性邏輯。從本質(zhì)上來說，創(chuàng)業(yè)活動的獨(dú)特性來自于創(chuàng)業(yè)情境誘發(fā)的認(rèn)知和思維過程的差異性（Venkataraman等，2012）。創(chuàng)業(yè)失敗這一獨(dú)特的情境為研究創(chuàng)業(yè)者的思維認(rèn)知轉(zhuǎn)換與演化提供了天然試驗(yàn)場，也為認(rèn)知學(xué)派的研究積累了大量研究素材。同時，認(rèn)知學(xué)派的興起也極大地推動了創(chuàng)業(yè)失敗研究深入，使其成為一個新的研究熱點(diǎn)，產(chǎn)生了一系列的研究成果。

雖然學(xué)者們對于創(chuàng)業(yè)失敗的界定尚存在一定分歧，但是大多數(shù)學(xué)者認(rèn)同McGrath在1999年提出創(chuàng)業(yè)失敗的定義，該定義將創(chuàng)業(yè)失敗界定為創(chuàng)業(yè)者未達(dá)成其目標(biāo)條件下對新創(chuàng)企業(yè)的終止（McGrath，1999）。隨后Shepherd等（2009）根據(jù)該定義進(jìn)行可操作化處理，提出創(chuàng)業(yè)失敗為新創(chuàng)企業(yè)面臨收入下降或費(fèi)用攀升，且無法獲得新的融資的情況下，企業(yè)難以在當(dāng)前所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的狀態(tài)下繼續(xù)運(yùn)營。綜合二位學(xué)者界定，本文梳理創(chuàng)業(yè)失敗研究成果時，采用的定義為：創(chuàng)業(yè)者未達(dá)成其目標(biāo)條件下對新創(chuàng)企業(yè)的終止或退出新創(chuàng)企業(yè)經(jīng)營活動。本文首先在梳理創(chuàng)業(yè)失敗研究發(fā)展脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，提出認(rèn)知視角下的研究范式具有理論前沿性和研究挑戰(zhàn)性，能夠更好地解釋創(chuàng)業(yè)現(xiàn)象和指導(dǎo)創(chuàng)業(yè)實(shí)踐。然后，從創(chuàng)業(yè)思維、創(chuàng)業(yè)知識和創(chuàng)業(yè)能力三方面述評認(rèn)知視角下創(chuàng)業(yè)失敗的最新研究成果和研究進(jìn)展。最后，根據(jù)最新研究成果構(gòu)建理論框架并提出未來研究展望。

二、創(chuàng)業(yè)失敗的研究發(fā)展脈絡(luò)

隨著從關(guān)注某些特定人群的創(chuàng)業(yè)特質(zhì)論轉(zhuǎn)移到創(chuàng)業(yè)過程論，創(chuàng)業(yè)變成一種線性活動，包括機(jī)會識別、機(jī)會開發(fā)、資源獲取、計劃實(shí)施、新企業(yè)管理和退出等一系列活動，某種程度上變成另一個版本的管理，僅僅是前者適用新創(chuàng)建組織（Neck等，2014）。創(chuàng)業(yè)過程學(xué)派側(cè)重于歸納創(chuàng)業(yè)過程中的行為規(guī)律，忽視創(chuàng)業(yè)情境、創(chuàng)業(yè)者和行為互動研究，缺乏中間機(jī)制探討，無法解答創(chuàng)業(yè)者在不同情境下行為決策的巨大差異。創(chuàng)業(yè)認(rèn)知學(xué)派關(guān)注創(chuàng)業(yè)者的認(rèn)知和思維，研究創(chuàng)業(yè)者用于評價、判斷和決策的知識結(jié)構(gòu)形成和演化規(guī)律，解釋千差萬別行為背后的認(rèn)知規(guī)律和理性邏輯。過程視角下創(chuàng)業(yè)研究用行為解釋績效，用研究管理者思路研究創(chuàng)業(yè)者；而認(rèn)知視角下的研究則在深化對創(chuàng)業(yè)活動本質(zhì)認(rèn)識的基礎(chǔ)上，深剖創(chuàng)業(yè)者為應(yīng)對不確定性的思維模式、認(rèn)知邏輯和決策規(guī)則等如何形成與演化。創(chuàng)業(yè)失敗的研究發(fā)展某種程度上與創(chuàng)業(yè)研究總體發(fā)展脈絡(luò)一致。創(chuàng)業(yè)失敗的研究體現(xiàn)一個從宏觀環(huán)境層面到企業(yè)層面，再到創(chuàng)業(yè)者個體微觀層面的研究思路（Khelil，2016），對創(chuàng)業(yè)者微觀層面研究由關(guān)注創(chuàng)業(yè)失敗行為理性的過程研究，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)殛P(guān)注創(chuàng)業(yè)思維、創(chuàng)業(yè)知識、創(chuàng)業(yè)能力形成與演化的認(rèn)知理性研究。這種研究思路的變化是學(xué)者們對創(chuàng)業(yè)活動獨(dú)特性本質(zhì)認(rèn)識逐步深化并慢慢逼近創(chuàng)業(yè)實(shí)踐的結(jié)果。

（一）避免創(chuàng)業(yè)失敗視角下的早期研究

早期創(chuàng)業(yè)失敗研究主要關(guān)注新企業(yè)的死亡率高低、死亡率與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政府政策間的關(guān)系、新企業(yè)失敗原因以及如何在國家政策、企業(yè)層面避免失?。℉arris and Sutton，1986；Sutton，1987；Clute和Garman，1980；Romanelli，1989；Baumol，1996；Bruno等，1992）。其研究的思路基本遵循創(chuàng)業(yè)失敗對創(chuàng)業(yè)者、社會資源和經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成很大負(fù)向影響，應(yīng)該竭力避免失敗，降低新企業(yè)的失敗率。早期的創(chuàng)業(yè)失敗研究主要圍繞失敗率高這一現(xiàn)象，在分析失敗原因的基礎(chǔ)上找到降低失敗率的有效措施。隨著對創(chuàng)業(yè)失敗原因和影響研究的深入，學(xué)者們建議應(yīng)該從法律政策、經(jīng)濟(jì)政策和社會支持等角度給予創(chuàng)業(yè)失敗者保護(hù)、支持和關(guān)懷，從文化和社會氛圍角度提出寬容失敗，給創(chuàng)業(yè)者更多心理和社會支持。這一時期的研究主要從宏觀層面來研究創(chuàng)業(yè)失敗，將創(chuàng)業(yè)者或有失敗經(jīng)歷的創(chuàng)業(yè)者看成一個整體來研究，忽略了微觀層次上創(chuàng)業(yè)者的差異性。更具體來說，忽略了創(chuàng)業(yè)者經(jīng)歷創(chuàng)業(yè)失敗后的個體反應(yīng)、應(yīng)對措施及其后續(xù)行為的差異性，而這些研究逐漸成為過程學(xué)派學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)。

（二）過程視角下的創(chuàng)業(yè)失敗研究

McGrath（1999）在AMR上發(fā)表論文《向前看：實(shí)物期權(quán)推理與創(chuàng)業(yè)失敗》，詳細(xì)分析創(chuàng)業(yè)失敗在財富創(chuàng)造中的價值，提出“反失敗偏見”。自此，創(chuàng)業(yè)失敗研究逐漸進(jìn)入主流創(chuàng)業(yè)研究者的視野。同時，創(chuàng)業(yè)失敗成為學(xué)術(shù)研究潮流也與創(chuàng)業(yè)過程學(xué)派的興起有關(guān)，學(xué)術(shù)研究焦點(diǎn)從相對宏觀層面轉(zhuǎn)移到關(guān)注創(chuàng)業(yè)者本身。借助創(chuàng)業(yè)過程視角下豐富的研究成果，研究者關(guān)注創(chuàng)業(yè)者先前創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷或經(jīng)驗(yàn)對后續(xù)行為和再創(chuàng)業(yè)績效的影響。相比于早期創(chuàng)業(yè)失敗原因的研究，過程視角下的失敗研究更多強(qiáng)調(diào)創(chuàng)業(yè)者的主體地位，即創(chuàng)業(yè)者的歸因行為。先前創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)驗(yàn)對后續(xù)創(chuàng)業(yè)活動影響研究主要體現(xiàn)在有失敗經(jīng)歷的創(chuàng)業(yè)者是否再創(chuàng)業(yè)、再創(chuàng)業(yè)績效是否更好以及什么條件下再創(chuàng)業(yè)績效更好等方面（Delmar 和 Shane，2006；Chandler等，2005；Chatterji，2009；張玉利等，2008；龍丹等2013；Zhang等，2013；Eggers和Song，2015）。經(jīng)歷創(chuàng)業(yè)失敗的一部分創(chuàng)業(yè)者選擇了再創(chuàng)業(yè)，但他們的再創(chuàng)業(yè)績效并不一定更好，有學(xué)者提出一定條件下的再創(chuàng)業(yè)績效會更好，這些條件包括吸取失敗教訓(xùn)、內(nèi)部歸因、先前失敗次數(shù)和先前創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)等。但是相關(guān)研究成果之間存在矛盾，這激勵學(xué)者從更深層次上討論創(chuàng)業(yè)者經(jīng)歷失敗后行為背后的認(rèn)知和思維過程，認(rèn)知學(xué)派的興起為這類研究提供了新的研究視角和理論基礎(chǔ)。

（三）認(rèn)知視角下的創(chuàng)業(yè)失敗研究

創(chuàng)業(yè)認(rèn)知是創(chuàng)業(yè)者在機(jī)會評價和新創(chuàng)企業(yè)成長過程中用于做出評價、判斷和決策的知識結(jié)構(gòu)（Mitchell等，2007），創(chuàng)業(yè)認(rèn)知研究旨在回答“創(chuàng)業(yè)者如何思維和決策”等更具有挑戰(zhàn)性的深層次問題。認(rèn)知視角下的創(chuàng)業(yè)研究關(guān)注創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)過程中用于評價、判斷和決策的知識結(jié)構(gòu)如何形成與演化，探索創(chuàng)業(yè)者如何思維和決策，進(jìn)而產(chǎn)生差異性的行為。認(rèn)知視角下創(chuàng)業(yè)失敗相關(guān)的前沿研究試圖回答如下問題：創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷是否以及如何豐富和完善創(chuàng)業(yè)者的知識、思維轉(zhuǎn)變和能力提升，以及在這個過程中創(chuàng)業(yè)者的作用。認(rèn)知視角下的創(chuàng)業(yè)失敗研究能夠更好地解答有失敗經(jīng)歷的創(chuàng)業(yè)者在后續(xù)創(chuàng)業(yè)過程中行為的差異性，其原因在于創(chuàng)業(yè)者將失敗經(jīng)歷轉(zhuǎn)化為思維、知識和能力的路徑和方式存在很大差異。整體而言，學(xué)者們認(rèn)為失敗經(jīng)歷會引起創(chuàng)業(yè)者不同的情緒體驗(yàn)、評估導(dǎo)向、態(tài)度評價和歸因傾向等認(rèn)知層面的因素發(fā)生改變（Shepherd，2003；Yamakawa和Deeds，2011；Ucbasaran等，2013；Jenkins等，2014），在此基礎(chǔ)上使他們對創(chuàng)業(yè)失敗產(chǎn)生不同的意義構(gòu)建，從而導(dǎo)致其知識結(jié)構(gòu)、創(chuàng)業(yè)思維和創(chuàng)業(yè)能力發(fā)生變化。

三、認(rèn)知視角下創(chuàng)業(yè)失敗研究進(jìn)展

創(chuàng)業(yè)認(rèn)知研究以創(chuàng)業(yè)過程和行為為情境，集中于識別創(chuàng)業(yè)者在創(chuàng)業(yè)過程中的思維過程和認(rèn)知風(fēng)格，目的是為了歸納可以被教授的創(chuàng)業(yè)認(rèn)知和決策過程（Mitchell等，2007）。認(rèn)知視角下的研究發(fā)現(xiàn)，完善的創(chuàng)業(yè)知識結(jié)構(gòu)或?qū)＜倚偷膭?chuàng)業(yè)知識、創(chuàng)業(yè)思維是可以被識別和培養(yǎng)的（Krueger Jr，2007）。也就是說，通過這一類型的研究成果可以幫助創(chuàng)業(yè)者更好地利用創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷，將失敗通過自身努力轉(zhuǎn)化為完善的知識結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變和提升創(chuàng)業(yè)思維，增強(qiáng)和提升創(chuàng)業(yè)能力。本部分主要依據(jù)創(chuàng)業(yè)者將失敗經(jīng)歷轉(zhuǎn)化為創(chuàng)業(yè)思維、創(chuàng)業(yè)知識和創(chuàng)業(yè)能力三方面梳理最新的研究成果。

（一）失敗經(jīng)歷轉(zhuǎn)化為創(chuàng)業(yè)思維的研究

創(chuàng)業(yè)失敗給創(chuàng)業(yè)者帶來很多負(fù)向影響，學(xué)者們使用失敗成本概括這些負(fù)向影響，這些成本主要包括以下三種：失業(yè)、個人收入減少、個人債務(wù)及機(jī)會成本等經(jīng)濟(jì)損失（Cope，2011；Arora和Nandkumar，2011；Lee等，2007）；損害社會網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、給創(chuàng)業(yè)者帶來污名影響其未來發(fā)展等社會成本（Harris 和 Sutton，1986；Singh等，2007；Cardon等，2011）；悲痛、羞辱、生氣、憤怒、內(nèi)疚的負(fù)面情緒以及產(chǎn)生無助感、降低自我效能感等心理成本（Cardon和McGrath，1999；Shepherd，2003；Singh等，2007；Brunstein和Gollwitzer，1996）。由于這些成本的存在，創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)會遇到很多障礙和阻力。同時也正是由于這些成本，創(chuàng)業(yè)失敗會激發(fā)創(chuàng)業(yè)者的挑戰(zhàn)性反思，刺激創(chuàng)業(yè)者改變心智模式（Cope，2005）。從某種程度上來說，創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)也是一個意義構(gòu)建的過程，它要求包括元認(rèn)知、類比思維和復(fù)雜思維等較高層次的思維方式的相互作用（Byrne 和 Shepherd，2015）。這些較高層次的思維方式互動也會極大地影響創(chuàng)業(yè)者的心智模式和創(chuàng)業(yè)思維的改變。最新的研究成果表明創(chuàng)業(yè)失敗帶來的情緒與失敗的意義構(gòu)建、創(chuàng)業(yè)思維轉(zhuǎn)變關(guān)系密切。Byrne和 Shepherd（2015）通過敘事法描述了8個創(chuàng)業(yè)失敗者的案例，研究發(fā)現(xiàn)失敗后的負(fù)面情緒能夠啟動與失敗損失相關(guān)的思維模式，積極情緒誘發(fā)創(chuàng)業(yè)者更多關(guān)注失敗事件本身，為處理失敗提供更多認(rèn)知資源；關(guān)注失敗事件和提升自我反思的認(rèn)知策略有助于完成失敗的意義構(gòu)建，進(jìn)而改變創(chuàng)業(yè)思維。Wolfe和Shepherd（2015）從失敗后意義構(gòu)建視角解讀個體經(jīng)歷失敗后如何反思創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向，他們認(rèn)為對創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向的反思意味著如何理解和解讀失敗，不同反思導(dǎo)致不一樣的思維轉(zhuǎn)變。以上分析可見學(xué)者們認(rèn)為對失敗的不同意義構(gòu)建導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)思維的轉(zhuǎn)變存在顯著性差異。

創(chuàng)業(yè)失敗往往使創(chuàng)業(yè)者的思維方式發(fā)生很大轉(zhuǎn)變，概括起來已有研究主要關(guān)注創(chuàng)業(yè)失敗對創(chuàng)業(yè)者的失敗認(rèn)知思維、創(chuàng)新性思維和冒險性思維的影響。如何將創(chuàng)業(yè)失敗轉(zhuǎn)化為創(chuàng)業(yè)思維的改變，一個主要研究思路是對比有失敗經(jīng)歷和無失敗經(jīng)歷的創(chuàng)業(yè)者對創(chuàng)業(yè)以及失敗認(rèn)知的思維改變。大多數(shù)創(chuàng)業(yè)者在其創(chuàng)業(yè)生涯中都經(jīng)歷過失敗，甚至許多人經(jīng)歷過很多次失敗，經(jīng)歷過失敗有利于創(chuàng)業(yè)者形成靈活有效的心智模式。沒有失敗經(jīng)歷的創(chuàng)業(yè)者因?yàn)椤邦A(yù)失敗偏見”（pre-failure bias，主要是指沒有經(jīng)歷失敗的人對失敗的擔(dān)心）對創(chuàng)業(yè)和機(jī)會多少會有不現(xiàn)實(shí)的預(yù)期（Mitchell等，2008）。那么，創(chuàng)業(yè)者經(jīng)歷失敗后如何形成有效的心智模式，為什么有的創(chuàng)業(yè)者經(jīng)歷失敗后停止努力而有人將失敗視為重新開始的機(jī)會？這主要取決于創(chuàng)業(yè)者經(jīng)歷失敗后能否形成一種新的交易承諾思維模式（new transaction commitment mindset），該思維模式主要有三個維度進(jìn)行表征：創(chuàng)業(yè)決策能力的評估、新企業(yè)成功概率的判斷以及先前創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)（Smith等，2009）。經(jīng)歷失敗后創(chuàng)業(yè)者如果對上述三個方面的判斷和評估都很高，將會積極參與到新的創(chuàng)業(yè)活動中，將失敗視為重新開始的機(jī)會。此外，還有學(xué)者關(guān)注失敗后創(chuàng)業(yè)者對失敗認(rèn)知的思維變化，Singh等 （2015） 認(rèn)為創(chuàng)業(yè)失敗帶來的污名隨時間推移逐步變化，污名最終也可能誘發(fā)部分創(chuàng)業(yè)者思維的深度轉(zhuǎn)化，將失敗作為人生中負(fù)面事件轉(zhuǎn)化為積極事件。這種思維方式的轉(zhuǎn)換不僅僅與創(chuàng)業(yè)者自身努力有關(guān)，也可以通過教育培訓(xùn)予以轉(zhuǎn)換，培訓(xùn)創(chuàng)業(yè)者快速、低成本地進(jìn)行失敗，將創(chuàng)業(yè)失敗當(dāng)成創(chuàng)業(yè)過程中的正?，F(xiàn)象，正確對待其價值（Isenberg，2011）。

創(chuàng)業(yè)失敗也會影響創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)新性思維。創(chuàng)業(yè)失敗后，創(chuàng)業(yè)者會采用不同的信息收集和處理方式，他們?nèi)バ碌胤绞占畔⒁酝貙捫畔挾群驮黾有畔⑸疃?；失敗揭示了之前信息處理方式無效或不適合，證明先前假設(shè)的不正確，進(jìn)而促使創(chuàng)業(yè)者改變信息處理方式。此外，通過失敗開闊思路，發(fā)現(xiàn)以前的認(rèn)知圖式中的缺陷，個體可能重新查閱之前認(rèn)為是不相關(guān)的信息，進(jìn)而創(chuàng)造新的思維方式（Diwas等，2013）。失敗刺激創(chuàng)業(yè)者去采用一種探索性的搜尋新可能的方法，刺激創(chuàng)業(yè)者選擇新舉措（March，1991）。失敗經(jīng)歷獲得跟成功不一樣的思維和知識，失敗更可能直接導(dǎo)致學(xué)習(xí)，失敗經(jīng)歷使創(chuàng)業(yè)者更富有思想性，導(dǎo)致其考慮新的模式、新的想法或新的機(jī)會（Shepherd等，2014）。但是創(chuàng)新并非是失敗的必然產(chǎn)物，而是取決于創(chuàng)業(yè)者是否可以從失敗情景中進(jìn)行有效學(xué)習(xí)（Green等，2003）。創(chuàng)造性的思維將會因?yàn)槌姓J(rèn)失敗而激活，失敗前的樂觀被失敗后的現(xiàn)實(shí)替代，從而促使新的機(jī)會不斷被創(chuàng)造出來?？傮w而言，學(xué)者們認(rèn)為失敗揭示了先前的目的和手段的錯誤或矛盾之處，能夠激發(fā)創(chuàng)業(yè)者的創(chuàng)新性思維，進(jìn)而挖掘新機(jī)會，探索新措施，開發(fā)新的商業(yè)模式。

創(chuàng)業(yè)失敗對冒險性思維的影響方面，研究成果之間存在不一致的結(jié)論。根據(jù)前景理論，大多數(shù)人在面臨損失的時候是風(fēng)險偏好者，更容易冒險（Kahneman 和 Tversky，1979），創(chuàng)業(yè)失敗帶給創(chuàng)業(yè)者一系列的損失和成本，可能會讓創(chuàng)業(yè)者破釜沉舟，加大其冒險性思維。但是已有研究并沒有支持這一研究結(jié)論。Ucbasaran等（2010）發(fā)現(xiàn)，失敗讓創(chuàng)業(yè)者再次創(chuàng)業(yè)時很少過度自信，但風(fēng)險承擔(dān)傾向或者說冒險性思維沒有顯著變化。但也有學(xué)者得出相反的研究結(jié)論。創(chuàng)業(yè)失敗導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)者風(fēng)險承擔(dān)傾向的明顯下降，也就是說創(chuàng)業(yè)失敗降低創(chuàng)業(yè)者冒險性思維，創(chuàng)業(yè)者經(jīng)歷失敗后可能產(chǎn)生“一朝被蛇咬，十年怕井繩”的思維和心理。倪寧（2006）認(rèn)為中等程度的失敗能促進(jìn)冒險意愿，在這種情況下，創(chuàng)業(yè)者有意愿進(jìn)行新的嘗試并力圖東山再起。到目前為止，失敗導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)者冒險性思維變化的研究尚存在一定分歧，某種程度上與冒險性的定義以及測量方式存在較大差異有一定關(guān)系。

（二）失敗經(jīng)歷轉(zhuǎn)化為創(chuàng)業(yè)知識的研究

創(chuàng)業(yè)知識是新企業(yè)創(chuàng)建、成長過程中用于機(jī)會識別、資源配置、新企業(yè)運(yùn)營管理和戰(zhàn)略選擇并能創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的知識（單標(biāo)安等，2015）。Politis（2005）認(rèn)為創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)是經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為知識的過程，先前的成功或失敗創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷都會積累一種知識，他識別出創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)兩個最重要的結(jié)果變量：機(jī)會識別知識和應(yīng)對新進(jìn)入缺陷知識。關(guān)于失敗經(jīng)歷轉(zhuǎn)化為創(chuàng)業(yè)知識的研究也主要圍繞這兩方面展開。較多學(xué)者從學(xué)習(xí)和信息加工理論視角分析失敗對創(chuàng)業(yè)者知識結(jié)構(gòu)改變的影響。Madsen和Desai（2010）研究表明先前的失敗和成功對學(xué)習(xí)動機(jī)和知識獲取方面產(chǎn)生不同影響。在學(xué)習(xí)動機(jī)方面，先前成功導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)者可能按照老方法做事，容易導(dǎo)致過度自信；而失敗后會積極尋找失敗原因進(jìn)而誘發(fā)學(xué)習(xí)。在知識獲取方面，成功后創(chuàng)業(yè)者很可能總結(jié)為：他們已經(jīng)具有理解情境的必需知識，因而只是有限地、局部地搜索信息，很可能是完善而不是重新審視已有的假設(shè)、信念和認(rèn)知圖式；失敗則誘發(fā)創(chuàng)業(yè)者重新思考和審視先前假設(shè)和創(chuàng)業(yè)知識。已經(jīng)有學(xué)者開始關(guān)注創(chuàng)業(yè)者通過失敗經(jīng)歷獲取哪些專門知識，如Mueller和Shepherd（2016）通過114名創(chuàng)業(yè)者對3個機(jī)會識別場景的口頭報告分析，發(fā)現(xiàn)擁有包含機(jī)會原型、直覺認(rèn)知風(fēng)格等認(rèn)知集的創(chuàng)業(yè)者更容易將失敗經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為機(jī)會識別中結(jié)構(gòu)聯(lián)結(jié)知識。他們使用準(zhǔn)試驗(yàn)和實(shí)證數(shù)據(jù)分析相結(jié)合的研究方法發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷改變創(chuàng)業(yè)者腦中對機(jī)會的聯(lián)結(jié)知識，不僅回答了創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷有助于獲取機(jī)會識別知識，而且回答了創(chuàng)業(yè)者的哪些特征和屬性有助于將其創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷轉(zhuǎn)化為機(jī)會識別知識。

除了機(jī)會識別知識，通過失敗經(jīng)歷也有助于幫助創(chuàng)業(yè)者獲取應(yīng)對新進(jìn)入缺陷的知識。Stam和Schutjens（2006）認(rèn)為失敗經(jīng)歷有助于創(chuàng)業(yè)者轉(zhuǎn)化為內(nèi)部和外部的知識：前者是與新企業(yè)創(chuàng)建、運(yùn)營管理以及關(guān)閉等相關(guān)的創(chuàng)業(yè)知識；后者是指與機(jī)會識別和創(chuàng)業(yè)警覺性相關(guān)的知識。此項研究與Politis（2005）提出的創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)獲取的兩種知識研究思路很相似。相比之下，Cope（2011）認(rèn)為失敗經(jīng)歷更多轉(zhuǎn)化為應(yīng)對新進(jìn)入缺陷的管理知識，他的研究通過8位破產(chǎn)的創(chuàng)業(yè)者的案例訪談，提煉出創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)有助于創(chuàng)業(yè)者獲取四方面的知識：自我認(rèn)知的知識、商業(yè)知識、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系管理和新企業(yè)管理知識。于曉宇等（2013）訪談了我國12家首次創(chuàng)業(yè)失敗的創(chuàng)業(yè)者，通過內(nèi)容分析得出創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)的內(nèi)容包括自我學(xué)習(xí)、內(nèi)部學(xué)習(xí)和外部學(xué)習(xí)，自我學(xué)習(xí)包括對自我優(yōu)勢、劣勢和信念態(tài)度 等認(rèn)知改變；內(nèi)部學(xué)習(xí)與企業(yè)管理相關(guān)的知識；外部學(xué)習(xí)是指機(jī)會識別和外部關(guān)系管理知識。這一研究成果與前兩位國外學(xué)者的研究有共同之處，同時體現(xiàn)出我國創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)的重點(diǎn)和特色。

相對于將失敗經(jīng)歷轉(zhuǎn)化為創(chuàng)業(yè)思維和創(chuàng)業(yè)能力的研究，將失敗經(jīng)歷轉(zhuǎn)化為創(chuàng)業(yè)知識的研究成果更豐富。除了關(guān)注創(chuàng)業(yè)者通過失敗經(jīng)歷獲取哪些專門知識以外，學(xué)者們還關(guān)注影響知識結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化的前置限制條件。Shepherd（2003）提出創(chuàng)業(yè)失敗后產(chǎn)生的悲痛情緒干擾創(chuàng)業(yè)者的信息加工處理過程，影響后續(xù)創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)，創(chuàng)業(yè)者如果能夠更快地從悲痛情緒中恢復(fù)，那么可以獲取更多創(chuàng)業(yè)知識。創(chuàng)業(yè)者經(jīng)歷失敗后的悲痛情緒也會有差異，有學(xué)者開始研究為什么對于相似的失敗事件，創(chuàng)業(yè)者對失敗的反應(yīng)存在很大差異。創(chuàng)業(yè)者對失敗所帶來損失的不同解讀會導(dǎo)致悲痛情緒的差異，創(chuàng)業(yè)者將失敗越多評估為“傷害—損失”，產(chǎn)生越大的悲痛情緒；如果創(chuàng)業(yè)者采用“威脅—挑戰(zhàn)”這種未來導(dǎo)向的評估方式，則有利于其更快地將失敗經(jīng)歷轉(zhuǎn)化為創(chuàng)業(yè)知識，并在未來的創(chuàng)業(yè)活動中表現(xiàn)更好（Jenkins等，2014）。除了失敗后產(chǎn)生的悲痛情緒以及對失敗的評估影響創(chuàng)業(yè)者將失敗經(jīng)歷轉(zhuǎn)化為創(chuàng)業(yè)知識以外，創(chuàng)業(yè)者的先前經(jīng)驗(yàn)和知識也會影響這一過程。Politis和Gabrielsson（2009）研究發(fā)現(xiàn)具有先前創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)和先前失敗經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)業(yè)者對失敗有更積極的態(tài)度，且比由于個人原因而關(guān)閉企業(yè)的創(chuàng)業(yè)者對失敗的態(tài)度更積極，能夠更理性地對待創(chuàng)業(yè)失敗，更好地將失敗經(jīng)歷轉(zhuǎn)化為創(chuàng)業(yè)知識。

此外，創(chuàng)業(yè)者具有的先前知識和經(jīng)驗(yàn)也影響失敗經(jīng)歷轉(zhuǎn)化為創(chuàng)業(yè)知識的過程。組織創(chuàng)建時擁有的知識決定其隨后搜尋什么樣的信息、有什么樣的經(jīng)歷以及如何解讀所遇到的困難（Huber，1991）。同樣的創(chuàng)業(yè)者先前經(jīng)驗(yàn)和知識也會影響其后續(xù)知識獲取方式和過程。Petkova（2009）提出創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)模型研究創(chuàng)業(yè)者如何將失敗經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為知識，他認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)者的通用知識越多，對創(chuàng)業(yè)失敗結(jié)果解讀越準(zhǔn)確；創(chuàng)業(yè)者擁有與某一行動相關(guān)的專有知識越多，越容易解讀創(chuàng)業(yè)失敗，準(zhǔn)確歸因的可能性越大，越有可能修正更新和調(diào)整原來的知識結(jié)構(gòu)。Ucbasaran等（2010）在英國調(diào)查了576個創(chuàng)業(yè)者，發(fā)現(xiàn)組合創(chuàng)業(yè)者（portfolio entrepreneur）能夠根據(jù)經(jīng)驗(yàn)調(diào)整預(yù)期，他們遭遇失敗后比創(chuàng)業(yè)新手更現(xiàn)實(shí)，因?yàn)樗麄兡軌驈膭?chuàng)業(yè)失敗的反饋中有效學(xué)習(xí)。也就是說先前經(jīng)驗(yàn)幫助創(chuàng)業(yè)者更好地應(yīng)對、解讀創(chuàng)業(yè)失敗，并將其轉(zhuǎn)化為新的創(chuàng)業(yè)知識。

（三）失敗經(jīng)歷轉(zhuǎn)化為創(chuàng)業(yè)能力的研究

創(chuàng)業(yè)者如何從失敗經(jīng)歷中發(fā)展創(chuàng)業(yè)能力？許多研究都認(rèn)為創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)有助于創(chuàng)業(yè)者獲得更多知識，并進(jìn)而通過這種方式擴(kuò)大創(chuàng)業(yè)者創(chuàng)業(yè)能力的初始稟賦（Baron，2004）。經(jīng)驗(yàn)學(xué)習(xí)理論認(rèn)為學(xué)習(xí)的過程是獲取和轉(zhuǎn)換信息的過程（Kolb，1984），具體到創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)，其獲取信息的方式為感悟（apprehension），即通過有形的、即時經(jīng)驗(yàn)，直接感知具體的親身經(jīng)歷的失敗事件，而信息轉(zhuǎn)換方式為反思或主動實(shí)踐。不論以智力運(yùn)作為導(dǎo)向、關(guān)注創(chuàng)業(yè)者內(nèi)部的反思，還是以行為活動、操縱外部世界為導(dǎo)向的主動實(shí)踐都直接導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)能力的提升。能力的提升最重要的是知識吸收和轉(zhuǎn)化（Cohen 和Levinthal，1990），反思是一個重要的吸收、內(nèi)化和轉(zhuǎn)化知識的過程，該過程有助于將創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷轉(zhuǎn)化為創(chuàng)業(yè)能力的提升。靜態(tài)的知識和動態(tài)的行為中間，能力提升是一個很重要的轉(zhuǎn)換機(jī)制。因此，將失敗經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為行為層面的實(shí)踐活動，離不開創(chuàng)業(yè)能力的提升。創(chuàng)業(yè)能力的形成離不開學(xué)習(xí)，有學(xué)者提出創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)是發(fā)展創(chuàng)業(yè)能力的關(guān)鍵（謝雅萍和黃美嬌，2014）。

最近有學(xué)者開始關(guān)注創(chuàng)業(yè)失敗對創(chuàng)業(yè)能力形成的影響，但是較少關(guān)注創(chuàng)業(yè)失敗如何影響創(chuàng)業(yè)能力提升。認(rèn)識創(chuàng)業(yè)失敗價值是創(chuàng)業(yè)者管理失敗的起點(diǎn)，趙文紅等（2014）通過文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)創(chuàng)業(yè)失敗帶給創(chuàng)業(yè)者的價值主要有助于三種能力的提升：機(jī)會搜尋和識別能力、資源管理技能、創(chuàng)業(yè)者和團(tuán)隊的自我管理和應(yīng)對挫折能力。此外，已有研究較多關(guān)注將失敗經(jīng)歷獲取的知識應(yīng)用到再次創(chuàng)業(yè)中的能力，如Mitchell等（2005）發(fā)現(xiàn)初次創(chuàng)業(yè)者最需要從初次創(chuàng)業(yè)失敗中學(xué)習(xí)，但在遭遇初次創(chuàng)業(yè)失敗以后真正能夠通過學(xué)習(xí)從失敗中吸取教訓(xùn)并提升創(chuàng)業(yè)能力的初次創(chuàng)業(yè)者卻少之又少；創(chuàng)業(yè)失敗后最善于通過學(xué)習(xí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)提升創(chuàng)業(yè)能力的是那些已經(jīng)積累了一定創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)的創(chuàng)業(yè)者。還有學(xué)者發(fā)現(xiàn)類似的研究結(jié)論，Toft-Kehler等（2014）研究發(fā)現(xiàn)專家型創(chuàng)業(yè)者能夠很好地將經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為知識和技能，創(chuàng)業(yè)新手實(shí)際上不能將創(chuàng)業(yè)知識應(yīng)用到新企業(yè)中，除非是先前創(chuàng)業(yè)和現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)情境相似性很高。能否將失敗經(jīng)歷學(xué)習(xí)到的知識延伸和導(dǎo)入到新情境或后續(xù)創(chuàng)業(yè)過程，需要創(chuàng)業(yè)者具有跨情境的抽象和概括能力（Cope，2005），如果盲目地將其認(rèn)為學(xué)習(xí)到的“新知識”延伸和導(dǎo)入到新情境或后續(xù)創(chuàng)業(yè)過程中，可能會導(dǎo)致其再次創(chuàng)業(yè)失敗。

本部分從創(chuàng)業(yè)思維、創(chuàng)業(yè)知識和創(chuàng)業(yè)能力三方面綜述了已有認(rèn)知視角下的創(chuàng)業(yè)失敗研究。創(chuàng)業(yè)思維層面的創(chuàng)業(yè)失敗研究主要關(guān)注創(chuàng)業(yè)者通過對失敗的意義構(gòu)建不同進(jìn)而影響其思維方式改變，具體體現(xiàn)為對失敗的認(rèn)知、創(chuàng)新性和冒險性思維的改變。創(chuàng)業(yè)思維的改變是認(rèn)知和行為改變的基礎(chǔ)和源泉，也是最基礎(chǔ)的邏輯架構(gòu)。相比于創(chuàng)業(yè)思維的改變，創(chuàng)業(yè)知識的增加則是創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)最直接的產(chǎn)出和結(jié)果表現(xiàn)形式。已有這方面的研究成果更多從具體的功能性角度來衡量創(chuàng)業(yè)知識，基于創(chuàng)業(yè)過程中所需要的具體知識來度量和分析失敗經(jīng)歷帶給創(chuàng)業(yè)者哪些創(chuàng)業(yè)知識。該方面的研究思路和設(shè)計有利于從微觀層面進(jìn)行實(shí)證研究，因此產(chǎn)生了一系列的成果，不僅回答了失敗經(jīng)歷有助于哪些專門的創(chuàng)業(yè)知識增加，而且分析了其轉(zhuǎn)化過程和限制條件。從廣義來說，創(chuàng)業(yè)能力是指完成創(chuàng)業(yè)任務(wù)所具備的特質(zhì)、技能和知識（Muzychenko，2008），本文為更詳細(xì)地刻畫失敗經(jīng)歷帶給創(chuàng)業(yè)者認(rèn)知層面的具體改變，未采用廣義的創(chuàng)業(yè)能力的定義，而是將創(chuàng)業(yè)能力限定為完成創(chuàng)業(yè)任務(wù)或承擔(dān)創(chuàng)業(yè)者角色所具備的技能。創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)到創(chuàng)業(yè)能力的提升離不開創(chuàng)業(yè)知識的吸收和轉(zhuǎn)化，同時在靜態(tài)的創(chuàng)業(yè)知識和動態(tài)的創(chuàng)業(yè)行為中間，創(chuàng)業(yè)能力提升是一個重要的橋梁和中介機(jī)制。從某種意義上說，創(chuàng)業(yè)思維是創(chuàng)業(yè)知識和創(chuàng)業(yè)能力改變的前提和基礎(chǔ)，創(chuàng)業(yè)知識是創(chuàng)業(yè)能力提升的表現(xiàn)形式，創(chuàng)業(yè)能力是創(chuàng)業(yè)知識轉(zhuǎn)化為創(chuàng)業(yè)行為的保障。

四、研究框架構(gòu)建及未來展望

根據(jù)上述認(rèn)知視角下創(chuàng)業(yè)失敗研究現(xiàn)狀和進(jìn)展的梳理和評論，并結(jié)合未來可能研究方向，本文提出一個研究框架（如圖1）。

圖1　認(rèn)知視角下創(chuàng)業(yè)失敗研究模型構(gòu)建

首先，創(chuàng)業(yè)者如何將創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷進(jìn)行轉(zhuǎn)換，已有研究較多從學(xué)習(xí)機(jī)制進(jìn)行研究，相對忽視信息加工機(jī)制研究。學(xué)習(xí)機(jī)制方面的研究主要關(guān)注創(chuàng)業(yè)者經(jīng)歷失敗后學(xué)習(xí)的內(nèi)容、過程以及學(xué)習(xí)方式的選擇，影響創(chuàng)業(yè)者學(xué)習(xí)的因素主要包括創(chuàng)業(yè)者的先前知識和經(jīng)驗(yàn)、悲痛情緒以及對失敗的態(tài)度、評估和歸因傾向。尤其是圍繞失敗后產(chǎn)生的悲痛情緒，以JBV主編、印第安納大學(xué)Shepherd教授為核心的研究團(tuán)隊產(chǎn)生了一系列成果。由于創(chuàng)業(yè)失敗的創(chuàng)業(yè)者樣本難以獲取，他們的研究更多采用質(zhì)化研究范式提出一系列概念性模型，其概念模型以失敗引發(fā)的悲痛情緒為開始，然后引入心理所有權(quán)、自我同情、自我效能、情商、組織支持、恢復(fù)策略等變量調(diào)節(jié)悲痛情緒與創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)的關(guān)系（Shepherd，2009；Shepherd和Cardon，2009； Shepherd和Covin，2009；Shepherd等，2009a，b）。他們的研究為后續(xù)研究創(chuàng)業(yè)者的哪些特質(zhì)或?qū)傩杂兄趯⑹〗?jīng)歷更好地轉(zhuǎn)化為創(chuàng)業(yè)思維、知識和能力提供了思路和方向。沿著這個研究邏輯和研究脈絡(luò)很多學(xué)者關(guān)注為何創(chuàng)業(yè)者經(jīng)歷失敗后產(chǎn)生不同的悲痛情緒，尤其是創(chuàng)業(yè)失敗帶給創(chuàng)業(yè)者的經(jīng)濟(jì)損失差不多的情況下，創(chuàng)業(yè)者的悲痛情緒仍然存在較大差異。這可能與創(chuàng)業(yè)者對失敗的態(tài)度、評估導(dǎo)向、歸因傾向以及先前創(chuàng)業(yè)知識和經(jīng)驗(yàn)等有較大關(guān)系和影響。

信息加工理論是認(rèn)知心理學(xué)中非常經(jīng)典且占據(jù)主導(dǎo)地位的理論（Atkinston和Shiffrin，1968）。它能夠解釋個體如何獲取、辨識、儲存、使用信息，通過對這一過程的分析以了解個體對外界刺激的認(rèn)知機(jī)制。已有研究較少從認(rèn)知加工機(jī)制來研究如何將失敗經(jīng)歷或經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行轉(zhuǎn)換，有一些研究開始從失敗的意義建構(gòu)視角來解讀創(chuàng)業(yè)者如何解讀和分析失敗信息，未來研究應(yīng)該借助認(rèn)知心理學(xué)的一些重要理論和構(gòu)念深入分析，創(chuàng)業(yè)者如何分析解讀失敗信息，哪些因素影響信息解讀，對失敗信息的獲取、辨識、儲存、使用方式的不同如何導(dǎo)致不同的結(jié)果。

其次，未來研究需要強(qiáng)調(diào)失敗情境下創(chuàng)業(yè)者人格對學(xué)習(xí)和信息加工機(jī)制的影響。創(chuàng)業(yè)特質(zhì)論強(qiáng)調(diào)創(chuàng)業(yè)者對創(chuàng)業(yè)成敗的重要性的思路并沒有錯，其局限性在于將創(chuàng)業(yè)者與創(chuàng)業(yè)過程和創(chuàng)業(yè)行為以及情境割裂，片面歸納成功創(chuàng)業(yè)者的人格心理特征（楊俊等，2015）。未來研究需要關(guān)注創(chuàng)業(yè)者人格在失敗經(jīng)歷轉(zhuǎn)化過程中的作用和影響機(jī)制。有學(xué)者使用農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者樣本檢驗(yàn)大五人格對創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)的影響，發(fā)現(xiàn)經(jīng)驗(yàn)開放性促使農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者對信息保持敏銳的警覺，有助于創(chuàng)業(yè)者反思失敗，從中學(xué)習(xí)并吸收經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，推動突破性創(chuàng)新；外傾性人格有利于農(nóng)民創(chuàng)業(yè)者追逐風(fēng)險，坦然面對試錯實(shí)驗(yàn)中可能反復(fù)出現(xiàn)的失敗，有助于創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)（羅明忠和陳明，2014）。面對創(chuàng)業(yè)失敗這種極端的創(chuàng)業(yè)情境，創(chuàng)業(yè)者身上的一些復(fù)雜人格如自戀、過度自信和過度樂觀等，對后續(xù)創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)和失敗信息加工，會產(chǎn)生什么樣的影響，這樣研究具有一定挑戰(zhàn)性，同時可能會得出一些有價值的研究結(jié)論。此外，未來研究應(yīng)該根據(jù)主流人格心理學(xué)中比較成熟的測驗(yàn)工具，同時根據(jù)創(chuàng)業(yè)情境進(jìn)行修正以提高測量工具的信度和效度。

再次，相比于將失敗經(jīng)歷轉(zhuǎn)化為創(chuàng)業(yè)思維和創(chuàng)業(yè)知識研究，創(chuàng)業(yè)能力研究沒有得到足夠重視。已有研究較多從創(chuàng)業(yè)思維和創(chuàng)業(yè)知識角度來研究創(chuàng)業(yè)者如何將失敗經(jīng)歷進(jìn)行轉(zhuǎn)換，概括起來，創(chuàng)業(yè)者通過失敗經(jīng)歷改變失敗認(rèn)知、創(chuàng)新性和冒險性思維，同時獲得機(jī)會識別和應(yīng)對新進(jìn)入缺陷等方面的知識。對創(chuàng)業(yè)能力的研究僅僅關(guān)注創(chuàng)業(yè)者是否能將失敗獲取的知識應(yīng)用到實(shí)際創(chuàng)業(yè)過程中的能力，相對忽視獲得哪些專門的創(chuàng)業(yè)能力。在創(chuàng)業(yè)過程中，創(chuàng)業(yè)者必須同時擔(dān)任兩種角色：首先，根據(jù)感知的環(huán)境變化通過多種方式和途徑識別到有價值和潛力的機(jī)會；其次，創(chuàng)業(yè)者需要有效地管理和配置內(nèi)外部資源以利用機(jī)會（Chandler和Hanks，1994）?；诖?，未來研究需要關(guān)注創(chuàng)業(yè)者如何將失敗經(jīng)歷轉(zhuǎn)換為機(jī)會識別和資源平衡能力。在創(chuàng)業(yè)失敗情境下，這兩種能力與創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)緊密相關(guān)。失敗刺激創(chuàng)業(yè)者去采用新的搜尋方法，選擇新措施，強(qiáng)化對變異的搜索和理解，增加探索新可能性以降低不確定 （March，1991；McGrath，1999；Minniti和Bygrave，2001），而這有助于識別新機(jī)會，提升機(jī)會識別能力。創(chuàng)業(yè)失敗帶給創(chuàng)業(yè)者一系列成本使其再創(chuàng)業(yè)過程中面臨更大的資源約束，這就要求創(chuàng)業(yè)者善于用發(fā)現(xiàn)的眼光洞悉身邊各種資源的屬性，將它們創(chuàng)造性地整合起來，有效的創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)有助于提升創(chuàng)業(yè)者的資源平衡能力。

最后，為了更好地回答“什么樣的創(chuàng)業(yè)者能夠經(jīng)過學(xué)習(xí)將創(chuàng)業(yè)失敗經(jīng)歷轉(zhuǎn)化為知識增加、思維改變、能力提升？”這一前沿問題，需要多學(xué)科知識的交叉和融合，同時采用創(chuàng)新性的研究方法和研究設(shè)計。如認(rèn)知理論、人力資本和學(xué)習(xí)理論的互補(bǔ)和交叉研究可以更好地理解和分析創(chuàng)業(yè)者采取某一看似奇怪行為背后的理性因素和深層次原因。例如，對于經(jīng)濟(jì)績效一直很低的企業(yè)，創(chuàng)業(yè)者為何仍然堅持繼續(xù)投入而不選擇關(guān)閉企業(yè)，早期研究從創(chuàng)業(yè)者人力資本，如可替代的雇傭機(jī)會、創(chuàng)業(yè)獲得精神回報以及轉(zhuǎn)換職業(yè)的成本等層面解讀這一行為（Gimeno等，1997），也有學(xué)者使用管理心理學(xué)中的承諾升級來解釋創(chuàng)業(yè)者對創(chuàng)業(yè)目標(biāo)高度認(rèn)同傾向于證明之前行為的正確性從而選擇不放棄（Hayward等，2006）。最新的研究啟發(fā)學(xué)者和實(shí)踐者重新考慮承諾升級行為背后的解釋邏輯，有些情況下的延遲失敗幫助創(chuàng)業(yè)者平衡失敗引發(fā)的財務(wù)和情緒成本，進(jìn)而加速整體恢復(fù)過程，一段時間的堅持可能有助于恢復(fù)和改善后續(xù)創(chuàng)業(yè)行動（Shepherd等，2009）。創(chuàng)業(yè)者的承諾升級行為背后可能會產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)成本，增加創(chuàng)業(yè)者的財務(wù)負(fù)擔(dān)，但是同時也給其一定時間緩解其情緒成本，有助于其整體恢復(fù)。也就是說，創(chuàng)業(yè)者這一看似非理性行為背后也有其存在的合理性，創(chuàng)業(yè)者所采取的某種行為背后的思維過程與其采取的差異性行為本身相比，可能更有趣，也更具有挑戰(zhàn)性。

主要參考文獻(xiàn)

［1］龍丹，張玉利，李姚礦.經(jīng)驗(yàn)與機(jī)會創(chuàng)新性交互作用下的新企業(yè)生成研究［J］.管理科學(xué)，2013，（5）：1-10.

［2］羅明忠，陳明.人格特質(zhì)、創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與農(nóng)民創(chuàng)業(yè)績效［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014，（10）：62-75.

［3］倪寧.創(chuàng)業(yè)失敗與創(chuàng)業(yè)知識轉(zhuǎn)化模式的關(guān)系研究［D］.上海：上海交通大學(xué)，2006：97.

［4］單標(biāo)安，陳海濤，魯喜鳳等.創(chuàng)業(yè)知識的理論來源、內(nèi)涵界定及其獲取模型構(gòu)建［J］.外國經(jīng)濟(jì)與管理，2015，（9）：17-28.

［5］謝雅萍，黃美嬌.社會網(wǎng)絡(luò)、創(chuàng)業(yè)學(xué)習(xí)與創(chuàng)業(yè)能力——基于小微企業(yè)創(chuàng)業(yè)者的實(shí)證研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2014，（3）：400-409，453.

［6］楊俊，張玉利，劉依冉.創(chuàng)業(yè)認(rèn)知研究綜述與開展中國情境化研究的建議［J］.管理世界，2015，（9）：158-169.

［7］于曉宇，李雪靈，楊若瑤.首次創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)：來自創(chuàng)業(yè)新手、新創(chuàng)企業(yè)與行業(yè)特征的解釋［J］.管理學(xué)報，2013，（1）：77-83.

［8］張玉利，楊俊，任兵.社會資本、先前經(jīng)驗(yàn)與創(chuàng)業(yè)機(jī)會——一個交互效應(yīng)模型及其啟示［J］.管理世界，2008，（7）：91-102.

［9］趙文紅，孫萬清，王文瓊等.創(chuàng)業(yè)失敗學(xué)習(xí)研究綜述［J］.研究與發(fā)展管理，2014，（5）：95-105.

［10］Baron R A.The cognitive perspective：A valuable tool for answering entrepreneurship’s basic “why” questions［J］.Journal of Business Venturing，2004，19（2）：221-239.

［11］Baumol W J.Entrepreneurship：Productive，unproductive，and destructive［J］.Journal of Business Venturing，1996，11（1）：3-22.

［12］Bruno A V，Mcquarrie E F，Torgrimson C G.The evolution of new technology ventures over 20 years：Patterns of failure，merger，and survival［J］.Journal of Business Venturing，1992，7（1）：291-302.

［13］Byrne O，Shepherd D A.Different strokes for different folks：Entrepreneurial narratives of emotion，cognition，and making sense of business failure［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2015，39（3）：375-405.

［14］Chandler G N，Honig B，Wiklund J.Antecedents，moderators，and performance consequences of membership change in new venture teams［J］.Journal of Business Venturing，2005，20（5）：705-725.

［15］Chatterji A K.Spawned with a silver spoon？ Entrepreneurial performance and innovation in the medical device industry［J］.Strategic Management Journal，2009，30（2）：185-206.

［16］Clute R C，Garman G B.The effect of U.S.economic policies on the rate of business failure［J］.American Journal of Small Business，1980，5（1）：6-12.

［17］Cohen W M，Levinthal D A.Absorptive capacity：A new perspective on learning and innovation［J］.Administrative Science Quarterly，1990，35（1）：128-152.

［18］Kolb D A.Experiential learning：Experience as the source of learning and development［M］.Englewood Cliffs，NJ：Prentice Hall，1984：38.

［19］Cope J.Entrepreneurial learning from failure：An interpretative phenomenological analysis［J］.Journal of Business Venturing，2011，26（6）：604-623.

［20］Delmar F，Shane S.Does experience matter？ The effect of founding team experience on the survival and sales of newly founded ventures［J］.Strategic Organization，2006，4（3）：215-247.

［21］Diwas K C，Staats B R，Gino F.Learning from my success and from others’ failure：Evidence from minimally invasive cardiac surgery［J］.Management Science，2013，59（11）：2435-2449.

［22］Eggers J P，Song L.Dealing with failure：Serial entrepreneurs and the costs of changing industries between ventures［J］.Academy of Management Journal，2015，58（6）：1785-1803.

［23］Gimeno J，F(xiàn)olta T B，Cooper A C，et al.Survival of the fittest？ Entrepreneurial human Capital and the persistence of underperforming firms［J］.Administrative Science Quarterly，1997，42（4）：750-783.

［24］Grégoire D A，Corbett A C，McMullen J S.The cognitive perspective in entrepreneurship：An agenda for future research［J］.Journal of Management Studies，2011，48（6）：1443-1477.

［25］Isenberg D J.Entrepreneurs and the cult of failure［R］.Harvard Business Review.Cambridge，MA：Harvard Business Publishing，2011：36.

［26］Jenkins A S，Wiklund J，Brundin E.Individual responses to firm failure：Appraisals，grief，and the influence of prior failure experience［J］.Journal of Business Venturing，2014，29（1）：17-33.

［27］Kahneman D，Tversky A.Prospect theory：An analysis of decision under risk［J］.Econometrica，1979，47（2）：263-292.

［28］Khelil N.The many faces of entrepreneurial failure：Insights from an empirical taxonomy［J］.Journal of Business Venturing，2016，31（1）：72-94.

［29］Krueger N F Jr.What lies beneath？ The experiential essence of entrepreneurial thinking［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2007，31（1）：123-138.

［30］Lee S H，Peng M W，Barney J B.Bankruptcy law and entrepreneurship development：A real options perspective［J］.Academy of Management Review，2007，32（1）：257-272.

［31］Madsen P M，Desai V.Failing to learn？ The effects of failure and success on organizational learning in the global orbital launch vehicle industry［J］.Academy of Management Journal，2010，53（3）：451-476.

［32］March J G.Exploration and exploitation in organizational learning［J］.Organization Science，1991，2（1）：71-87.

［33］McGrath R G.Falling forward：Real options reasoning and entrepreneurial failure［J］.Academy of Management Review，1999，24（1）：13-30.

［34］Politis D，Gabrielsson J.Entrepreneurs’ attitudes towards failure：An experiential learning approach［J］.International Journal of Entrepreneurial Behavior & Research，2009，5（4）：364-383.

［35］Mitchell R K，Busenitz L W，Bird B，et al.The central question in entrepreneurial cognition research 2007［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2007，31（1）：1-27.

［36］Mitchell R K，Mitchell J R，Smith J B.Inside opportunity formation：Enterprise failure，cognition，and the creation of opportunities［J］.Strategic Entrepreneurship Journal，2008，2（3）：225-242.

［37］Shepherd D A.Grief recovery from the loss of a family business：A multi- and meso-level theory［J］.Journal of BusinessVenturing，2009，24（1）：81-97.

［38］Shepherd D A.Learning from business failure：Propositions of grief recovery for the self-employed［J］.Academy of Management Review，2003，28（2）：318-328.

［39］Shepherd D A，Cardon M S.Negative emotional reactions to project failure and the self-compassion to learn from the experience［J］.Journal of Management Studies，2009，46（6）：923-949.

［40］Shepherd D A，Covin J G，Kuratko D F.Project failure from corporate entrepreneurship：Managing the grief process［J］.Journal of Business Venturing，2009a，24（6）：588-600.

［41］Shepherd D A，Kuratko D F.The death of an innovative project：How grief recovery enhances learning［J］.Business Horizons，2009，52（5）：451-458.

［42］Shepherd D A，Wiklund J，Haynie J M.Moving forward：Balancing the financial and emotional costs of business failure［J］.Journal of Business Venturing，2009b，24（2）：134-148.

［43］Mueller B A，Shepherd D A.Making the most of failure experiences：Exploring the relationship between business failure and the identification of business opportunities［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2016，40（3）：457-487.

［44］Muzychenko O.Cross-cultural entrepreneurial competence in identifying international business opportunities［J］.European Management Journal，2008，26（6）：366-377.

［45］Neck H M，Greene P G，Brush C G.Teaching entrepreneurship：A practice-based approach［M］.Cheltenham：Edward Elgar Publishing，2014：20-22.

［46］Petkova A P.A theory of entrepreneurial learning from performance errors［J］.International Entrepreneurship and Management Journal，2009，5（4）：345-367.

［47］Stam E，Schutjens V.Starting anew：Entrepreneurial intentions and realizations subsequent to business closure［R］.ERIM Report Series Reference No.ERS-2006-015-ORG，2006.

［48］Singh S，Corner P D，Pavlovich K.Failed，not finished：A narrative approach to understanding venture failure stigmatization［J］.Journal of Business Venturing，2015，30（1）：150-166.

［49］Singh S，Corner P，Pavlovich K.Coping with entrepreneurial failure［J］.Journal of Management & d Organization，2007，13（4）：331-344.

［50］Smith J B，Mitchell J R，Mitchell R K.Entrepreneurial scripts and the new transaction commitment mindset：Extending the expert information processing theory approach to entrepreneurial cognition research［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2009，33（4）：815-844.

［51］Sutton R I.The process of organizational death：Disbanding and reconnecting［J］.Administrative Science Quarterly，1987，32（4）：542-569.

［52］Toft-Kehler R，Wennberg K，Kim P H.Practice makes perfect：Entrepreneurial-experience curves and venture performance［J］.Journal of Business Venturing，2014，29（4）：453-470.

［53］Ucbasaran D，Shepherd D A，Lockett A，et al.Life after business failure：The process and consequences of business failure for entrepreneurs［J］.Journal of Management，2013，39（1）：163-202.

［54］Ucbasaran D，Westhead P，Wright M，et al.The nature of entrepreneurial experience，business failure and comparative optimism［J］.Journal of Business Venturing，2010，25（6）：541-555.

［55］Venkataraman S，Sarasvathy S D，Dew N，et al.Reflections on the 2010 AMR decade award：Whither the promise？Moving forward with entrepreneurship as a science of the artificial［J］.Academy of Management Review，2012，37（1）：21-33.

［56］Wolfe M T，Shepherd D A.“Bouncing back” from a loss：Entrepreneurial orientation，emotions，and failure narratives［J］.Entrepreneurship Theory and Practice，2015，39（3）：675-700.

Entrepreneurial Failure from a Cognition Perspective：A Literature Review and Prospects

Hao Xiling1，2，4，Zhang Yuli2，3
（1.Business School，Anhui University of Finance & Economics，Bengbu 233041，China；2.Business School，Nankai University，Tianjin 300071，China；3.Research Center of Entrepreneurship，Nankai University，Tianjin 300071，China ； 4.Center for Entrepreneurship and Enterprise Growth， Anhui University of Finance & Economics， Bengbu 233041， China）

Entrepreneurial failure has always been a major concern of both researchers and practitioners.Early studies on entrepreneurial failure focused on the relationship between failure rate，business development and government policies，so as to find effective measures to avoid entrepreneurial failure.Afterwards，from a process perspective，researchers started to examine the impacts of entrepreneurs’ dominant characteristics on follow-up entrepreneurial behavior and performance in the case of entrepreneurial failure，but did not deeply investigate the intermediate mechanism of entrepreneurial failure.Therefore，from a cognition perspective，recent researchers explore the entrepreneurs’ mind-set，cognition and decision-making processes，and identify the cognitive reasons and corresponding mechanisms behind entrepreneurial failure.Based on sorting out the development context of entrepreneurial failure research，this paper reviews the most recent relevant research on entrepreneurial failure from a cognition perspective in three aspects of entrepreneurial thinking，entrepreneurial knowledge，and entrepreneurial competence.Accordingly it constructs & refines a theoretical framework of entrepreneurial failure and proposes some directions in future research to promote the research development of entrepreneurial failure from a cognition perspective.

entrepreneurial failure；cognition；entrepreneurial thinking；entrepreneurial knowledge；entrepreneurial competence

F270

A

1001-4950（2016）08-0003-12

10.16538/j.cnki.fem.2016.08.001

（責(zé)任編輯：度 生）

2016-03-15

國家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項目（71532005）；國家自然科學(xué)基金面上項目（71272186）；教育部人文社會科學(xué)青年項目（13YJC630044）

郝喜玲（1981—），女，安徽財經(jīng)大學(xué)商學(xué)院講師，南開大學(xué)博士研究生；

張玉利（1965—），男，南開大學(xué)商學(xué)院教授，博士研究生導(dǎo)師，南開大學(xué)商學(xué)院院長。