黃淑蘭

（黎明職業(yè)大學輕紡工程學院，福建泉州362000）

高職二級學院教學質量管理灰統(tǒng)計綜合評價

黃淑蘭

（黎明職業(yè)大學輕紡工程學院，福建泉州362000）

為建立高職院校二級學院教學質量管理工作綜合評價體系，從二級學院治理、教學條件、培養(yǎng)規(guī)劃、課程建設、教學質量監(jiān)控、教學質量跟蹤6個方面建立評價指標體系，應用層次分析法確定指標權重，應用灰統(tǒng)計理論建立多層綜合評價模型。采用上述模型對某高職二級學院進行綜合評價，發(fā)現(xiàn)該模型科學、易行，為高職二級學院教學質量管理綜合評價提供了有效手段。

教學質量管理；層次分析；灰統(tǒng)計；綜合評價

0　引言

教學質量是高職院校培養(yǎng)符合經濟建設需要的高技能人才的核心之一，為了確保教學質量的穩(wěn)步提高，高職院校必須不斷改善其教學質量管理工作。二級學院（或系）作為教學活動的組織實施者，其教學質量管理工作的好壞決定了整個學校的教學質量管理工作的成敗。因此，除了積極參加教育行政部門組織的人才培養(yǎng)工作評估之外，高職院校二級學院有必要定期或不定期開展教學質量管理工作的綜合評價，以便尋找其薄弱環(huán)節(jié)并加以改進。目前，高職院校的教學質量管理方面的研究大多集中于教學質量監(jiān)控與評價的機制和體系構建方面，在教學質量管理工作的定量評價方面的研究尚待進一步深入。

1　二級學院教學質量管理綜合評價指標體系

1.1評價指標

為建立教學質量管理工作綜合評價指標體系，首先必須明確教學質量的內涵及外延。在國標GB/ T6583對質量術語界定的基礎上，劉志軍（1999）總結了國內外有關教學質量的研究成果，他認為教學質量的內涵是教學活動滿足社會和學生兩方面需要的特性，由于教學活動的整體性，教學質量是一種整體質量，但可通過條件、過程、結果3個方面對其具體分析［1］；戴啟昌（2007）認為教學質量包括教學的輸入質量、運行質量和輸出質量3個方面［2］；陳利榮（2009）認為教學質量內涵的實質在于育人質量，其外延包括教學工作所涉及的所有資源和活動的質量［3］。上述3位學者的觀點基本一致，在這些理論的基礎上，筆者認為在教學質量的具體分析過程中可以從教學活動的組織保障、教學條件、教學依據（即培養(yǎng)規(guī)劃）、教學基礎（即課程建設）、教學過程和教學結果等6個方面加以考慮，與此相應，教學質量管理也就是針對這6個方面的管理?？紤]到高職教育的特征及二級學院的管理特點，本文所構建的二級學院教學質量管理綜合評價指標如表1中的指標部分所示，其中一級指標“二級學院治理”所反映的是二級學院的教學活動組織保障。

表1　高職院校二級學院（系）教學質量管理綜合評價指標體系

1.2權重計算

由5位專家采用層次分析的1～9標度法判斷各指標間相對重要性比值［4］。在對表1中的指標體系進行充分溝通之后，5位專家對所有非底層指標的子指標的相對重要性比值沒能達成完全一致，但對所有非底層指標的可能最重要的子指標的判斷意見一致。因此，以非底層指標的最重要子指標為基準，由各位專家獨立判斷其與其他各子指標的相對重要性比值。將這些值平均，加上基準指標與自身的相對重要性比值（其值等于1），即可構成平均相對重要性比值向量。例如，對于評價目標“教學質量管理U”，參評人員公認一級指標“教學質量監(jiān)控U5”最重要，5位專家分別給出的這一指標與二級學院治理U1、人才培養(yǎng)規(guī)劃U2、人才培養(yǎng)條件U3、課程建設U4、教學質量跟蹤U6的相對重要性比值的均值分別為2.0、1.6、1.4、1.4和2.4，按照U5、U1、U2、U3、U4、U6順序，其評價目標U的平均相對重要性比值向量為［1.0 2.0 1.6 1.4 1.4 2.4］。以此平均相對重要性比值向量為基礎，利用判斷矩陣的一致性特征即可構造出U完整的判斷矩陣A

該判斷矩陣最大特征值所對應的歸一化特征向量為［0.252 0.126 0.157 0.180 0.180 0.105］T，這一特征向量就是教學質量管理U的權重向量。按照U1、U2、U3、U4、U5、U6順序重新排列，U的權重向量為。

對于6個一級指標進行類似處理，可依次得出各自的權重向量。按照評價目標和一級指標的權重向量計算結果，各一級指標權重及各二級指標相對權重，即相對其上級指標的權重，如表1中的權重部分所示。

表1所示的指標體系并不是固定不變的；對于不同的二級學院或同一個二級學院的不同時期，教學質量管理的側重點不同，指標體系特別是其中的權重部分都應重新考慮、重新計算。

2　二級學院教學質量管理的綜合評價

由于教學系統(tǒng)、教學過程的復雜性，評判專家所了解到的教學質量管理信息都具有一定的灰性，因此本文以鄧聚龍教授所提出的灰色理論中的灰統(tǒng)計模型為基礎，構建二級學院教學質量管理的多層綜合評價模型。

2.1灰統(tǒng)計評價模型

以U=［u1，u2，…，um］代表評價指標，以W=［w1，w2，…，wm］代表指標U的權重向量，以E=［e1，e2，…，en］代表評價專家組，以V=［v1，v2，…，v5］代表評價等級向量。假定專家ek（1≤k≤n）對指標uj（1≤j≤m）的評判值為dkj，由灰統(tǒng)計權函數(shù)fi（d）（1≤i≤s）可計算出該專家的評判屬于第i等級的權值fi（dkj）（1≤ k≤n；1≤j≤m），進而可由公式

計算出指標uj對應于i等級的灰統(tǒng)計數(shù)，由公式

計算指標uj的總灰統(tǒng)計數(shù)。然后，根據公式

即可計算出整個專家組對指標uj屬于第i等級的綜合權值，根據公式

即可計算出指標uj的綜合評判向量，m個指標的綜合評價向量構成指標U的評判矩陣，再由公式

就可以計算出U的評價向量［5］。

上述綜合評價模型的核心在于灰統(tǒng)計權函數(shù)。由于傳統(tǒng)的按照上、中、下三類灰數(shù)形態(tài)設置的灰統(tǒng)計權函數(shù)并不適合于構建綜合評價模型，本文采用如圖1所示的經修正的5級灰統(tǒng)計權函數(shù)構建綜合評價模型［6］，該模型采用10分制進行評判，9分代表優(yōu)秀等級，7分代表良好，5分代表中等，3分代表差，1分代表極差。

圖1　修正的5級灰統(tǒng)計權函數(shù)

按照上述模型的評判等級數(shù)及評分標準，評價等級向量為V=［97531］，由公式

即可計算出指標U的綜合評價值。

2.2綜合評價示例

某高職二級學院為準確了解其教學質量管理工作水平、發(fā)現(xiàn)薄弱環(huán)節(jié)以便針對性改進，由8位內外部資深教學管理人員組成專家小組依據表1指標體系采用上述綜合評價模型對該院教學質量管理工作進行綜合評價，8位小組成員對所有底層指標的評判結果如表2所示，表中以E1～E8代表8位小組成員。

根據公式（1）～（4）對表2中U11～U15的評判數(shù)據分別進行計算，得出這5個二級指標的評判向量，這5個二級指標的評判向量構成其上級指標U1的評判矩陣

U11 U12 U13 U14 U15 U21 U22 U23 U24 U25 U31 U32 U33 U34 U35 U41 U42 U43 U44 U51 U52 U53 U54 U55 U61 U62 U63 U64 E17998778889888878788987887777 E26878889778989988889878786687 E37889778978898889898988897788 E46787678889988878779888786787 E57888787878787879978997877876 E67997777787898788887887786777 E76788888877889977888886786767 E87877767988988868787776775666

由表1可知，U1的權重向量為

由公式（5），U1的評判向量為

對5個其他一級指標的二級指標評判數(shù)據進行同樣計算，這5個一級指標的評判向量分別為：

根據上述6個一級指標的評判向量，評價目標“教學質量管理U”的評判矩陣為

由表1可知，U的權重向量為

根據公式（5），U的評判向量為

也即，教學質量管理U的綜合評價屬于優(yōu)秀的權值為0.396，屬于良好的權值為0.499，屬于中等的權值為0.104，屬于差等的權值為0.001。

由一級指標及評價目標的評判向量及評價等級向量，依據公式（6）進行計算，6個一級指標的綜合評價值為二級學院治理7.43、人才培養(yǎng)條件7.56、人才培養(yǎng)規(guī)劃7.90、課程建設7.79、質量監(jiān)控7.67、教學質量跟蹤6.75，評價目標的綜合評價值為7.58。按照綜合評價結果，學院教學質量管理水平屬于良好偏上，但教學質量跟蹤的綜合評價值還達不到良好等級，是該院教學質量管理迫切需要改進的短板。

3　結語

鄧聚龍教授所提出的灰色理論專注于解決小樣本且信息具有灰性的多目標決策問題。本文通過構建高職院校二級學院（系）的教學質量管理綜合評價指標體系，采用層次分析法計算指標權重，采用灰統(tǒng)計構建多層綜合評價模型并將該模型應用于評價實踐，結果表明該模型科學、易行，是開展高職二級學院教學質量管理綜合評價的有效手段。

［1］劉志軍.論教學質量的內涵與過程［J］.教育評論，1999（5）：28-30.

［2］戴啟昌.高職教學質量監(jiān)控與評價體系的建立［J］.職業(yè)技術教育，2007（26）：66-67.

［3］陳利榮.論高職院校教學質量監(jiān)控重點的轉變［J］.中國高教研究，2009（6）：86-87.

［4］王蓮芬，許樹柏.層次分析法引論［M］.北京：中國人民大學出版社，1990.

［5］鄧聚龍.灰理論基礎［M］.武漢：華中科技大學出版社，2002.

［6］鄭承志.基于灰色模糊評價的ERP選型決策［J］.洛陽理工學院學報（社會科學版），2009（5）：42-47.

Comprehensive Grey Statistics Evaluation on Teaching Quality Management at Secondary Colleges in Vocational Universities

HUANG Shu-lan
（Light Industry and Textile Engineering College，Liming Vocational University，Quanzhou，F(xiàn)ujian 362000，China）

In order to establish the teaching quality management at secondary colleges in vocational universities，evaluation index system is set up in terms of teaching conditions，training plan，curriculum construction，teaching quality monitoring and tracking.Index weight can be determined through Analytic Hierarchy Process（AHP）and the multilayer comprehensive evaluation model can be made trough grey statistics.Thus，the model can be used to make a comprehensive evaluation on a certain secondary college in vocational universities.As a result，it has been found that the model is scientific and feasible，which provides an effective means for the comprehensive evaluation of teaching quality management at secondary colleges in vocational universities.

teaching quality management；Analytic Hierarchy Process（AHP）；grey statistics；comprehensive evaluation

G718.5

A

1673-1891（2016）03-0098-04

10.16104/j.issn.1673-1891.2016.03.025

2016-06-13

黃淑蘭（1966—），女，福建永春人，碩士，副研究員，研究方向：高等教育管理。