李雋

[摘 要]隨著2015年最高人民法院關于民間借貸的最新司法解釋的出臺，我國企業(yè)間借貸最終迎來附條件的“解禁”，邁出了全面開放民間借貸的一大步。國內司法實務界從對民間借貸合同的效力認定保守，再到逐步深化認識，擴大借貸主體范圍，離不開對企業(yè)間借貸問題的深刻分析。文章擬從民間借貸的界定演變與效力規(guī)定出發(fā)，著重剖析其項下企業(yè)間借貸的基本問題及效力基礎，進而提出相應的制度建議。

[關鍵詞]民間借貸合同；企業(yè)間借貸；效力認定；借貸制度

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.33.222

1 民間借貸合同的概述

1.1 民間借貸之界定史

近年來，國內學者從金融學、民法學等不同角度出發(fā)致力于民間借貸的研究，但就其界定問題一直爭議不斷，其中又以民間借貸合同的主體界定爭論為最盛，直至今年最新司法解釋出臺方才塵埃落定。概括而言，民間借貸系指貸款方為非正規(guī)金融機構的借貸，在國內又稱“民間投資”“地下金融”。

從早期的保守結論，到隨著研究的深入達到現(xiàn)階段的開放性認識，民間借貸合同的主體范圍不斷擴大，對民間借貸的界定也在逐步發(fā)生變化。在此期間按照時間的先后排序，主要有以下三種學說產生：第一種是“民間借貸是指公民之間不經國家金融行政主管機關批準或許可，依照約定進行資金借貸的一種民事法律行為。在這種行為之中，貸款人將自己所有的貨幣借貸給借款人，借款人在約定期限屆滿時返還本金并支付相應的利息”，[1]此說將民間借貸的主體限定在自然人之間；第二種是“民間借貸是指出借人是自然人、借款人是自然人或者非金融機構的法人或者其他組織的借貸”，[2]該說將民間借貸的主體由僅限于自然人之間擴大到了自然人與自然人或非金融機構之間；第三種是“民間借貸是指未經國家正規(guī)金融機構做中介，直接在民間進行的資金融通活動”，[3]該說將民間借貸的主體擴充為除國家金融機構以外的一切主體。

上述前兩種觀點皆仍將民間借貸的分類限定在傳統(tǒng)范圍內，但不容忽視的是，隨著社會經濟的發(fā)展，各類新情況涌現(xiàn)，人們的認識也在不斷更新，而實踐中無論是在主體上還是在形式上，突破民間借貸認定的年限都已然成為了必需。因此，依照最高人民法院《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》，結合現(xiàn)實狀況，宜采第三種廣義說，將企業(yè)間借貸納入到民間借貸的體系之中。

1.2 民間借貸合同之效力規(guī)定

直至2015年，依照我國現(xiàn)行法律規(guī)范的規(guī)定，只要雙方當事人表達真實，自然人之間、自然人和法人之間以及自然人和其他組織之間的借貸即構成合法的民間借貸；而企業(yè)之間的借貸則受到了一定程度上的禁止。但值得欣喜的是，最高人民法院于2015年通過的《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》終于對企業(yè)間借貸給予了附條件的“解禁”，邁出了為民間借貸合同“正名”的一大步。

2 企業(yè)間借貸合同的基本問題

根據《貸款通則》第61條“企業(yè)之間不得違反國家規(guī)定辦理借貸或變相借貸融資業(yè)務”的規(guī)定，以借貸行為的表現(xiàn)形式為分類標準，總體上可將非金融企業(yè)之間的借貸合同分為直接借貸合同與變相借貸合同兩種。

在實踐中，借貸雙方常采用多種不同的表現(xiàn)形式來實現(xiàn)借貸的目的，其中最為直接簡便的方法便是訂立借貸合同，即雙方通過訂立協(xié)議，明確雙方的借貸關系，此為直接借貸合同。然而由上文歸納易知，在新司法解釋出臺之前，由于我國法律法規(guī)中關于企業(yè)間借貸合同效力的規(guī)定態(tài)度不明，企業(yè)間采用直接訂立借貸合同的方式進行借貸存在著合同被判定無效的風險，故于實務中衍生出了許多非借款合同形式表現(xiàn)的變相借貸合同。

3 企業(yè)間借貸合同的效力分析

盡管企業(yè)間借貸合同在現(xiàn)實生活中早已大量存在，但直至今年之前，絕大多數法院都選擇判決該類合同無效。本文結合新司法解釋，認為該類合同的有效認定既符合法理又符合現(xiàn)實的社會要求，應在法律上予以肯定。

3.1 企業(yè)間借貸合同有效的法理基礎

契約自由是貫穿民法甚至是整個法律體系的基本原則，是市民社會市民主體的行為規(guī)則的靈魂，也是人們培養(yǎng)自主管理和民主意識的必備土壤。[4]不僅如此，契約自由更是市場經濟信奉的基本規(guī)則：當沒必要限制自由時，就有必要不限制自由。但是契約自由不是絕對的，必須受到一定的限制。我國法律規(guī)范對企業(yè)間借貸合同效力的限制便體現(xiàn)了國家從合同效力的角度干預契約自由。但對企業(yè)間借貸合同效力的限制與否定必須有充分的理由，必須要有比保障合同自由更重要的價值。它們既可能是公共政策的實現(xiàn)，也可能是來自司法自身的價值。

3.2 企業(yè)間借貸合同有效的現(xiàn)實需求

融資難一直是困擾我國中小企業(yè)發(fā)展的重要問題。就我國目前的金融體系來看，企業(yè)能采用的融資方式通常包括銀行貸款、發(fā)行股票、債券、信托、基金以及民間借貸等。但看似多元化的融資體系和豐富的融資渠道，卻往往不向中小企業(yè)展開懷抱。

我國企業(yè)融資的主要渠道是銀行貸款。但對于中小企業(yè)而言，單純以銀行借款維持企業(yè)運作實屬不易。首先，利率市場化趨勢和銀行發(fā)放貸款時對企業(yè)規(guī)模的要求，使得中小企業(yè)不僅不能從銀行貸得優(yōu)惠稅率的貸款，甚至需要承受比大企業(yè)更高的貸款利率；其次，除了支付規(guī)定的利息，中小企業(yè)在取得貸款的過程中，往往付出較高的額外費用，這將進一步增加中小企業(yè)的貸款成本；最后，銀企關系和無法提供擔保也是制約中小企業(yè)從銀行取得借貸的一個重要因素，中小企業(yè)與銀行的關系較差且受資產的限制，往往無法提供滿足銀行貸款需要的擔保。雖采取發(fā)行股票、債券等方式也可實現(xiàn)融資，但資本門檻較高，中小企業(yè)更無法直接進入資本市場融資。

在以上種種不利局面的襯托下，企業(yè)間借貸的優(yōu)勢就逐漸凸顯了出來，甚至還成為了許多小微企業(yè)的融資首選。

4 企業(yè)間借貸制度的完善

4.1 放開企業(yè)間借貸的制度完善

新出臺的司法解釋在民間借貸的主體問題上面向企業(yè)予以了放開，亦仍在規(guī)定上作出了借貸須“為了生產經營的需要”這樣的限制，這意味著如果正常企業(yè)以經常放貸為主要業(yè)務，則會在效力上得到否定性評價。而對于專門從事借貸業(yè)務的企業(yè)而言，由于其已具有商事借貸的特征，本文認為可以借鑒發(fā)達國家的放貸制度，對專門從事借貸業(yè)務的企業(yè)從市場準入方面加以規(guī)范，例如，通過特別規(guī)定注冊資金的方式來限定主體資格，注冊資本的下限應高于一般的有限責任公司和股份有限公司，并且規(guī)定一次性足額繳納注冊資本，這樣可以過濾掉一些不符合要求的放貸人進入此風險行業(yè)。

4.2 放開企業(yè)間借貸后的配套制度跟進

在放開企業(yè)間借貸后，為了防止如轉貸牟利等負面影響的產生，還應跟進相關配套制度的建立與完善。

4.2.1 企業(yè)間借貸備案制度

建立企業(yè)間借貸信息披露制度，既可降低監(jiān)管者的信息不對稱，又可保護債權人及其他利害關系人的利益，還可對企業(yè)自身產生有效的約束。對于登記的對象，本文認為可以引入小額豁免制度，即一定額度以下的企業(yè)間借貸可以自動免于登記，而對于大額的企業(yè)間借貸則實行強制備案登記，以便更好地起到監(jiān)控放貸的作用。

4.2.2 企業(yè)借貸信用評估制度

優(yōu)質的企業(yè)信用評估體系是非常重要的，有助于企業(yè)間借貸的良性運作。企業(yè)選擇良好的對象作為借貸的相對方，可以降低本金和利息債的風險，從而敢于將閑置的自有資金予以出借，為其他企業(yè)解決一時的資金困難，進而將在風險可控的范圍內活躍我國的民間借貸市場，成為我國實業(yè)發(fā)展的另一資金后盾。

參考文獻：

[1]戴建志.民間借貸法律實務[M].北京：法律出版社，1997：1.

[2]孫應征.借款合同法律原理與實證解析[M].北京：人民法院出版社，2006：23.

[3]周素彥.民間借貸：理論、現(xiàn)實與制度重構[J].山西財經大學學報，2005（5）：123.

[4]耿林.強制規(guī)范與合同效力——以合同法第52條第5項為中心[M].北京：中國民主法制出版社，2009：152.