李菁，劉旭玲，趙毅

華中科技大學 公共管理學院，湖北 武漢 430074

?

土地財政對城市非經(jīng)濟性公共物品供給的影響
——基于武漢市2002-2013年數(shù)據(jù)的實證

李菁，劉旭玲，趙毅

華中科技大學 公共管理學院，湖北 武漢 430074

以武漢市2002-2013年間的相關(guān)數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，構(gòu)建土地財政規(guī)模與城市非經(jīng)濟性公共物品供給水平的計量經(jīng)濟模型，利用協(xié)整檢驗、格蘭杰因果檢驗等方法，探討城市土地財政規(guī)模對非經(jīng)濟性公共物品供給的影響方向和程度。結(jié)果表明，土地財政與城市非經(jīng)濟性公共物品供給水平之間存在著顯著的相關(guān)性，前者對后者有顯著促進作用的同時后者對前者也有一定的反向作用；土地財政對不同類別的非經(jīng)濟性公共物品供給水平影響并不一致，存在結(jié)構(gòu)性偏向；從時間維度研究發(fā)現(xiàn)，不同階段土地財政收入對公共物品供給水平的影響并不統(tǒng)一，對教育文化類公共品供給的正向效應(yīng)隨著時間推移而增強，對醫(yī)療衛(wèi)生類和環(huán)境保護類公共物品供給的影響隨時間變化有下降趨勢。

土地財政； 非經(jīng)濟性公共物品； 結(jié)構(gòu)偏向

一、引言

土地財政，又稱“第二財政”，是指地方政府依靠土地獲得的相關(guān)稅收和非稅收入，被視為預算外收入，其絕大部分來源于土地出讓金[1]22-28。據(jù)國土資源部監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示，近年來全國土地出讓總收入迅速膨脹，由2003年的5 421.3億元迅速漲到2014年的33 400億元，而同期地方財政收入只有75 860億元，賣地收入已逼近地方公共財政收入的一半。地方政府這種靠土地擴張的發(fā)展模式被認為是不可持續(xù)的，存在推高房價并積累財政金融風險、被征地農(nóng)民利益受損、土地領(lǐng)域腐敗滋生[2]17-24等諸多負效應(yīng)[3]1-11，但另一方面彌補了財政預算缺口，為城市建設(shè)籌集資金，吸引投資，促進經(jīng)濟增長，更為重要的是完善基礎(chǔ)設(shè)施，提高城鎮(zhèn)居民的公共服務(wù)水平，推進城市化進程[4]90-96。

土地財政對經(jīng)濟社會的推動和居民生活的影響主要通過城市公共物品供給來實現(xiàn)[5]38-48。按照公共經(jīng)濟學通行做法和借鑒現(xiàn)有研究基礎(chǔ)[5][6]159-171 [ 7] 693-718，根據(jù)對經(jīng)濟發(fā)展的長期和短期效果差異，城市公共物品可分為經(jīng)濟性和非經(jīng)濟性公共物品。由于公共物品兼具非排他性和非競爭性[6]159-171，私人供給動力不足，政府就成為眾多城市公共物品的主要供給主體。2000年以來，我國城鎮(zhèn)化快速推進，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以突飛猛進的速度發(fā)展，據(jù)《城市建設(shè)統(tǒng)計公報》有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，全國城市道路長度從5 400公里快速上升到2014年的10 900公里，增長了201.85%。其他電力、通信、管道等經(jīng)濟性公共物品也有了日新月異的變化。然而，與居民生活息息相關(guān)的非經(jīng)濟性公共物品供給卻遠遠滯后，這不僅導致居民普遍面臨“看病難”“上學難”等問題，而且還進一步加劇了環(huán)境的惡化，造成生態(tài)鏈斷裂[7]693-718。隨著經(jīng)濟水平的提高，人們會更加關(guān)注那些與日常生活緊密相關(guān)的非經(jīng)濟性公共品的供給，并且要求越來越高，這些非經(jīng)濟性公共物品不僅是人們生活質(zhì)量提高、社會穩(wěn)定的保障，也是“新型城鎮(zhèn)化”的重要內(nèi)容——“人的城鎮(zhèn)化”的落腳點。

已有研究表明土地財政對道路等經(jīng)濟性公共物品供給具有特殊偏向[7][8]4-12[9]4-19，但土地財政對教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會福利類非經(jīng)濟性公共品供給水平影響尚不明確[5]38-48[6]159-171[7]693-718。理論上，土地財政對城市非經(jīng)濟性公共物品供給的影響可以分為直接影響和間接影響。

第一，直接影響。土地財政為非經(jīng)濟性公共物品建設(shè)提供所需的土地要素和資金支持。(1)在1994年分稅制改革后，地方政府與中央政府“三七開”，地方政府的大部分財政收入上交，但仍需承擔城市建設(shè)、公益性支出、社會保障等職能，形成了30%的財政缺口。這種財政和事權(quán)的不對等嚴重降低了地方政府對非經(jīng)濟性公共物品的供給水平[10]4-15。土地財政收入能夠在短時間內(nèi)將巨額資金注入地方財政預算，解決地方政府資金瓶頸，快速地對城市非經(jīng)濟性公共物品進行投入，滿足改善教育、醫(yī)療、環(huán)境等民生方面的需要。(2)依照我國《土地管理法》第二條，“國家為了公共利益的需要，可以依法對土地實行征收或者征用并給予補償”，《中華人民共和國土地管理法》第五十四條、《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第二十三條進一步規(guī)定，城市基礎(chǔ)設(shè)施用地和公益事業(yè)用地經(jīng)縣級以上人民政府依法批準，可以以劃撥方式取得，并把“文化娛樂”“教育科研設(shè)計”“醫(yī)療衛(wèi)生”用地歸入公共服務(wù)設(shè)施用地，為非經(jīng)濟性公共物品供給提供了土地保障。在我國快速城鎮(zhèn)化過程中需要建設(shè)大量新的公共物品和服務(wù)，這類土地的提供需要在土地規(guī)劃中預留用地指標并且一般是以劃撥方式取得，無償使用，同時由土地財政預算或是土地抵押融資解決前期投入的巨額資金[11]88-93?？梢哉f，城市非經(jīng)濟性公共物品的提供是土地財政最重要的功能，是土地財政的應(yīng)有之義。

第二，間接影響。土地財政通過拉動經(jīng)濟增長、促進土地擴張、推進城市化進而影響非經(jīng)濟性公共物品的供給。(1)李勇剛[12]132-137利用1999-2011年中國35個大中城市的市級面板數(shù)據(jù)和系統(tǒng)GMM估計法發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)階段土地財政帶來了明顯的城市擴張效應(yīng)；也有學者發(fā)現(xiàn)土地財政與城市規(guī)模之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系[13]76-83。李菁[14]50-56等進一步研究發(fā)現(xiàn)，土地擴張對城市居民的非經(jīng)濟福利的改善具有顯著的正向效應(yīng)。(2)已有研究發(fā)現(xiàn)土地財政與經(jīng)濟增長的強相關(guān)性[15]13-16，二者存在遞增的關(guān)系[16]14-19，土地財政對經(jīng)濟增長具有顯著的促進作用[17]60-64，土地出讓收入每增加1%，對地方經(jīng)濟增長就有0.173%的推動作用[18]28-34。(3)土地財政擴大公共基礎(chǔ)設(shè)施的投資規(guī)模，推動土地城市化和區(qū)域經(jīng)濟增長[19]4-20，而政府通過發(fā)展經(jīng)濟和提高城市化水平都有助于居民長期福利的增加[20]12-17。

現(xiàn)有研究圍繞土地財政收入對非經(jīng)濟性公共物品供給做了大量研究，得出了很多有價值的成果，但是仍有不足：首先，現(xiàn)有研究多是從區(qū)域、城市層面的宏觀研究，缺乏以單個城市為對象的研究，而城市內(nèi)部的微觀探討更有現(xiàn)實意義；其次，已有成果多是停留在公共物品層次，比較經(jīng)濟性公共物品和非經(jīng)濟性公共物品供給的差異，而對非經(jīng)濟性公共物品供給缺乏系統(tǒng)深入分析；最后，土地財政對非經(jīng)濟性公共物品供給水平影響的長期波動情況尚不明晰。鑒于此，本研究在分析非經(jīng)濟性公共物品供給水平整體變化基礎(chǔ)上，構(gòu)建一套測度非經(jīng)濟性公共物品供給水平的指標體系，并選取武漢市2002-2013年數(shù)據(jù)進行計量經(jīng)濟分析，以探求土地財政收入對非經(jīng)濟性公共物品供給水平的影響程度及方向。探討地方政府土地財政收入對城市非經(jīng)濟性公共物品供給的影響實際上是探究中國現(xiàn)階段快速城市化過程中“土地城市化”與“人口城市化”的協(xié)調(diào)發(fā)展問題，更是探索全面建設(shè)小康社會階段深化改革、“讓發(fā)展更多惠及全體人民”的有效途徑，具有較高理論價值和現(xiàn)實意義。

二、數(shù)據(jù)來源、指標選取與數(shù)據(jù)處理

(一)數(shù)據(jù)來源

非經(jīng)濟性公共物品供給的數(shù)據(jù)來源于2003-2014年《武漢統(tǒng)計年鑒》，土地出讓、租賃和其他供給方式收入數(shù)據(jù)來自2003-2014年《中國國土資源統(tǒng)計年鑒》，武漢市政府地方財政收入數(shù)據(jù)在2002-2013年《武漢市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》中獲得。本研究所有操作在Eviews8.0軟件中完成。

(二) 指標選取與數(shù)據(jù)處理

1．指標選取

根據(jù)前文的分析，結(jié)合公共經(jīng)濟學的通行分類方法[11]88-93[12]132-137，把非經(jīng)濟性公共物品分成教育文化類、醫(yī)療衛(wèi)生類、環(huán)境保護類、社會福利類、治安消防類。另外，根據(jù)中國社會科學院對城市居民最關(guān)注社會問題的歷年調(diào)查數(shù)據(jù)，結(jié)合筆者在武漢市的調(diào)查走訪數(shù)據(jù)，醫(yī)療保障、環(huán)境保護、教育、社會治安等一直位居武漢市民最關(guān)心的問題前列。由于非經(jīng)濟性公共物品細分類目繁多，不便于研究，因此選擇醫(yī)療衛(wèi)生、教育文化、環(huán)境保護三類來研究非經(jīng)濟性公共物品供給水平。每一類選擇三項最具代表性的具體指標，建立指標體系，對數(shù)據(jù)初步整理后的原始數(shù)據(jù)見表1。數(shù)據(jù)顯示，2002-2013年間非經(jīng)濟性公共物品供給水平總體呈波動上升態(tài)勢，但是在教育文化方面普通中小學學校數(shù)呈現(xiàn)下降趨勢，這可能與土地財政收入變化有關(guān)。

表1　非經(jīng)濟性公共物品供給統(tǒng)計數(shù)據(jù)

在實證研究中，由于土地財政的內(nèi)涵豐富和數(shù)據(jù)獲得困難，要完全度量幾乎不可能，而土地出讓收入是土地財政的主要部分和核心內(nèi)容，在研究相關(guān)問題時將其作為土地財政的代理變量得到廣泛運用[5]38-48[12]132-137[21]11-23，而且土地出讓收入直接用于城市建設(shè)，與公共物品的供給直接緊密相關(guān)，鑒于此，本文選擇土地出讓收入作為土地財政的代表指標。本研究將國有土地供應(yīng)方式中有出讓、租賃和其他供應(yīng)方式所獲得收入一并歸入，提高了土地財政規(guī)模量化的準確度。從表2可以看出，土地出讓收入隨著財政收入的提高而波動上升，占地方財政收入的比例一直處于40%左右。一方面，土地財政占地方政府預算外收入比例巨大，直接影響著政府對公共物品的支出水平；另一方面，土地財政與非經(jīng)濟性公共物品供給水平變化趨勢接近，可能存在某種關(guān)系。

表2　土地出讓收入與地方財政收入變化

2.數(shù)據(jù)標準化處理

運用極值法(式1)對原始數(shù)據(jù)進行無量綱化處理，得到標準化數(shù)據(jù)，見表3。

yij=(xij-minxj)/(maxxj-minxj)

(1)

式中，i=1,2,3,…，j代表年份，xij為研究期2002-2013年內(nèi)第j年的第i個指標值；maxxj和minxj分別為某一個指標在研究期內(nèi)的最大值和最小值。

表3　非經(jīng)濟性公共物品供給評價體系無量綱化數(shù)據(jù)

非經(jīng)濟性公共物品形式多樣,表現(xiàn)復雜，本研究采用多指標綜合反映某類非經(jīng)濟性公共物品的供給水平，與單一指標簡單替代的做法相比，更加客觀、全面。要使由多個指標構(gòu)成的評價值準確反映某種非經(jīng)濟性公共物品的供給水平，進而保證評價的客觀性，需要客觀地對指標值無量綱化處理后賦予不同的權(quán)重。變異系數(shù)法(Coefficient of variation method)是直接利用各項指標所包含的信息，通過計算得到指標的權(quán)重，是一種客觀賦權(quán)的方法[13]76-83，本研究采用此方法并對加權(quán)后的測度值標準化得到如表4所示的標準化數(shù)據(jù)。

表4　土地財政和非經(jīng)濟性公共物品供給綜合標準化數(shù)據(jù)

三、模型與方法

(一)模型設(shè)定

從待研究的兩個變量——土地財政和非經(jīng)濟性公共物品供給的經(jīng)濟意義出發(fā)，前者對后者的影響較強，同時非經(jīng)濟性公共物品供給影響因素復雜多樣，有必要設(shè)置隨機干擾項。在綜合考慮研究需要及計量模型的統(tǒng)計與實際意義后，本研究通過下列模型來分析武漢市土地財政對非經(jīng)濟性公共物品供給的內(nèi)在影響機制：

ln(NPG)i=α+βln(LF)i+εi

(2)

其中，NPG代表某類非經(jīng)濟性公共物品的供給水平；LF為土地財政規(guī)模；i為年份，本研究中取值為2002-2013年；其他沒有包含的變量和不可預測的因素全部納入殘差εi。

(二) ADF平穩(wěn)性檢驗

依據(jù)所構(gòu)建的回歸模型，在對土地財政、教育文化、醫(yī)療衛(wèi)生以及環(huán)境保護四組數(shù)據(jù)進行時間序列回歸前，首要工作是檢驗序列中是否存在單位根，作為判定該序列是否平穩(wěn)的依鋸。ADF單位根檢驗結(jié)果(表5)表明，土地財政、教育文化、環(huán)境保護和醫(yī)療衛(wèi)生四個變量的T統(tǒng)計量均大于相應(yīng)的臨界值，而在取一階差分后，各變量的一階差分均通過了10%的顯著性水平檢驗，故而拒絕原假設(shè)H0：γ=1(有一個單位根)，實現(xiàn)同階單整，滿足協(xié)整檢驗的前提條件。

表5　ADF檢驗結(jié)果

注：D表示一階差分算子，檢驗?zāi)Ｊ街械腃、T、K分別代表截距項、時間趨勢項和滯后階數(shù)，滯后階數(shù)確定以施瓦茨信息準則(SIC)為依據(jù)

(三)協(xié)整檢驗

根據(jù)施瓦茨信息準則，對LF與EC、EP、HC三組數(shù)據(jù)進行協(xié)整檢驗，以判斷時間序列是否存在長期的均衡關(guān)系。本研究采用EG兩步法進行檢驗。首先用最小二乘法(OLS)對模型進行估計，得出方程：

ln(NPG)=0.1025+0.8361ln(LF)

(3)

非參數(shù)估計結(jié)果顯示，擬合優(yōu)度R2=0.9572，這說明自變量對因變量的解釋度高達95.72%，即模型的擬合精度非常高，可信度較高。再對回歸殘差序列εi作ADF檢驗。在無截距項和趨勢項、滯后階數(shù)為零的模式下，單位根檢驗T統(tǒng)計量為-4.0431，遠小于1%的顯著性水平下的臨界值-2.7922，5%的顯著性水平下的臨界值為-1.9777以及10%顯著性水平下的臨界值為-1.6021。由此判斷，武漢市土地財政和非經(jīng)濟性物品供給之間存在長期穩(wěn)定的協(xié)調(diào)關(guān)系，且從協(xié)整方程(3)可以看出，土地財政對居民非經(jīng)濟性公共物品供給存在正向影響，土地財政每增加一個百分點，城市非經(jīng)濟性公共物品供給水平就會相應(yīng)提高0.8361個百分點(表6)。

表6　協(xié)整檢驗結(jié)果

檢驗結(jié)果均通過了最嚴格的顯著性水平1%的臨界值，說明土地財政與教育文化水平、環(huán)境保護水平以及醫(yī)療衛(wèi)生水平之間存在長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。同時發(fā)現(xiàn)，土地財政對不同類的非經(jīng)濟性公共物品供給水平影響存在結(jié)構(gòu)性差異，醫(yī)療衛(wèi)生水平受土地財政規(guī)模影響較大，環(huán)保和教育文化類公共物品供給水平次之，兩者敏感性較為接近。

(四)格蘭杰因果檢驗

經(jīng)過協(xié)整檢驗之后，可以確定變量序列之間存在長期的均衡關(guān)系，但是無法分析變量之間的深層次變化機理。格蘭杰檢驗很好地揭示了變量之間的因果關(guān)系，應(yīng)用廣泛。本研究在Eviews8.0軟件下計算了可以計算的3期滯后階數(shù)，結(jié)果表明，滯后1期時，在1%的顯著性水平下，土地財政是非經(jīng)濟性公共物品供給的格蘭杰原因，而原假設(shè)“NPGdoes not Granger CauseLF”在滯后1、2、3期均無法被拒絕，說明土地財政是非經(jīng)濟性公共物品供給水平提高的格蘭杰原因，而非經(jīng)濟物品供給的提高對土地財政的影響并不明顯(表7)。

表7　格蘭杰因果檢驗結(jié)果

為了進一步探討土地財政對不同類非經(jīng)濟性公共物品供給水平在不同時期的影響變化趨勢，本研究將研究期劃分為2002-2007年和2008-2013年兩個時間段，以土地財政作為自變量，教育文化、環(huán)境保護和醫(yī)療衛(wèi)生三類公共物品供給水平作為因變量，分別用計量模型(式2)進行回歸分析，利用Eviews8.0軟件計算得到如下結(jié)果(表8)。

表8　不同時期土地財政對單項公共品供給的回歸結(jié)果

(五)研究結(jié)果分析

武漢市土地財政對非經(jīng)濟性公共物品供給影響系數(shù)為0.8361(式3)，即土地財政規(guī)模每提高一個單位，非經(jīng)濟性公共物品供給水平會相應(yīng)提高0.8361個單位。在地方政府“征收農(nóng)地—高價出讓—城市建設(shè)—土地增值”的循環(huán)模式下，城市非經(jīng)濟性公共物品的供給是土地財政的直接受益者，但是實證檢驗結(jié)果表明這種傳導機制效率并不高，只有83.61%。其主要原因可能是效益“漏出”現(xiàn)象的存在，由于政府既是城市經(jīng)營者又是管理者[14]50-56，管理費用支出、土地腐敗、政府偏好等影響土地財政收入的利用效率和支出方向。

對不同類別的城市非經(jīng)濟性公共物品而言，土地財政的影響效果存在差異。第一，醫(yī)療衛(wèi)生類公共物品供給受土地財政影響較大，影響系數(shù)高達0.9772(表6)，即土地財政規(guī)模每提高一個單位，醫(yī)療衛(wèi)生類公共物品供給水平提高0.9772個單位。伴隨著快速的城鎮(zhèn)化，大量外來人口向城市集聚，對醫(yī)療衛(wèi)生的剛性需求不斷攀升，且隨著物質(zhì)生活水平的提高，與健康相關(guān)的公共物品受到廣泛關(guān)注，居民對醫(yī)療衛(wèi)生類公共物品的供給數(shù)量和質(zhì)量提出了更高要求。據(jù)《武漢統(tǒng)計年鑒》《武漢市國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，武漢市總?cè)丝趶?002年的768.10萬增長到2014年的1 033.80萬人，外來人口將近500萬。武漢凈流入人口快速增長，從2009年的74.45萬人增至2014年的206.49萬人。人口大規(guī)模集聚對醫(yī)療衛(wèi)生需求急劇上升，政府投入力度不斷加強，隨著武漢市國家醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)中心規(guī)劃、醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施空間布局規(guī)劃等重大戰(zhàn)略的制訂，土地財政對醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展所需的資金、用地等能起到重要支撐作用，為武漢市醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)長足進步提供了保障。第二，相比醫(yī)療衛(wèi)生，教育文化和環(huán)境保護類公共物品供給水平對土地財政規(guī)模變化敏感性較弱，且兩者具有極大的相似性，影響系數(shù)均在0.75附近(表6)。教育文化和環(huán)境保護類公共品受城市歷史和資源稟賦影響較大，且穩(wěn)定性較強，短時間內(nèi)不會出現(xiàn)劇烈波動。武漢市應(yīng)該充分發(fā)揮人才優(yōu)勢和生態(tài)軟實力，實現(xiàn)城市良性持續(xù)發(fā)展。

由格蘭杰因果檢驗結(jié)果(表7)可知，在1%的顯著性水平下，滯后期為1期的條件下土地財政是非經(jīng)濟性公共品供給的格蘭杰原因，這與理論分析和經(jīng)驗預期相符，說明土地財政是非經(jīng)濟性公共物品供給水平提高的直接驅(qū)動力。當顯著性水平放寬到5%的情況下，“NPGdoes not Granger CauseLF”的原假設(shè)被拒絕，非經(jīng)濟性公共品供給是土地財政的格蘭杰原因。與已有研究[11]88-93結(jié)論相左的是，非經(jīng)濟性公共物品也具有提高政府土地財政收入的作用，在以投資拉動經(jīng)濟增長時期，這種作用傳導機制可能存在隱藏性、滯后性的特點，很容易被忽略。近年來，武漢市“學區(qū)房”“湖景房”價格暴漲背后反映出非經(jīng)濟性公共物品對土地價值提升作用逐漸明顯。

從時間維度看，在2007年以前，土地財政對醫(yī)療衛(wèi)生和環(huán)境保護這兩類公共品的影響較強，土地財政規(guī)模每提高一個百分點，環(huán)境保護和醫(yī)療衛(wèi)生類公共品供給水平分別提高1.3701和1.1051個百分點，而教育文化類公共品只相應(yīng)變化0.3351個百分點；2007年以后，土地財政對教育文化類公共物品供給水平影響增強，而環(huán)境保護類和醫(yī)療衛(wèi)生類公共品供給水平反而下降了。不可忽略的是，武漢市河流湖泊眾多，適當控制城市土地外延式擴張有利于維持市區(qū)河流、湖泊面積，提高環(huán)境自我凈化能力的同時提供更多觀賞價值。另外，土地擴張速度減緩，醫(yī)療衛(wèi)生類規(guī)劃用地基本成型，服務(wù)能力趨向飽和。相比醫(yī)療衛(wèi)生和環(huán)境保護，土地財政對教育文化水平影響并不明顯，這與武漢市深厚的教育基礎(chǔ)密不可分，教育文化事業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施完備，先發(fā)優(yōu)勢明顯，加上后續(xù)投入穩(wěn)定，因而對土地財政依賴較小。

四、結(jié)論與展望

(一)研究結(jié)論

本研究選取武漢市2002-2013年的數(shù)據(jù)，通過計量經(jīng)濟模型研究發(fā)現(xiàn)土地財政收入對非經(jīng)濟性公共物品供給水平有顯著影響，并且這種影響隨時間和類別差異而變化。土地財政對非經(jīng)濟性公共物品供給有正向影響，土地財政是快速城鎮(zhèn)化的重要動力[16]14-19，這也是土地財政存在合理性的地方。土地財政與城市非經(jīng)濟性公共物品供給水平之間存在著顯著的相關(guān)性，土地財政對城市非經(jīng)濟性公共物品供給水平有重大影響，但是同時后者對前者也有一定的反向作用。進一步研究發(fā)現(xiàn)，土地財政對不同類別的非經(jīng)濟性公共物品供給水平影響并不一致，存在結(jié)構(gòu)性偏向，醫(yī)療衛(wèi)生類公共物品供給受土地財政影響較大，相比醫(yī)療衛(wèi)生，教育文化和環(huán)境保護類公共物品供給水平對土地財政規(guī)模變化敏感性較弱，且兩者具有極大的相似性，影響系數(shù)均在0.75附近(表6)。時間維度的研究發(fā)現(xiàn)，不同階段內(nèi)土地財政收入對公共物品供給水平的影響并不統(tǒng)一，土地財政對教育文化類公共物品供給水平影響逐漸增強，而對環(huán)境保護類和醫(yī)療衛(wèi)生類公共品供給水平影響程度呈下降趨勢。

(二)展望

城市土地財政與非經(jīng)濟性公共物品供給之間存在較強的相關(guān)關(guān)系，并得到了武漢市2002-2013年數(shù)據(jù)的支撐?？傮w上，土地財政在短期內(nèi)會促進非經(jīng)濟性公共物品的供給，即非經(jīng)濟性公共物品的供給水平隨土地財政規(guī)模增加大致呈線性增長趨勢。土地財政對教育文化影響程度呈上升趨勢，如何轉(zhuǎn)化科研成果為生產(chǎn)力，留住人才助力城市建設(shè)還需找準著力點，加大投入力度。武漢市的人居環(huán)境和醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)水平不斷提高，對土地財政的依賴程度逐漸減弱。

長遠來看，城市可拓展空間受區(qū)域地理因素和宏觀政策所限，土地財政規(guī)模存在最大點，甚至萎縮，土地財政與非經(jīng)濟性公共物品供給的長期關(guān)系還存在很大不確定，有待進一步研究。另外，不同地區(qū)城市化進程存在巨大差異，土地財政對非經(jīng)濟性公共物品供給的影響也可能不同，有必要對二者的變化軌跡和這種關(guān)系的發(fā)生機理做更深研究。

[1]田莉：《處于十字路口的中國土地城鎮(zhèn)化——土地有償使用制度建立以來的歷程回顧及轉(zhuǎn)型展望》，載《城市規(guī)劃》2013年第5期。

[2]賈生華、張娟鋒.：《土地資源配置體制中的灰色土地市場分析》，載《中國軟科學》2006年第3期。

[3]婁成武、王玉波：《中國土地財政中的地方政府行為與負效應(yīng)研究》，載《中國軟科學》 2013年第6期。

[4]薛翠翠、馮廣京、張冰松：《城鎮(zhèn)化建設(shè)資金規(guī)模及土地財政改革——新型城鎮(zhèn)化背景下土地財政代償機制研究評述》，載《中國土地科學》2013年第11期。

[5]田傳浩、李明坤、酈水清：《土地財政與地方公共物品供給——基于城市層面的經(jīng)驗》，載《公共管理學報》2014年第4期。

[6]Estrin S., Marin A., Samuelson P. A..DiagrammaticExpositionofaTheoryofPublicExpenditure, Macmillan Education UK, 1995.

[7]左翔、殷醒民 ：《土地一級市場壟斷與地方公共品供給》，載《經(jīng)濟學(季刊)》2013年第2期。

[8]傅勇、張晏：《中國式分權(quán)與財政支出結(jié)構(gòu)偏向:為增長而競爭的代價》，載《管理世界》 2007年第3期。

[9]張軍、高遠、傅勇 ：《中國為什么擁有了良好的基礎(chǔ)設(shè)施》 ，載《經(jīng)濟研究》2007年第3期。

[10]傅勇：《財政分權(quán)、政府治理與非經(jīng)濟性公共物品供給》，載《經(jīng)濟研究》2010年第8期。

[11]張倩、王?；埽骸稄摹巴恋刎斦钡健胺慨a(chǎn)稅”須解決的三個問題》，載《城市問題》 2015年第10期。

[12]李勇剛、王猛：《土地財政對中國城市空間擴張影響效應(yīng)的實證檢驗》，載《統(tǒng)計與決策》 2016年第2期。

[13]王玉波：《土地財政與城市用地規(guī)模關(guān)系地域差異研究》，載《中國人口·資源與環(huán)境》2015年第4期。

[14]李菁、匡兵、張路：《城市土地擴張對城市居民非經(jīng)濟福利的影響——以武漢市為例》，載《城市問題》2015年第2期。

[15]辛波、于淑俐：《對土地財政與經(jīng)濟增長相關(guān)性的分析》，載《農(nóng)村經(jīng)濟》2010年第3期。

[16]鄒秀清：《中國土地財政與經(jīng)濟增長的關(guān)系研究——土地財政庫茲涅茲曲線假說的提出與面板數(shù)據(jù)檢驗》，載《中國土地科學》2013年第5期。

[17]杜雪君、黃忠華、吳次芳：《中國土地財政與經(jīng)濟增長——基于省際面板數(shù)據(jù)的分析》，載《財貿(mào)經(jīng)濟》2009年第1期。

[18]葛揚、錢晨：《“土地財政”對經(jīng)濟增長的推動作用與轉(zhuǎn)型》 ，載《社會科學研究》 2014年第1期。

[19]張平、劉霞輝：《城市化、財政擴張與經(jīng)濟增長》， 載《經(jīng)濟研究》2011年第11期。

[20]韓本毅：《城市化與地方政府土地財政關(guān)系分析》，載《城市發(fā)展研究》2010年第5期。

[21]劉佳、吳建南、馬亮：《地方政府官員晉升與土地財政——基于中國地市級面板數(shù)據(jù)的實證分析》，載《公共管理學報》2012年第2期。

責任編輯胡章成

The Effect of Land Finance on the Supply of Non-economic Public Goods in Cities——An Empirical Study Based on Data From 2002 To 2013 in Wuhan City

LI Jing, LIU Xu-ling, ZHAO Yi

(Schoolofpublicadministration,HUST,Wuhan430074,China)

Based on the data of Wuhan city from the year 2002 to 2013, this paper constructs an econometric model of land finance scale and non-economic public goods supply level. Methods of cointegration test and granger causality test were used to explore the direction and degree of effect that land finance scale has on non-economic public goods supply. The results show that: there is a significant correlation between land finance and non-economic public goods supply level. The former has a significant role in promoting the latter, while the latter also exerts great function in improving the former in reverse at the same time. Varying with different categories of non-economic public goods, influence of land finance is not consistent. In another words, there is a structural bias. It finds from the time dimension that the impact of fiscal revenue of land in different stages on the public goods supply level is not uniform: the positive effect on the supply of culture land education increases with time , while the effect on environmental protection and health care decreases with time forwards.

land finance； non-economic public goods； structural bias

李菁，管理學博士，華中科技大學公共管理學院副教授，研究方向為土地資源管理；劉旭玲，華中科技大學公共管理學院碩士生，研究方向為城市土地利用管理；趙毅，華中科技大學公共管理學院博士生，研究方向為土地經(jīng)濟學。

國家自然科學基金青年項目“非平等交易下農(nóng)地自演化產(chǎn)權(quán)與強制性產(chǎn)權(quán)的沖突、磨合機理研究”(71103068)

2016-04-28

F301

A

1671-7023(2016)05-0092-07