廖 軍
江西省德興田氏醫(yī)院,江西 德興 334200
?
經(jīng)皮椎體成形術(shù)和經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的療效比較
廖軍
江西省德興田氏醫(yī)院,江西德興334200
目的:比較分析在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者治療中經(jīng)皮椎體成形術(shù)(PVP)和經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)(PKP)的療效。方法:收集62例骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者為研究對(duì)象,將其隨機(jī)分為A組(PVP)與B組(PKP),對(duì)比分析兩組手術(shù)效果。結(jié)果:治療前、后兩組患者疼痛評(píng)分對(duì)比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療后兩組疼痛評(píng)分均低于治療前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);兩組患者椎體前柱高度恢復(fù)率、椎體中柱高度恢復(fù)率以及后凸矯正率比較,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。結(jié)論:治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折經(jīng)皮椎體成形術(shù)和經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)均有良好的治療效果,可根據(jù)患者具體情況而選擇。
骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折;經(jīng)皮椎體成形術(shù);經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)
近年來,隨著微創(chuàng)技術(shù)的不斷推廣,脊柱微創(chuàng)手術(shù)在臨床中的應(yīng)用范圍也越來越廣,可有效恢復(fù)椎體高度及矯正后凸畸形。本研究主要對(duì)比分析了在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折治療中PVP、PKP的臨床療效差異。具體報(bào)告如下。
1.1一般資料2013年6月至2014年6月期間,我院選取骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折患者62例,將其隨機(jī)分為A組與B組。A組31例,男18例,女13例,年齡54~83歲,平均年齡(69.89±2.21)歲; 胸椎11例,腰椎20例。B組31例,男19例,女12例,年齡55~83歲,平均年齡(70.12±2.18)歲;胸椎12例,腰椎19例。兩組患者術(shù)前均接受體格檢查并與影像學(xué)資料結(jié)合確診,排除術(shù)前有脊髓或神經(jīng)受損者及手術(shù)禁忌癥者。上述兩組研究對(duì)象臨床資料對(duì)比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
1.2診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]本次所有研究對(duì)象均滿足《骨質(zhì)疏松性骨折診療指南》中相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)。①采用雙能X射線吸收測(cè)定法對(duì)患者骨密度T值進(jìn)行測(cè)量,正常人骨密度T值在-1SD以上(包括-1SD);低骨密度T值在-2.5SD至-1SD范圍內(nèi);嚴(yán)重骨質(zhì)疏松癥T值低于-2.5SD(包括-2.5SD),且合并有骨質(zhì)疏松性骨折;②患者接受體格檢查、實(shí)驗(yàn)室檢查以及影像學(xué)檢查確診。
1.2方法本次所有研究對(duì)象均給予局麻處理,經(jīng)單側(cè)椎弓根將骨水泥注入。術(shù)中患者取俯臥位,在C臂機(jī)透視下經(jīng)椎弓根穿刺入路。A組:穿刺針至患者椎體前三分之一位置,將骨水泥黏稠度調(diào)制恰當(dāng)后利用壓力注射器將其推入患者椎體內(nèi)(要求在側(cè)位嚴(yán)密透視下注入骨水泥),骨水泥至椎體后壁時(shí)表示充填完成可停止注射,待骨水泥硬化后拔針。B組穿刺入路與A組相同,穿刺完成后更換工作套管,將套管前端置入椎體后緣,在椎體內(nèi)用手動(dòng)鉆鉆出一條通道,將球囊置入,在透視下進(jìn)行球囊擴(kuò)張,促進(jìn)傷椎膨脹并恢復(fù)高度,該環(huán)節(jié)椎體內(nèi)可有一個(gè)空腔形成,通過注入管將骨水泥注入對(duì)空腔進(jìn)行填塞。
1.3觀察指標(biāo)采用視覺模擬評(píng)分法[2]對(duì)患者治療前、治療后4周患者疼痛情況進(jìn)行評(píng)價(jià),分值在0~10分值之間,分值越低表示患者疼痛癥狀越輕。并計(jì)算兩組患者治療4周后椎體前柱高度恢復(fù)率、椎體中柱高度恢復(fù)率以及后凸矯正率。
2.1治療前后兩組疼痛癥狀改善情況對(duì)比治療前,A組疼痛評(píng)分為(7.85±1.67)分,B組疼痛評(píng)分為(7.83±1.68)分,兩組對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療后4周,A組疼痛評(píng)分為(2.08±1.02)分,B組疼痛評(píng)分為(2.11±1.17)分,兩組對(duì)比差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),但兩組患者治療后疼痛評(píng)分與同組治療前對(duì)比,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表1。2.2治療后兩組患者椎體前柱、中柱恢復(fù)率及后凸矯正率對(duì)比B組患者椎體前柱高度恢復(fù)率、椎體中柱高度恢復(fù)率以及后凸矯正率均明顯高于A組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見表2。
組別例數(shù)治療前疼痛評(píng)分治療后疼痛評(píng)分A組317.85±1.672.08±1.02△B組317.83±1.682.11±1.17△
注:與同組治療前比較,△P<0.05。
組別例數(shù)椎體前柱高度恢復(fù)率椎體中柱高度恢復(fù)率后凸矯正率A組3139.81±2.6847.93±2.6733.08±1.85B組3151.06±2.71*57.16±1.28*36.25±1.93*
注:與A組比較,*P<0.05。
骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折屬于臨床常見骨折類型,以往臨床給予臥床休息以及局部外固定等手段治療,易加重骨質(zhì)脫鈣疏松程度,出現(xiàn)惡性循環(huán)。近幾年,經(jīng)皮椎體成形術(shù)及經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)是臨床治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折的常用技術(shù),具有微創(chuàng)技術(shù)優(yōu)勢(shì),都以穩(wěn)定骨折、避免椎體進(jìn)一步壓縮、恢復(fù)椎體力學(xué)強(qiáng)度及緩解疼痛為主要治療目的。
通過本次研究可以看出,治療后,A組與B組患者疼痛評(píng)分均明顯低于治療前,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),說明在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折治療中兩種術(shù)式均可有效改善患者疼痛癥狀,這可能是因?yàn)樽⑷牍撬嗪蠡颊叩淖刁w骨折固定效果明顯,脊柱穩(wěn)定性強(qiáng)。骨水泥均為聚甲基丙烯酸甲酯,能夠聚合放射發(fā)熱或利用自身化學(xué)毒性破壞椎體感覺神經(jīng)末梢,從而可緩解患者局部疼痛癥狀[3]。但PKP技術(shù)與PVP技術(shù)不同的是,PKP技術(shù)經(jīng)椎體內(nèi)的球囊擴(kuò)張來促進(jìn)椎體高度恢復(fù)并實(shí)現(xiàn)后凸畸形矯正,這是PVP所沒有的,另外在骨折椎體高度糾正方面也優(yōu)于PVP技術(shù);但對(duì)于急性或亞急性椎體骨折患者來說,利用PVP技術(shù)結(jié)合體位復(fù)位可有效促進(jìn)患者椎體高度恢復(fù),同時(shí)糾正其后凸畸形。在本次研究中,治療后,B組患者椎體前柱高度恢復(fù)率、椎體中柱高度恢復(fù)率以及后凸矯正率均明顯高于A組,差異明顯有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。
綜上所述,在骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折治療中經(jīng)皮椎體成形術(shù)及經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)均有較高的應(yīng)用價(jià)值,均能有效改善患者疼痛癥狀,但在促進(jìn)患者椎體前柱高度恢復(fù)、椎體中柱高度等方面經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)的效果更理想,臨床需根據(jù)患者實(shí)際情況選擇恰當(dāng)術(shù)式。
[1]羅緋,張姍姍,張安仁,等.低頻脈沖電磁療法對(duì)老年骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折Oswestry功能評(píng)分的影響[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2015,24(31):3448-3450.
[2]董雙海,田紀(jì)偉,王雷,等.應(yīng)用經(jīng)皮椎體成形術(shù)及經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性椎體壓縮骨折[J].中華創(chuàng)傷雜志,2011,27(3):236-240.
[3]荊興泉,楊雙石.經(jīng)皮椎體成形和經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折療效比較[J].山東醫(yī)藥,2013,53(25):81-83.
(編輯:劉斌)
2015-05-27
廖軍(1972-),男,本科學(xué)歷,主治醫(yī)師,研究方向?yàn)樗闹珓?chuàng)傷。E-mail:1424478323@qq.com
R683.2
A
1007-8517(2016)17-0111-02