杜冉

摘要：目的 對比分析ABCD評分法對神經(jīng)內(nèi)科住院頭暈患者腦卒中診斷的臨床價值。方法 選取我院神經(jīng)內(nèi)科于2014年6月～2015年6月收治的頭暈患者200例，將所有患者的臨床資料采用ABCD評分法進行分析評分，并根據(jù)評分結(jié)果分為低、中、高三個風險等級組，比較3個風險組腦卒中的發(fā)生率。結(jié)果 經(jīng)過ABCD評分法評定低組共25例，中組70例，高組105例，高組年齡，吸煙和飲酒史以及冠心病、糖尿病、高血壓和腦卒中史相比低組均有統(tǒng)計學差異，而中組在年齡、吸煙史、冠心病時和腦卒中史等資料與低組有統(tǒng)計學差異。低、中、高組腦卒中發(fā)生率為4.0%、34.3%和76.2%，高組腦卒中發(fā)生率顯著高于低組和中組（χ2=8.963， 5.821），中組腦卒中發(fā)生率顯著高于低組（χ2=5.532）。結(jié)論 ABCD作為臨床評估頭暈患者腦卒中發(fā)生風險的工具，能夠有效預測患者腦卒中的發(fā)生，進而提前采取措施進行有效的預防和控制，具有較高的臨床應用價值。

關(guān)鍵詞：ABCD評分法；頭暈；腦卒中；診斷

頭暈癥狀是臨床十分常見的腦部功能性障礙的一種，主要表現(xiàn)為頭昏、腦脹、眼花和頭重較輕等[1]。引起頭暈的原因多種多樣，如睡眠不足、高血壓、感冒等都可能引起頭暈，總的來說大部分頭暈并不是由于嚴重的疾病所致，但卻有少部分頭暈是有嚴重疾病甚至致命疾病臨床上的主要癥狀，需要及時診斷并治療[2-3]。目前臨床上鑒別頭暈癥狀仍缺乏有效的手段，對此筆者在我院神經(jīng)內(nèi)科采用ABCD評分法對頭暈住院患者進行鑒別評分，并比較其不同評分等級患者腦卒中的發(fā)生率，取得了滿意的結(jié)果，現(xiàn)具體報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取我院神經(jīng)內(nèi)科2014年6月～2015年6月間收治的頭暈患者200例，其中男性88例，女性112例，年齡33～86歲，平均年齡（60.16±13.82）歲，經(jīng)過臨床排查，所有患者臨床癥狀為頭昏眼花等，均有完整的臨床病史資料，入院后均經(jīng)過顱腦CT檢查。

1.2方法 采用ABCD評分法對所有患者的臨床資料進行分析，并根據(jù)評分結(jié)果分為腦卒中低、中、高風險組。具體的評分規(guī)則為：年齡在60歲以上計1分；高血壓計1分；頭暈癥狀持續(xù)10min～1h計1分，持續(xù)1h以上計2分；患者出現(xiàn)語言障礙但不伴隨肢體無力癥狀計1分，表現(xiàn)為單側(cè)無力計2分。綜合得分為0～2分者為低風險組；得分為3～4分者為中等風險組；得分為5～6分者為高風險組。

1.3統(tǒng)計學方法 本研究所得數(shù)據(jù)均采用EXCEL 2010結(jié)合SPSS 16.0進行統(tǒng)計分析，計量資料采用（x±s）表示，采用χ2檢驗法，P>0.05表示無統(tǒng)計學意義，P<0.05表示有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1風險分組及臨床資料比較 對200例頭暈患者進行ABCD評分后，根據(jù)評分結(jié)果共25例患者評分為0～2分記為低風險組（簡稱低組），70例評分為3～4分記為中等風險組（簡稱中組），105例評分為5～6分記為高風險組（簡稱高組）。分別比較三組患者的年齡，吸煙和飲酒史以及冠心病、糖尿病、高血壓和腦卒中史，如下表1所示。由表1可知，高組年齡，吸煙和飲酒史以及冠心病、糖尿病、高血壓和腦卒中史相比低組均有統(tǒng)計學差異，而中組在年齡、吸煙史、冠心病時和腦卒中史等資料與低組有統(tǒng)計學差異。

2.2三組患者腦卒中發(fā)生率比較 經(jīng)過統(tǒng)計，低組25例患者中僅1例診斷為腦卒中，發(fā)生率為4.0%；中組70例患者中有24例診斷為腦卒中，發(fā)生率為34.3%；高祖105例患者中有80例診斷為腦卒中，發(fā)生率為76.2%。高組腦卒中發(fā)生率顯著高于低組和中組（χ2=8.963， 5.821），中組腦卒中發(fā)生率顯著高于低組（χ2=5.532）。

3 討論

頭暈是臨床十分常見的一種癥狀，它屬于腦部功能性障礙的一種，臨床主要表現(xiàn)為頭昏、腦脹、眼花和頭重較輕等。引起頭暈的原因很多，大部分頭暈并不是由于嚴重疾病引起的，如由于睡眠不足、感冒等引起的頭暈，但少部分頭暈可能是某些嚴重疾病的唯一征兆。此外，頭暈是患者的一種主觀性感受，往往不會引起患者的重視，除非頭暈癥狀持續(xù)時間較長，才會選擇就醫(yī)[4]，而臨床上對于鑒別不同類型的頭暈也缺乏有效的手段，容易導致錯診或漏診，而使患者錯過嚴重疾病最佳的治療時間。

ABCD評分法是臨床預測早期腦卒中風險的一種工具，它主要是通過對患者臨床資料進行分析評分，并根據(jù)評分結(jié)果確定患者屬于腦卒哪個風險等級[5]。為了對比分析ABCD評分法對神經(jīng)內(nèi)科住院頭暈腦卒中診斷的臨床價值，筆者選取了我院神經(jīng)內(nèi)科2014年6月～2015年6月間收治的頭暈患者200例進行研究。結(jié)果表明，經(jīng)過ABCD評分法評定低組共25例，中組70例，高組105例，高組年齡，吸煙和飲酒史以及冠心病、糖尿病、高血壓和腦卒中史相比低組均有統(tǒng)計學差異，而中組在年齡、吸煙史、冠心病時和腦卒中史等資料與低組有統(tǒng)計學差異。低、中、高組腦卒中發(fā)生率為4.0%、34.3%和76.2%，高組腦卒中發(fā)生率顯著高于低組和中組（χ2=8.963， 5.821），中組腦卒中發(fā)生率顯著高于低組（χ2=5.532）。

總而言之，ABCD作為臨床評估頭暈患者腦卒中的發(fā)生風險工具，能夠有效預測患者腦卒中的發(fā)生，進而提前采取措施進行有效的預防和控制，具有較高的臨床應用價值。

參考文獻：

[1]蔡艷麗，羅勇. ABCD～2評分對頭暈患者腦卒中的診斷價值[J]. 中國神經(jīng)精神疾病雜志，2013，39（12）：715-718.

[2]張蓮紅. ABCD2-Ⅰ與ABCD3-Ⅰ評分法預測短暫性腦缺血發(fā)作后近期發(fā)生腦卒中風險的臨床價值比較[D]. 蘇州大學，2014.

[3]王元元.ABCD～3模型預測短暫性腦缺血發(fā)作后早期卒中風險[D].鄭州大學，2014.

[4]徐加磊. ABCD～2責任血管狹窄評分預測TIA后早期卒中的價值[D]. 皖南醫(yī)學院，2014.

[5]王為強. 短暫性腦缺血發(fā)作后腦梗死風險預測模型ABCD～2評分法的價值驗證與改良[D]. 安徽醫(yī)科大學，2010.

編輯/金昊天