許川根

摘 要： CLIL是指內(nèi)容與語言融合的現(xiàn)代教學(xué)理念，其對外語或二語語言能力的發(fā)展有積極的影響。本文著重分析了該教學(xué)理念的評估標(biāo)準(zhǔn)和評價(jià)框架，以及對國內(nèi)CLIL教學(xué)的啟示，旨在使教師在運(yùn)用CLIL模式時(shí)最大限度地發(fā)揮效用。

關(guān)鍵詞： CLIL 評估標(biāo)準(zhǔn) 評價(jià)框架

一、引言

CLIL，全稱是content and language integrated learning，翻譯為內(nèi)容與語言融合的學(xué)習(xí)，其理論基礎(chǔ)是 Hymes 的“交際能力”理論和 Halliday的“功能語言學(xué)”理論。在歐盟區(qū)域一體化不斷深入、亟待整合多文化、多語言的社會(huì)大背景下，David Marsh于1994年提出了該理念，從1996年起逐步在歐洲的中小學(xué)實(shí)施，并拓展至南美、東南亞等國。從眾多實(shí)證研究可以看出其語言與內(nèi)容學(xué)習(xí)雙聚焦的優(yōu)點(diǎn)。雖然該教學(xué)理念受到廣泛認(rèn)可，但對于如何評價(jià)其實(shí)施效果，如何構(gòu)建有效評估框架很少有人研究。

二、評價(jià)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

評價(jià)實(shí)施效果需要通過質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評判。在外語測試領(lǐng)域，通常使用信度和效度這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。簡單而言，信度是指同一考生在不同考試中結(jié)果的一致性，也就是說，是否反映了考生的實(shí)際水平，影響信度的因素主要是考題和評分程序。效度是指考試是否衡量了該考試想評價(jià)的構(gòu)想，也就是說，是否測量了需要測量的內(nèi)容。信度和效度是CLIL最重要的兩個(gè)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。與之相反，Weigle和Jenson認(rèn)為，應(yīng)著重關(guān)注真實(shí)性和交互性，因?yàn)檎鎸?shí)性可以使測試更接近學(xué)習(xí)者課外實(shí)際語言使用情境，而交互性則有利于運(yùn)用學(xué)習(xí)者語言能力（語言知識和元認(rèn)知策略）、主題知識和情感反應(yīng)。所以，CLIL評價(jià)的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該以真實(shí)性和互動(dòng)性為主、其他標(biāo)準(zhǔn)為輔。

三、評價(jià)框架

CLIL的評價(jià)有的側(cè)重語言，有的側(cè)重內(nèi)容，也有的同時(shí)兼顧語言和內(nèi)容。這三種評價(jià)的共同點(diǎn)在于對語言或內(nèi)容分開進(jìn)行評價(jià)。然而，盡管分開評估有諸多益處，比如學(xué)生可以清楚掌握語言技能發(fā)展或?qū)W科內(nèi)容掌握情況，卻無法體現(xiàn)該教學(xué)理念倡導(dǎo)的融合性特征，即語言與內(nèi)容密不可分。因此，有必要設(shè)計(jì)符合這一特征的評估框架。

Mohan提出知識框架的理論，旨在探討如何在跨學(xué)科中系統(tǒng)地融合語言和內(nèi)容學(xué)習(xí)目標(biāo)。他認(rèn)為，任何內(nèi)容可以分解為六種知識結(jié)構(gòu)。其中內(nèi)容由分類、一般原理和評價(jià)三類知識結(jié)構(gòu)組成；語言則包含描寫、次序和選擇。該框架改變過去語言和內(nèi)容相互脫離的狀況，有利于學(xué)生系統(tǒng)掌握學(xué)科概念和知識，也有利于鍛煉聽說讀寫各個(gè)方面的能力。

在此基礎(chǔ)上，Barbero提出了CLIL概念框架（見下表），由內(nèi)容、思維技能及語言三個(gè)維度構(gòu)成。內(nèi)容維度分為：概念/分類、原則/關(guān)系、評估/創(chuàng)造；思維技能維度分為：低階思維技能和高階思維技能；語言維度則細(xì)分為：CALP（認(rèn)知語言學(xué)習(xí)能力）功能及語言結(jié)構(gòu)與單詞。與Mohan知識框架不同的是，該框架增加了思維能力維度。此外，該框架由三層次構(gòu)成，第一層次是較低層次，涉及事實(shí)的描寫和組織，通過低階思維能力參與回憶事實(shí)、辨認(rèn)詞匯及定義；中間層次探討概念之間關(guān)系，涉及解釋、得出結(jié)論、形成和驗(yàn)證假設(shè)及辨識因果關(guān)系；第三層次是最高層次，涉及較多的是抽象思維，如使用語言分析、綜合及進(jìn)行評估。

Barbero提出的CLIL概念框架條理清晰、布局合理，體現(xiàn)了CLIL語言、認(rèn)知與內(nèi)容融合的特點(diǎn)，作為CLIL的評價(jià)框架應(yīng)該是切實(shí)可行的。

四、啟示

1.該框架中，思維和語言是密切聯(lián)系的，低階思維能力應(yīng)用到的語言結(jié)構(gòu)通常比較簡單，而高階思維能力則需要比較復(fù)雜的語言。

2.從橫軸看，該框架描述的是學(xué)習(xí)階段，而從縱軸看，則是過程階段。這不僅有利于掌握學(xué)生的某一階段的學(xué)習(xí)情況，還有利于跟蹤其語言能力、學(xué)科知識與思維能力的發(fā)展情況。

3.該框架有利于CLIL教師有針對性地設(shè)計(jì)難易適中的評價(jià)任務(wù)，比如，較低層次設(shè)計(jì)任務(wù)類型包括簡單問題、句子完成題、搭配題及對錯(cuò)題等；中間層次可以設(shè)計(jì)流程圖完成題、問題解決題及句子排序題等；最高層次可以設(shè)計(jì)論文寫作題、口頭報(bào)告題及角色扮演題。

參考文獻(xiàn)：

[1]盛云嵐.歐洲CLIL模式：外語教學(xué)法的新視角[J].山東外語教學(xué)，2012，（5）：65-69.

[2]Weigle， S.C.&Jensen，L.Issues in assessment for content-based instruction[A].In M. A. Snow and D. A. Brinton （eds.）， The Content-Based Classroom： Perspectives on Integrating Language and Content[C].NY： Longman， 1997： 201-212

[3]Mohan， B. Language and Content[M].Reading， MA： Addison-Wesley， 1986.

[4]Barbero， T. Assessment tools and practices in CLIL[J].Franca Quartapelle， 2012： 38-56.