郭浩冉， 羅　虹

(貴州醫(yī)科大學(xué) 公共衛(wèi)生學(xué)院， 貴州 貴陽　550025)

?

民辦學(xué)校學(xué)生衛(wèi)生習(xí)慣健康教育干預(yù)研究

郭浩冉， 羅虹

(貴州醫(yī)科大學(xué) 公共衛(wèi)生學(xué)院， 貴州 貴陽550025)

目的： 探討在民辦學(xué)校中開展不同類型衛(wèi)生習(xí)慣健康教育干預(yù)的效果。方法： 將貴陽市3所民辦小學(xué)5、6年級(jí)266名小學(xué)生隨機(jī)分為3組，Ⅰ組僅發(fā)放衛(wèi)生習(xí)慣知識(shí)宣傳資料讓學(xué)生自行閱讀，Ⅱ組僅通過上衛(wèi)生習(xí)慣知識(shí)健康教育課進(jìn)行干預(yù)，Ⅲ組結(jié)合上課和發(fā)放宣傳資料兩種教育方式干預(yù)，計(jì)算并比較干預(yù)前后學(xué)生衛(wèi)生習(xí)慣知識(shí)知曉率和衛(wèi)生習(xí)慣行為正確率。結(jié)果： Ⅲ組學(xué)生的衛(wèi)生習(xí)慣知識(shí)知曉率、行為正確率較Ⅰ組和Ⅱ組均有所提高，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05);其中Ⅲ組學(xué)生衛(wèi)生習(xí)慣提高幅度最大，知識(shí)知曉率和行為正確率分別提高了21.32%和23.30%；其次為Ⅱ?qū)W生，分別提高了16.20%和19.89%；而Ⅰ組學(xué)生提高幅度最小，分別提高了9.08%和9.20%。結(jié)論： 貴陽市民辦小學(xué)高年級(jí)學(xué)生衛(wèi)生習(xí)慣健康教育干預(yù)效果較好，尤以上課結(jié)合發(fā)放宣傳資料的干預(yù)效果為佳。

衛(wèi)生教育； 干預(yù)性研究； 民辦學(xué)校； 小學(xué)生

[Abstract]Objective: To investigate the effect of different hygiene health education methods in private school. Methods: Take the stratified cluster random sampling method, only upper grade students in three private primary schools in Guiyang as the research objects, and randomly set up three intervention groups, use the different ways(reading, class and reading combine with class)to educate the dietary knowledge in intervention group, then analyzing the effect of diet health education. Results: After the health education intervention, the rates of health habits knowledge, behavior accuracy in intervention groups both improved, especially the intervention group that take the way of combine class and issuing publicity materials, the rates of health habits knowledge and behavior accuracy increased by 21.32% and 23.30% respectively; the class group follow, the rates are increased by 16.20 %and 19.89% respectively; the least is reading group, the rates are increased by 9.08% and 9.20% respectively, differences are statistically significant(P<0.05). Conclusion: The effect of senior student hygiene health education intervention in Guiyang private primary school are significant, especially in classroom propaganda education combine with issue publicity materials has the most significant effect, which should be spreaded.

[Key words]health education; intervention study; private primary school; pupil

民辦學(xué)校是指國家機(jī)構(gòu)以外的社會(huì)組織或者個(gè)人，利用非國家財(cái)政性經(jīng)費(fèi)，面向社會(huì)依法組辦的學(xué)?；蚱渌逃龣C(jī)構(gòu)。隨著城市化進(jìn)程加快及農(nóng)民工進(jìn)城趨勢(shì)的增強(qiáng)，導(dǎo)致農(nóng)民工流動(dòng)的“家庭化趨勢(shì)”日益明顯，流動(dòng)兒童增多，但由于戶籍、經(jīng)濟(jì)等各方面原因，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民工子女有相當(dāng)部分不能在條件優(yōu)越的中小學(xué)接受教育，而是就讀于條件較差的民辦學(xué)校，這類學(xué)校的健康教育知識(shí)薄弱，健康教育問題受到社會(huì)的廣泛關(guān)注[1]。衛(wèi)生習(xí)慣對(duì)學(xué)生的身心發(fā)育和健康成長起著重要的作用,學(xué)校是學(xué)生形成正確衛(wèi)生習(xí)慣主要環(huán)境[2-3]。本研究在貴陽市幾所民辦小學(xué)進(jìn)行以衛(wèi)生習(xí)慣健康教育為主要內(nèi)容的系列活動(dòng)，以探討學(xué)校衛(wèi)生習(xí)慣健康教育方式，為采取有效的干預(yù)措施及更好地開展學(xué)生的衛(wèi)生習(xí)慣健康教育工作提供科學(xué)依據(jù)。

1　對(duì)象與方法

1.1對(duì)象

采取分層整群隨機(jī)抽樣方法，在貴陽市隨機(jī)抽取3所民辦小學(xué)五、六年級(jí)學(xué)生作為調(diào)查對(duì)象，共266名學(xué)生。

1.2方法

1.2.1調(diào)查方法對(duì)5、6年級(jí)266名小學(xué)生采用一般情況問卷調(diào)查，內(nèi)容包括是否獨(dú)生子女、父親受教育程度、母親受教育程度、居住地及學(xué)校洗手池情況。將被調(diào)查學(xué)生分為3組，分別給予不同的干預(yù)方式，在干預(yù)前后進(jìn)行衛(wèi)生習(xí)慣知識(shí)知曉率及衛(wèi)生習(xí)慣行為正確率調(diào)查，比較不同的衛(wèi)生習(xí)慣干預(yù)方式對(duì)衛(wèi)生習(xí)慣形成的影響。

1.2.2干預(yù)方法以班級(jí)為單位，將學(xué)生整群隨機(jī)分為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ 3組，分別有學(xué)生87、88、91人。Ⅰ組學(xué)生僅發(fā)放衛(wèi)生習(xí)慣知識(shí)宣傳資料讓學(xué)生自行閱讀，Ⅱ組學(xué)生僅上衛(wèi)生習(xí)慣知識(shí)健康教育課，Ⅲ組學(xué)生結(jié)合上課和發(fā)放宣傳資料兩種教育方式。Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ組分別進(jìn)行兩次干預(yù)，間隔期為1周。以自填問卷的方式，進(jìn)行基線問卷(干預(yù)前)和終末問卷(干預(yù)結(jié)束1周后)調(diào)查，問卷現(xiàn)場(chǎng)填寫后當(dāng)場(chǎng)收回。

1.3評(píng)價(jià)指標(biāo)及質(zhì)量控制

衛(wèi)生習(xí)慣知識(shí)知曉率(%)=(每題正確回答人數(shù)/回答題目總?cè)藬?shù))×100%，衛(wèi)生習(xí)慣行為正確率(%)=(每題正確行為人數(shù)/回答題目總?cè)藬?shù))×100%。調(diào)查問卷經(jīng)專題小組討論，并通過預(yù)調(diào)查測(cè)試后確定問卷內(nèi)容，保證問卷的信度和效度。所有研究人員為經(jīng)過統(tǒng)一培訓(xùn)的專業(yè)技術(shù)人員。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

資料經(jīng)回收有效問卷審核后由調(diào)查人員epidata雙錄入，采用SPSS 17.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，統(tǒng)計(jì)方法采用率的構(gòu)成比以及χ2檢驗(yàn)。P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1干預(yù)前基本情況

Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ組基線調(diào)查有效應(yīng)答率100%。Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ在是否獨(dú)生子女、父母親文化程度及學(xué)校和居住地洗手池情況的構(gòu)成比比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。本調(diào)查中非獨(dú)生子女的人數(shù)占比接近80%，學(xué)生父親和母親學(xué)歷基本都是初中及小學(xué)以下學(xué)歷，居住地及學(xué)校衛(wèi)生狀況較差，提示民辦小學(xué)學(xué)生的基本衛(wèi)生健康環(huán)境不容樂觀。見表1。

表1　干預(yù)前3組學(xué)生一般情況(n，%)

2.2干預(yù)前后衛(wèi)生習(xí)慣知識(shí)知曉率

干預(yù)前，Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ組衛(wèi)生習(xí)慣知識(shí)平均知曉率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性；干預(yù)后，3個(gè)干預(yù)組平均知曉率分別提高了9.08%、16.20%、21.32%，3組學(xué)生衛(wèi)生習(xí)慣知識(shí)知曉率差別具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；其中區(qū)分衛(wèi)生習(xí)慣行為、刷牙原因、喝生水的危害、引起腸道傳染病的原因、不能隨地大小便的原因、挑食偏食的危害和不能隨地吐痰的原因等衛(wèi)生習(xí)慣知識(shí)知曉率比較，差別具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

表2　干預(yù)前后3組學(xué)生衛(wèi)生習(xí)慣知識(shí)知曉率比較(n，%)

(1)P<0.05

2.3干預(yù)前后學(xué)生衛(wèi)生習(xí)慣行為正確率

干預(yù)前Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ干預(yù)組衛(wèi)生習(xí)慣行為平均正確率分別為68.28%、68.41%、67.36%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。干預(yù)后，3個(gè)干預(yù)組學(xué)生衛(wèi)生習(xí)慣行為平均正確率分別提高了9.2%、19.89%、23.3%；3組學(xué)生衛(wèi)生習(xí)慣行為正確率比較，差別具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；定時(shí)定量吃飯、每次都喝開水、使用自己的杯子、指甲修剪干凈和手洗干凈等衛(wèi)生習(xí)慣行為正確率比較，差別具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3　干預(yù)前后3組學(xué)生衛(wèi)生習(xí)慣行為正確率比較(n，%)

(1)P<0.05

3　討論

兒童時(shí)期是人生中的關(guān)鍵時(shí)期，該時(shí)期的學(xué)生可通過學(xué)習(xí)形成自己的世界觀、價(jià)值觀和人生觀。小學(xué)生的衛(wèi)生習(xí)慣行為直接關(guān)系到他們的生長發(fā)育。有研究表明，長期不良飲食習(xí)慣會(huì)導(dǎo)致營養(yǎng)素?cái)z入不足或不平衡，進(jìn)而影響生長發(fā)育和學(xué)習(xí)，而良好的衛(wèi)生習(xí)慣有利于防止疾病的感染和傳播[4]。通過本調(diào)查發(fā)現(xiàn)民辦學(xué)校學(xué)生所受到的的健康教育十分有限，大多學(xué)生來自多子女家庭，而且父母親文化程度基本都是初中及小學(xué)以下，在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，父母自身對(duì)衛(wèi)生習(xí)慣不夠重視，對(duì)孩子的照顧可能只停留在初級(jí)階段，不關(guān)心或不知如何關(guān)心孩子的健康教育問題。因此，除了對(duì)學(xué)生進(jìn)行健康教育以外，更需要父母的支持和理解，對(duì)家長普及衛(wèi)生習(xí)慣知識(shí)，以身作則，建立良好衛(wèi)生習(xí)慣，預(yù)防不良習(xí)慣和疾病的發(fā)生，讓青少年的身心得到全面良好的發(fā)展[5]。民辦學(xué)校辦學(xué)條件簡陋，內(nèi)部設(shè)施與環(huán)境條件有限，如基礎(chǔ)設(shè)施差，廁所衛(wèi)生條件差，洗手的水龍頭較少，有部分學(xué)校甚至缺乏洗手龍頭，而這也是不利于形成健康行為的因素，也無法保證其健康成長的重要原因，提示環(huán)境及教育對(duì)學(xué)生潛移默化的影響不容忽視[6]。民辦學(xué)校暴露出的一些公共衛(wèi)生缺陷應(yīng)引起政府及社會(huì)有關(guān)單位足夠的重視。

本次調(diào)查中，3組學(xué)生干預(yù)前后衛(wèi)生習(xí)慣行為正確率分別為68.28%、68.41%、67.36%和77.47%、88.30%、90.66%。而國內(nèi)目前少見有類似報(bào)道，僅有張丹妮等[7]對(duì)湖北省武漢市學(xué)齡前兒童做的干預(yù)前的衛(wèi)生習(xí)慣行為正確率為61.99%，干預(yù)后為70.72%，均低于本次調(diào)查，這可能由于學(xué)齡前兒童年紀(jì)更小，大腦思維發(fā)育相對(duì)不完善，對(duì)衛(wèi)生知識(shí)的理解執(zhí)行程度較差所導(dǎo)致。本調(diào)查表明，通過短期干預(yù)后，可發(fā)現(xiàn)3個(gè)干預(yù)組學(xué)生衛(wèi)生習(xí)慣知識(shí)知曉率和行為正確率均較前有所提高，說明學(xué)生可塑性強(qiáng)，干預(yù)效果好，通過健康教育能促使其形成良好的衛(wèi)生習(xí)慣。經(jīng)過干預(yù)后，各干預(yù)組學(xué)生的知識(shí)知曉率和行為正確率提高幅度不一，其中同時(shí)進(jìn)行課堂宣傳教育和發(fā)放資料的干預(yù)組提高幅度最大，其次為上課組，發(fā)放宣傳資料自行閱讀組效果相對(duì)最差。說明這些方式均容易使學(xué)生接受相關(guān)知識(shí)，提高衛(wèi)生習(xí)慣意識(shí)(特別是雙重干預(yù)方式)，即使在學(xué)生家庭和學(xué)校生活環(huán)境及經(jīng)濟(jì)狀況沒有明顯改變的情況下，僅僅通過短期健康教育的干預(yù)措施，也可以可達(dá)到提高干預(yù)對(duì)象改善衛(wèi)生習(xí)慣行為的目的。故建議民辦學(xué)校應(yīng)該重視學(xué)生衛(wèi)生習(xí)慣意識(shí)的培養(yǎng)和知識(shí)的教育，開設(shè)相關(guān)健康教育課程，并讓學(xué)生有機(jī)會(huì)閱讀有關(guān)學(xué)習(xí)資料。在我國，兒童流動(dòng)的趨勢(shì)還將繼續(xù)下去，他們的健康狀況體現(xiàn)著社會(huì)的文明與進(jìn)步，他們的教育與健康問題理應(yīng)得到社會(huì)和政府的關(guān)注，采取多種措施保障其健康的權(quán)利和受教育的權(quán)利[8]。為適應(yīng)小學(xué)生的需要，應(yīng)通過多種教育形式，在傳播衛(wèi)生習(xí)慣等健康知識(shí)的同時(shí)，大力開展學(xué)校健康教育與健康促進(jìn)工作，以達(dá)到全面促進(jìn)學(xué)生身體健康發(fā)展、提高學(xué)生素質(zhì)的目的[9]。

[1]田子穎,郭海健,李小寧,等.民工子弟健康知識(shí)的健康教育效果評(píng)價(jià)及模式研究[J].中國全科醫(yī)學(xué), 2011(28):3271-3274.

[2]潘麗莉,張紅梅,賴建強(qiáng),等. 北京和上海3～5歲兒童飲食行為干預(yù)效果的研究[J]．衛(wèi)生研究, 2012(2):220-224.

[3]何梅英,丁可,李小勇,等.流動(dòng)兒童傷害干預(yù)效果評(píng)價(jià)[J].浙江預(yù)防醫(yī)學(xué), 2011(3):22-23.

[4]季成葉.現(xiàn)代兒童少年衛(wèi)生學(xué)[M].2版.北京：人民衛(wèi)生出版社, 2010:459.

[5]劉敏,何井華,邢譽(yù).營養(yǎng)教育對(duì)護(hù)生營養(yǎng)知識(shí)、態(tài)度及飲食行為影響[J].現(xiàn)代醫(yī)院, 2010(8):153-154.

[6]趙偉明,李吳萍,陶秀娟,等.營養(yǎng)教育對(duì)學(xué)生飲食行為及營養(yǎng)狀況的影響[J].中國婦幼保健, 2011(12):1780-1782.

[7]張丹妮，曾順霞，周端,等. 湖北省武漢市學(xué)齡前兒童衛(wèi)生習(xí)慣健康教育效果評(píng)價(jià)[J].中國健康教育, 2012(9):737-740.

[8]高春梅,杜亞平.流動(dòng)兒童保健現(xiàn)狀及其影響因素研究進(jìn)展[J].中國全科醫(yī)學(xué), 2013(9):967-970.

[9]田丁,牛建軍,沈錕臻,等.廈門市居民健康素養(yǎng)干預(yù)效果評(píng)價(jià)[J].健康教育與健康促進(jìn), 2012(3):168-170.

(2016-01-31收稿，2016-07-01修回)

中文編輯： 劉平； 英文編輯： 趙毅

The Research of Hygiene Health Education Intervention in Private Schools

GUO Haoran, LUO Hong

(SchoolofPublicHealth，GuizhouMedicalUniversity，Guiyang550025，Guizhou，China)

R193.2

A

1000-2707(2016)08-0923-04

10.19367/j.cnki.1000-2707.2016.08.014

網(wǎng)絡(luò)出版時(shí)間：2016-08-23網(wǎng)絡(luò)出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/52.5012.R.20160823.1343.020.html