趙占領

網約車治理可謂近年來公共政策制定的經典案例。作為政策制定者的政府部門，平衡各方利益、尋求最大公約數的難度非常大，常處于兩頭不討好、四處挨罵的窘境。這固然跟政策本身制定難度大密切相關，但不容忽視的是，也跟治理的理念、思路存在偏差有很大關系。

縱觀近日多地公布的網約車實施細則征求意見稿，不難發(fā)現這些細則涉及的內容可謂包羅萬象，細微至車輛的排量、軸距的毫米數，寬泛到試圖解決困擾已久的城市病，從人口調控到擁堵治理，從綠色環(huán)保到交通安全?？梢哉f，每一種城市病都需要專門的公共政策、法律來解決，困擾的也不限于某一特定的政府部門。

所有問題的解決都寄望于一份網約車落地細則，奢望通過一紙文件畢其功于一役，恐怕是其不能承受之重。因為，這樣做恰恰沒有分清主次，淡化了細則所要解決的主要問題。通過公共政策進行社會治理的思路應該是各個擊破還是貪大求全？能不能包辦一切？如果貪大求全造成政策難產，或者政策草率出臺卻操作性差，難免會削弱社會對政府治理能力的信心。

那么，網約車落地細則主要解決什么問題？最終要實現什么目的？交通部在《網絡預約出租汽車經營服務管理暫行辦法》第一條就旗幟鮮明的表明了監(jiān)管初衷，概括為兩點即：維護乘客利益，促進出租車行業(yè)與網絡融合。兩者之中最終目的還是為了乘客利益。乘客利益體現在有多元的選擇，有安全的保障，合法權益不受侵犯。

回到各地的落地細則，內容要合理、科學，就要體現監(jiān)管的初衷。司機的戶籍限制和車輛的高門檻最終會不會導致網約車行業(yè)迅速萎縮，會不會導致出行資源的供給不足，這里面需要進行精細化的論證。如果最終無人開車、無車可坐，乘客就談不上有更多元的選擇，困擾已久的出行問題就不能說得到了有效解決。如果不能真正減少安全隱患，不能防范違法犯罪行為，不能在出現安全事故時準確界定責任、及時賠付，對車輛要求再高的配置也不能說給了乘客安全保障。如果不能規(guī)范司機的拒載、繞路，不能督促網約車平臺盡到管理責任，就不能說乘客的合法權益得到了維護。至于是不是要張貼網約車標志、能不能接火車站、機場出發(fā)的訂單，是不是順風車每日每車只能接單兩次等，這些恐怕與監(jiān)管初衷有所偏差。

網約車落地細則聚焦主要問題，才是化解紛爭，提高政策制定效率、提升政策制定質量、保障政策落實效果的根本之道。政策制定者應轉變治理理念，回歸監(jiān)管初衷。▲

（作者是中國政法大學知識產權中心特約研究員）