賈康

“去產(chǎn)能”作為供給側結構性改革的重要內(nèi)容，現(xiàn)實意義明顯，但各方理解還見仁見智。在此談談我的幾點基本認識。

其一，去產(chǎn)能屬于供給側結構性改革的題中應有之義，這與不久前G20杭州峰會《公報》中所形成和強調的各國要推進“結構性改革”的“杭州共識”完全相通，即各國、各經(jīng)濟體都面臨這方面的現(xiàn)實問題，都有去產(chǎn)能的客觀必要性。因此，如僅把去產(chǎn)能和去除僵尸企業(yè)的對象鎖定為中國的國有企業(yè)和實體經(jīng)濟部門，顯然是偏狹的不當認識。

另一方面，如果又由此進一步引出去產(chǎn)能有“姓社姓資”的問題、去產(chǎn)能是國際敵對勢力針對中國的“陰謀”，那就更是陷入了錯誤思維、落后理念中了。其實，只要是落后產(chǎn)能，不分國企私企，無論中國外國，顯然都應去除，而且都需要在尊重市場規(guī)律的大前提下，把握好相關的機制建設和政策要領。

其二，我不同意籠統(tǒng)地講去“過剩產(chǎn)能”?，F(xiàn)在必須聚焦的是去落后產(chǎn)能。各個行業(yè)里產(chǎn)能的過剩與不過剩在不斷變化，由過剩產(chǎn)能向有效的、不過剩產(chǎn)能轉變，甚至可能發(fā)生在一夜間。因而更準確的說法是，在行業(yè)里墊底的落后產(chǎn)能，是可以相對而言較好把握的概念，是去產(chǎn)能“有的放矢”的對象。這實際上更有利于打造結構優(yōu)化、質量提高的發(fā)展“升級版”。

其三，所謂過剩產(chǎn)能，顯然可以通過一些創(chuàng)新機制——比如政府與社會資本合作模式(PPP)來迅速改變。即把一部分過剩產(chǎn)能一舉轉為有效產(chǎn)能。原來政府需要自己包攬去做的公共工程、基礎設施，以及產(chǎn)業(yè)園區(qū)連片開發(fā)這些事情，現(xiàn)在可以拉著雄厚起來的民間資本、社會資本包括外資一起來做，那么就有望做得規(guī)模更大、建設更快，并產(chǎn)生一系列正面效應：

它可以緩解未來很長時間內(nèi)，政府在城鎮(zhèn)化和老齡化壓力之下的財政支出壓力，使老百姓得實惠而且實惠可持續(xù)，因為它是政府、企業(yè)和中介機構“1+1+1>3”的績效提升機制，也正是落實共享發(fā)展的機制創(chuàng)新。

它還會給一批跟政府合作的企業(yè)打開取得“非暴利但可接受”的長期投資回報；它對接混合所有制改革，以及法治化、民主化制度建設，是深化企業(yè)改革和全面法治化的倒逼機制和催化劑。

同時，它又是“引領新常態(tài)”過程中把一部分所謂過剩產(chǎn)能成功地轉為有效產(chǎn)能、進行有效投資、聰明投資的新制度機制。比如在北京，引進外資建設地鐵16號線是緩解首都公共交通體系有效供給不足的一個重要建設項目。

PPP可以把項目投資做得更快，項目所需要的鋼材、建材、水泥、施工機械設備等“過剩產(chǎn)能”，會隨PPP這個機制創(chuàng)新而很快轉為有效產(chǎn)能。

其四，不能把所有在競爭力上有一定劣勢的企業(yè)，馬上認定為所謂“僵尸企業(yè)”。“僵尸企業(yè)”這個概念可以用，但是它也會帶來某些認識誤區(qū)。因為某些企業(yè)在競爭中已經(jīng)感到有困難時，如果能成功地實現(xiàn)升級換代的創(chuàng)新，就可能改變面貌。原來被人們認定為是過剩產(chǎn)能的代表，可能轉為有效產(chǎn)能的組成部分，原來的僵化，也就轉為活化，這要靠“事在人為”的努力。所以，在整個行業(yè)或者某一個領域里，能不能去除那些實打實的落后產(chǎn)能，才是值得聚焦的“真問題”。

其五，去產(chǎn)能的主體與機制何在？這一點非常重要。去產(chǎn)能中，對于某些成規(guī)模的企業(yè)，政府如可以有把握地認定它就是落后產(chǎn)能代表，在沒有挽救可能的情況下，就可以由政府為主體以行政手段實施關停并轉，這是最便捷的操作，但這種方式的適應性已非常有限?，F(xiàn)在全國企業(yè)數(shù)量、市場主體數(shù)量接近7000萬，大量的中小微企業(yè)中誰是落后產(chǎn)能代表，政府沒有能力一一甄別，必須依靠政府維持公平競爭的制度環(huán)境，在讓整個市場機制發(fā)揮作用的過程中，以競爭中的優(yōu)勝劣汰解決去除落后產(chǎn)能的問題。這是最重要的去產(chǎn)能主導機制?！?/p>

（作者是華夏新供給經(jīng)濟學研究院院長）