“坐地生財”的村官如何貪腐過億

利用職務便利，向開發(fā)商索要巨額好處費；高價承攬低價轉(zhuǎn)包，利用價格差獲取非法利益……陜西省西安市雁塔區(qū)丈八街道東灘社區(qū)原主任于凡，涉案金額高達1.2億，成為“坐地生財”的典型。近年來，隨著農(nóng)村土地資源不斷升值，像于凡一樣大發(fā)“土地財”的腐敗案件不在少數(shù)。那么，土地為何屢屢造就“小官巨貪”呢？

以土地開發(fā)權為籌碼“索貢”

東灘社區(qū)位于西安高新開發(fā)區(qū)內(nèi)，以前叫東灘村。隨著經(jīng)濟發(fā)展和城市化進程的加快，2011年，東灘村更名為東灘社區(qū)。

這并非簡單的名稱改變，更意味東灘村變?yōu)榱顺侵写?，實現(xiàn)了從農(nóng)村向城市的轉(zhuǎn)變。按照西安市的政策，在城中村改造過程中，為保障失地農(nóng)民的權利，每戶村民都留有一定面積的生活依托地，村委會可對其進行土地開發(fā)利用，收益由村民共享。于凡的問題，正出在東灘社區(qū)那130余畝生活依托地的開發(fā)建設上。

自30多歲在換屆選舉中當選村主任后，經(jīng)過近10年的經(jīng)營，于凡把持了東灘社區(qū)的大小事務。隨著房地產(chǎn)行業(yè)持續(xù)升溫，土地開發(fā)價值不斷攀升，緊握決策“大權”的于凡，打起了村民生活依托地的主意。

怎么才能靠土地“發(fā)一筆大財”？于凡頗費了一番心思。

土地開發(fā)，首先要選擇開發(fā)商。這一選擇過程成了于凡的“生財之道”：以土地開發(fā)權為籌碼，向開發(fā)商提出“進貢”要求，誰同意就給誰。在與多家開發(fā)商洽談后，于凡向陜西卓立實業(yè)有限公司索要到5000萬元巨額好處費，與之私下簽訂了開發(fā)合同。

涉及農(nóng)民權益的重大具體事項，本應經(jīng)集體研究決定，特別是在土地轉(zhuǎn)讓、出租、征用等問題上，必須廣泛征求村民意見后再作出決策，并接受村民監(jiān)督。然而，一貫獨斷專行的于凡對村民的質(zhì)疑置之不理，強詞奪理地辯稱他選的公司實力強、價格高，以此欺騙群眾。

“開發(fā)商在這塊地上獲利更大，我索要好處費是應該的”，對于明目張膽“坐地要價”，把索要來的5000萬元用于個人生意投資和生活花費，于凡并未覺得不妥。

就這樣，集體土地成為于凡為自己撈取好處的籌碼，本應由村民共享的利益也由于凡獨收。

高價承攬低價轉(zhuǎn)包“飽私囊”

面對土地開發(fā)潛藏的巨大利益，于凡并不滿足于一次性收受開發(fā)商的好處費，而是善于“吃干榨盡”，通過各種翻轉(zhuǎn)騰挪，在土地開發(fā)建設中謀取最大“利潤”。

房地產(chǎn)開發(fā)項目中的土方、砂石、地材等工程量大，動輒涉及幾千萬甚至上億元。由此，“精明”的于凡看到又一個可以發(fā)財?shù)木薮蟆吧虣C”。

“必須把部分項目工程交給我承攬?！痹诖_定開發(fā)商、簽訂合同的同時，于凡不失時機地提出了附加條件。

開發(fā)過程中，于凡既當甲方，又當乙方，通過自己控制的企業(yè)，以遠遠高于市場價的價格承攬該聯(lián)建項目工程，然后再低價轉(zhuǎn)包出去，通過高價承攬低價轉(zhuǎn)包的方式獲取高額利益。

同一塊土地，同一個項目，通過這一簡單的轉(zhuǎn)手，讓于凡賺得盆滿缽滿。而這一高一低的倒手之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，其關鍵就是被于凡牢牢把控的集體土地開發(fā)權。

“坐地生財”這一方式，被于凡認為是“比較隱蔽的交易”，一不貪污公款，二不直接侵占公共資產(chǎn)，看起來不那么赤裸裸。

為了掩蓋違紀違法所得，于凡也是費盡心機。他要求開發(fā)商將錢款以轉(zhuǎn)賬形式轉(zhuǎn)入某融資擔保有限公司。而這家公司表面由于凡弟媳的父親控股，實際是于凡投資并直接控制。此外，他還通過變更股東、偽造借款協(xié)議等方式掩蓋腐敗問題。

更嚴重的是，為了減少阻力，于凡還慫恿開發(fā)商通過贈送干股、幫助償還借款、直接給付現(xiàn)金等方式，賄賂社區(qū)黨委書記及兩委會全體干部，讓他們和自己成為“一條繩子上的螞蚱”，以達到控制兩委會的目的。村兩委會干部集體“淪陷”，進一步助長了于凡“不會被捉”的底氣，使其敢于越紅線、闖禁區(qū)，向黨紀國法挑戰(zhàn)。

“坐地生財”屢得手暴露監(jiān)督漏洞

自認為手段隱蔽，自認為做得天衣無縫，卻不知紀律、法律的大網(wǎng)正在收緊。

2015年3月，經(jīng)雁塔區(qū)紀委研究，決定給予于凡開除黨籍處分，將其涉嫌犯罪問題及線索移送司法機關依法處理。據(jù)悉，于凡涉案總金額高達1.2億，成為“小官巨腐”的典型之一。

像于凡這樣“坐地生財”的，并不是個案。

廣東省紫金縣古竹鎮(zhèn)新圍村村委會原主任黎奮予，侵占該村8.5畝集體土地，并領取國家因修建高速公路給予這塊土地的補償款17萬元；貴陽市白云區(qū)沙文鎮(zhèn)扁山村村委會原主任張世華，伙同他人虛報土地，套取國家土地征收補償款67.88萬元據(jù)為己有；深圳市龍崗街道干部周偉思，接受舊城改造項目開發(fā)商請托，利用職務便利，為該項目的開發(fā)及拆遷工作提供幫助，先后收受賄賂共計人民幣4900萬元……

這些“坐地生財”式的腐敗問題，都是幕后交易，利益受損的當?shù)鼐用裢⒉恢?。正因為這類案件相對隱蔽，反而危害更大。在城鎮(zhèn)化建設中，為數(shù)不多的村居集體土地是村居群眾重要的生活保障。以此謀利生財，實質(zhì)上是以犧牲群眾的生活保障中飽私囊，以損害村居集體經(jīng)濟的發(fā)展前景損公肥私，必然會埋下基層社會不穩(wěn)定的隱患。

“坐地生財”屢屢得手，也暴露出了基層權力監(jiān)督的漏洞。村官雖然沒有任何官階，卻是與基層群眾最為貼近的權力載體，長期手握“重權”，權力行使念了歪經(jīng)，其也可能變身為貪腐的洪水猛獸。就基層治理而言，村官在征地拆遷、土地流轉(zhuǎn)開發(fā)等專項工作中往往被委以重任，而對村官的權力制約、審批、財產(chǎn)管理等制度還不盡完善，對掌握集體土地“決策大權”的村官來說，權力一旦失去制約監(jiān)督，“靠地賺錢”就變成了最簡單直接的“致富”手段。

（《檢察日報》2016.6.24、人民網(wǎng)2015.10.19等）