歐聯(lián)杯決賽中出現(xiàn)了“爭議手球”帽子戲法，利物浦的運氣的確差了一些，裁判員的執(zhí)法也有值得商榷之處。

歐聯(lián)杯決賽，塞維利亞成就了西甲球隊的又一次歐戰(zhàn)滿貫，可喜可賀。而作為輸球的一方，利物浦顯然不能平心靜氣地接受功虧一簣的結(jié)局。主帥克洛普賽后爆發(fā)，部分英格蘭媒體也吐槽不斷，大家談論的焦點是裁判的爭議判罰。

站在裁判員的角度來說，這確實是一場執(zhí)法難度極高的比賽，關鍵球的判與不判都需要勇氣；但客觀地探討，瑞典籍法官埃里克松的幾次決斷中，尤其是涉及到罰球區(qū)內(nèi)點球的判罰，確實出現(xiàn)了失誤（至少我個人這樣認為）。本期法官欄目我們就爭議最大的三次疑似手球犯規(guī)做個分析。

慢鏡回放：菲爾米諾禁區(qū)右側(cè)插入對方罰球區(qū)后得球，面對卡里索的防守選擇挑球過人。塞維利亞6號眼見皮球要從自己右側(cè)越過，伸出右臂將球擋了—下。同時，葡萄牙人的右腿也有絆摔的動作，導致菲爾米諾倒在罰球區(qū)內(nèi)。

就算絆摔的意圖力度需要考量，可以不做為判罰點球的依據(jù)，但卡里索的手球確實100%存在。這個手球是否屬于故意？相信絕大多數(shù)人都會有相同的判斷。規(guī)則對手球犯規(guī)的定義是：Handling the ball involves adeliberate act of a player making contact with theball with the hand or arm （手球是指球員用手或手臂與球發(fā)生接觸的故意行為。）而卡里索的行為，完全符合這樣的描述。

依據(jù)故意手球的判罰依據(jù)，此球卡里索手臂向球的移動意圖非常明確，雖然距離出球點較近，但球速不快，不屬于“unexpectedball（意外的球）”。那么這個判例的結(jié)論應該是：塞維利亞球員罰球區(qū)內(nèi)手球犯規(guī)，應判罰給利物浦點球。

當時主裁判埃里克松處于事發(fā)地點的異側(cè)，距離事發(fā)地點較近的第一助理裁判的視線完全被菲爾米諾身體遮擋，而第一附加助理裁判的視線正好被卡里索身體擋住。主裁判埃里克松的選位不夠完美，錯過了手球瞬間，造成了這次漏判。

慢鏡回放：莫雷諾接拉拉納傳球后突入對方罰球區(qū)底線附近，傳中沒有踢正，在皮球飛出場地的一瞬間，對方后衛(wèi)拉米的手碰到了皮球。

通過慢鏡可以看出，拉米“手球”瞬間，其注意力并不在球上。這次觸球并不符合手球犯規(guī)的定義，拉米的故意手球意圖不足。

慢鏡回放：斯特里奇罰球區(qū)前直傳，球打在放低身體防守的克里霍維亞克手上變向。當時波蘭后腰處于罰球區(qū)內(nèi)，如果判罰，結(jié)果將是點球。

這個球和第一個判例有所不同，“手球”發(fā)生附近區(qū)域比較開闊，主裁判、第一助理和第一附加助理裁判的觀察視線都沒有遮擋。最終裁判組的選擇是不予判罰，一定有他們的依據(jù)?？死锘艟S亞克的手臂微微張開，但仍應視作處于正常位置，且他的手或手臂沒有主動向球移動的跡象。綜合考慮，這個球應該尊重場上裁判員的判斷，如果不判犯規(guī)，是可以找到依據(jù)的。

本場比賽，主裁判的判罰也有亮點。67分鐘時塞維利亞的第三個進球，第一助理裁判先是舉旗示意越位，但主裁判埃里克松明察秋毫，果斷將助理的旗壓下，并給予進球有效。因為當時為科克“傳球”的不是他的隊友，而是利物浦球員科蒂尼奧。這是一個比較經(jīng)典的判例，也顯示了歐洲一流裁判的水準。