王朝才　王　萌

從反補貼案例看我國企業(yè)財政補貼制度的改革

王朝才王萌

內(nèi)容提要：2014年以來我國被反補貼調(diào)查和被采取反補貼措施的案件數(shù)量幾乎每年都占全球反補貼案例一半以上，在世界貿(mào)易救濟史上是前所未有的。國外發(fā)起的一系列針對我國財政補貼的調(diào)查暴露出我國補貼制度的弱點。本文選取美國在2013年和2014年對我國發(fā)起調(diào)查并征收反補貼稅的5起案例和加拿大的1起案例，分析其反補貼調(diào)查的內(nèi)容，為我國企業(yè)財政補貼制度改革提供依據(jù)。

反補貼稅財政補貼優(yōu)惠貸款低于合理回報稅收優(yōu)惠 政府專項撥款

財政補貼是財政部門根據(jù)國家政策的需要，在一定時期內(nèi)對某些特定的產(chǎn)業(yè)、部門、地區(qū)、企事業(yè)單位、居民個人或事項給予的補助或津貼。世貿(mào)組織《補貼與反補貼措施協(xié)定》（簡稱SCM）第一條第1款，政府或公共機構(gòu)對其管轄范圍內(nèi)的企業(yè)、企業(yè)群、產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)業(yè)群提供了財政資助，且該財政資助授予了這些企業(yè)或產(chǎn)業(yè)某種利益。以下情況應(yīng)視為存在補貼：（A）（1）在某一成員的領(lǐng)土內(nèi)由政府或任何公共機構(gòu)（在本協(xié)議中統(tǒng)稱“政府”提供的財政資助，即：（i）涉及資金直接轉(zhuǎn)移的政府行為（如贈與、貸款、投股）、資金或債務(wù)潛在的轉(zhuǎn)移（如貸款擔保）；（ii）政府本應(yīng)征收收入的豁免或未予征收（如稅額減免之類的財政鼓勵）；（iii）政府不是提供一般基礎(chǔ)設(shè)施而是提供商品或服務(wù)，或采購產(chǎn)品；（iv）政府通過向基金機構(gòu)支付或向私人機構(gòu)擔?；蛑甘竞笳咝惺股鲜鏊信e的一種或多種通常應(yīng)由政府執(zhí)行的功能，這種行為與通常的政府從事的行為沒有實質(zhì)性差別，或（2）存在1994年關(guān)貿(mào)總協(xié)定第十六條規(guī)定所定義的任何形式的收支或價格支持，和（B）由此而給予的某種利益。從反補貼案例看，財政補貼包括優(yōu)惠貸款、低于合理回報（低于合理回報是指低于市場價格提供的商品或者勞務(wù)，簡稱LTAR）、稅收優(yōu)惠、財政直接撥款四種形式。

世貿(mào)組織成員對發(fā)起反補貼調(diào)查通常持審慎態(tài)度，每年發(fā)起的反補貼調(diào)查案件數(shù)量不多。自2004年以來，國外對華反補貼案有不斷蔓延之勢，我國被發(fā)起反補貼調(diào)查和被采取反補貼措施的案件數(shù)量幾乎每年都占全球反補貼案件的半數(shù)以上，立案的數(shù)量和被采取反補貼措施的頻率在世貿(mào)組織貿(mào)易救濟史上是前所未有的。截至2015年底，國外對我國發(fā)起的反補貼調(diào)查案一共97起，其中68起最終被征收了反補貼稅，23起未造成實質(zhì)性損害，6起反補貼調(diào)查到現(xiàn)在還沒有終裁結(jié)果。國外發(fā)起的一系列針對我國反補貼調(diào)查暴露出我國財政補貼制度的弱點，給國家和企業(yè)都帶來了很大的困擾。我國迫切需要對產(chǎn)業(yè)補貼方式與補貼體制進行一次大調(diào)整。近些年，我們的精力主要用于如何有效應(yīng)對國外對我國發(fā)起的反補貼調(diào)查及實施的相關(guān)措施，而缺少對我國的財政補貼制度應(yīng)有的反思和審視。如何有效地運用WTO建立的財政補貼規(guī)則，是我國政府面臨的新問題。

一、我國被征收反補貼稅呈現(xiàn)的特點

（一）反補貼對象發(fā)生變化

國外對華反補貼的調(diào)查路徑從傳統(tǒng)的諸如紡織等勞動密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向鋼鐵、機電等資本密集型產(chǎn)業(yè)，再轉(zhuǎn)向高新技術(shù)領(lǐng)域。在2006年以前反補貼的行業(yè)只涉及輕工制造業(yè)，2007年以后行業(yè)分布呈擴散趨勢，以輕工制造業(yè)、機電產(chǎn)業(yè)和高新制造業(yè)為主。2010年9月歐盟對中國的自動數(shù)據(jù)處理設(shè)備的其他部件發(fā)起了反補貼調(diào)查，這是國外對中國首個高科技產(chǎn)品進行的調(diào)查。2011年11月美國對中國光伏企業(yè)進行調(diào)查。由于新能源、高鐵等新興產(chǎn)業(yè)是我國未來重點扶持發(fā)展的領(lǐng)域，政府為此提供了很多優(yōu)惠性政策，這也導(dǎo)致這些產(chǎn)業(yè)成為反補貼的對象。

表1　中國遭受反補貼調(diào)查的行業(yè)分布

（二）補貼最多的行業(yè)也是發(fā)起反補貼案件最多的行業(yè)

補貼與反補貼如影隨形，2011—2013年上交所A股上市公司接受政府補貼金額排在前三位的行業(yè)分別為制造業(yè)、采掘業(yè)、交通運輸倉儲業(yè)（如表2所示）。

表2　2011～2013年上交所A股上市公司分行業(yè)接受政府補貼一覽表（億元）

而在發(fā)起的反補貼93起案件中，最為集中的行業(yè)是（1）賤金屬和賤金屬制品，占總案件的42%；（2）機械及機械設(shè)備，占總案件的20%；（3）化學(xué)產(chǎn)品及相關(guān)工業(yè)，占總案件的10%；（4）車輛、船舶、飛機、運輸設(shè)備，占總案件的4%。

（三）單反案件逐漸增多

由于各自作用的范圍不同，反傾銷與反補貼調(diào)查存在著替代性，在我國市場經(jīng)濟日益完善的過程中，以反傾銷形式出現(xiàn)的反補貼調(diào)查會逐步顯露反補貼的真實面目。在2011年以前調(diào)查的案件形式多為“雙反”案件，即反補貼與反傾銷同時調(diào)查。但從2011年以后單獨進行反補貼調(diào)查的案件越來越多。在2011年10起反補貼案中，有3起是單反案件；在2012年11起反補貼案中，有2起是單反案件；在2013年16起反補貼案中，有10起是單反案件；在2014年11起反補貼案中，有6起是單反案件。從2013年起，單反案件占被調(diào)查案件的50%以上。根據(jù)入世協(xié)議，我國將在2016年自動獲得市場經(jīng)濟國家地位。市場經(jīng)濟地位的獲得就使國外對我國開展反傾銷調(diào)查的條件將不復(fù)存在。由此，國外對我國的雙反調(diào)查也必將轉(zhuǎn)為單反調(diào)查。

（四）反補貼稅率比較高

在已經(jīng)受到反補貼稅制裁的案件中，許多案件的最高稅率達到100%以上，甚至200%以上，最高的反補貼稅率出現(xiàn)在美國訴我國環(huán)狀焊接碳素鋼管案中，達到615.92%。最高稅率在0～50%占總案件的48%，50%～100%占總案件的18%，100%～150%占總案件的10%，100%～200%占總案件的6%，200%以上占總案件的18%。

（五）“臨時性挫敗”只是政策轉(zhuǎn)變的緩沖與過渡

在對中國已發(fā)起的反補貼案中，美國、加拿大、澳大利亞、南非、印度和墨西哥的第一起反補貼調(diào)查都是以失敗告終，或者終止調(diào)查，或者最終不成立（詳見表3）。只有歐盟對我國發(fā)起的第一起反補貼案例成功，但其第二起案件是失敗的。首起調(diào)查案件的意義不在于成功與否，而在于對華反補貼的先河一開，這只是一個政策轉(zhuǎn)變的緩沖與過渡。其后會有更多的國家，對我國更多商品發(fā)起調(diào)查。

表3　各國對我國發(fā)起的第一起反補貼案情況一覽表

二、案例基本情況介紹

目前對我國發(fā)起反補貼調(diào)查最多的是美國，占反補貼調(diào)查案件的56%，其次是加拿大，占反補貼調(diào)查案件的16%。本文選取的5起美國反補貼案例均在2014年和2015年由美國國際貿(mào)易委員會作出反補貼肯定性終裁，1起加拿大案例在2012年由加拿大邊境貿(mào)易局作出肯定性終裁。

案例1：美國對華無取向電工鋼案

2013年11月7日美國商務(wù)部宣布，應(yīng)美國AK鋼公司（AK Steel Corporation（OH））的申請，對華無取向電工鋼進行反傾銷和反補貼立案調(diào)查。補貼調(diào)查期為2012年1月1日～2012年12月31日，涉案金額為1190萬美元。

表4　寶山鋼鐵股份有限公司的反補貼稅率表

續(xù)表

2014年10月7日美國商務(wù)部作出終裁，寶山鋼鐵股份有限公司補貼率為158.88%；中國普遍158.88%。

2014年11月6日美國國際貿(mào)易委員會稱，對原產(chǎn)于中國的無取向電工鋼作出反傾銷和反補貼產(chǎn)業(yè)損害肯定性終裁，裁定涉案產(chǎn)品在美國的銷售價格低于正常價值，對美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)性損害。在該裁決中，4名委員投肯定票，1名委員投否定票，1名委員未參加投票。

根據(jù)美國國際貿(mào)易委員會的肯定性裁決，美國商務(wù)部將對原產(chǎn)于中國的無取向電工鋼發(fā)布反傾銷和反補貼征稅令。

案例2：美國對華次氯酸鈣反補貼案

2014年1月14日，應(yīng)美國Arch Chemicals，Inc.的申請，美國商務(wù)部對原產(chǎn)于中國的次氯酸鈣進行反補貼立案調(diào)查。補貼調(diào)查期為2012年1月1日～2012年12月31日。涉案金額為700萬美元。

2014年12月9日，美國對原產(chǎn)于中國的次氯酸鈣作出反傾銷和反補貼終裁。在反補貼終裁中，湖北鼎龍化學(xué)股份有限公司補貼率為65.85%，W&W Marketing公司補貼率為65.85%，天津津濱國際貿(mào)易公司補貼率為65.85%，中國普遍65.85%。

2015年1月21日，美國國際貿(mào)易委員會發(fā)布公告，對原產(chǎn)于中國的次氯酸鈣作出反補貼產(chǎn)業(yè)損害肯定性終裁，裁定涉案產(chǎn)品在美國的銷售價格低于正常價值，對美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)性損害，同時，存在政府補貼。在該裁決中，6個國際貿(mào)易委員會委員均投了贊成票。根據(jù)美國國際貿(mào)易委員會的肯定性裁決，美國商務(wù)部將對原產(chǎn)于中國的次氯酸鈣發(fā)布反傾銷和反補貼征稅令。

表5　中國公司普遍的反補貼稅率表

案例3：美國對華碳鋼合金盤條反補貼案

2014年2月21日，應(yīng)美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)賽洛米塔爾鋼鐵集團美國分公司（Arcelor Mittal USA LLC）、紐柯鋼鐵公司（Nucor Corporation）、Charter Steel（WI）、Evraz Pueblo等公司的申請，美國商務(wù)部對華碳鋼合金盤條進行反傾銷和反補貼立案調(diào)查，補貼調(diào)查期為2013年1月1日～2013年12月31日。涉案金額為3.13億美元。

2014年11月13日，美國商務(wù)部對華碳鋼合金盤條作出反傾銷和反補貼終裁。在反補貼終裁中，遼寧本溪鋼鐵（集團）公司補貼率為193.31%；河北鋼鐵集團補貼率為178.46%；中國普遍185.89%。

2014年12月15日，美國國際貿(mào)易委員會發(fā)布公告，對原產(chǎn)于中國的碳鋼合金盤條反傾銷和反補貼案作出產(chǎn)業(yè)損害終裁，裁定自中國進口的涉案產(chǎn)品對美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成了實質(zhì)性損害。在該裁決中，6個國際貿(mào)易委員會委員均投了贊成票。根據(jù)美國國際貿(mào)易委員會的肯定性裁決，美國商務(wù)部將對原產(chǎn)于中國的碳鋼合金盤條發(fā)布反傾銷和反補貼征稅令。

表6　河北鋼鐵集團和遼寧本溪鋼鐵集團反補貼稅率表

續(xù)表

案例4：美國對華乘用車及輕卡輪胎反補貼案

2014年6月，應(yīng)美國鋼鐵工人聯(lián)合會（USW）的申請，美國國際貿(mào)易委員會對華乘用車及輕卡輪胎進行反補貼和反傾銷立案調(diào)查。補貼調(diào)查期為2013年1月1日～2013年12月31日。根據(jù)美國商務(wù)部的數(shù)據(jù)，2013年美國從中國進口的這類產(chǎn)品金額為30億美元。

2015年6月12日，美國商務(wù)部對華乘用車及輕卡輪胎作出反傾銷和反補貼終裁。在反補貼終裁中，佳通輪胎（福建）有限公司補貼率為11.74%；固鉑輪胎（昆山）有限公司補貼率為12.5%；山東永盛橡膠集團有限公司補貼率為100.77%；中國普遍12.03%。

2015年7月14日，美國國際貿(mào)易委員會六位委員就美國對華乘用車及輕卡輪胎反傾銷反補貼案終裁階段行業(yè)損害問題進行投票，以3∶3的結(jié)果裁定中國對美出口乘用車及輕卡輪胎對美國產(chǎn)業(yè)造成了實質(zhì)性損害。根據(jù)美國國際貿(mào)易委員會的肯定性裁決，美國商務(wù)部將對原產(chǎn)于中國的乘用車及輕卡輪胎發(fā)布反傾銷和反補貼征稅令。

表7　山東永盛橡膠集團有限公司反補貼稅率表

續(xù)表

表8　單獨稅率企業(yè)反補貼稅率表

案例5：美國對華無螺栓鋼制貨架案

2014年9月22日，應(yīng)美國艾德賽制造有限公司（Edsal Manufacturing Company，Inc）的申請，美國商務(wù)部對來自中國的無螺栓鋼制擱架產(chǎn)品進行反傾銷和反補貼調(diào)查，補貼調(diào)查期為2013年1月1日～2013年12月31日。涉案金額為19.7億美元。

2015年8月17日，美國商務(wù)部對華無螺栓鋼制貨架作出反傾銷和反補貼終裁。在反補貼終裁中，反補貼稅率為：（1）南京東升貨架制造有限公司15.05%；（2）寧波經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)匯星貿(mào)易有限公司12.40%；（3）其他中國企業(yè)13.73%；（4）單獨稅率企業(yè)80.39%，單獨稅率企業(yè)包括大連華美龍金屬制品有限公司等14家企業(yè)。

2015年9月15日，美國國際貿(mào)易委員會發(fā)布公告，對原產(chǎn)于中國的無螺栓鋼制貨架作出反傾銷和反補貼產(chǎn)業(yè)損害肯定性終裁，裁定涉案產(chǎn)品在美國的銷售價格低于正常價值，對美國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成實質(zhì)性損害，同時，存在政府補貼。在該裁決中，6名委員均投肯定票。

根據(jù)美國國際貿(mào)易委員會的肯定性裁決，美國商務(wù)部將對原產(chǎn)于中國的無螺栓鋼制貨架發(fā)布反傾銷和反補貼征稅令。

案例6：加拿大不銹鋼水槽案

2011年10月27日，加拿大邊境服務(wù)署對原產(chǎn)于中國的不銹鋼水槽進行反傾銷和反補貼立案調(diào)查。2012年1月20日，加拿大邊境服務(wù)署對該案作出初裁，裁定對中國涉案企業(yè)征收21.1%～55%的反傾銷稅，0.1%～19.5%的反補貼稅。

表9　加拿大對華不銹鋼水槽作出的反補貼終裁

2012年4月24日，加拿大邊境服務(wù)署發(fā)布公告，對原產(chǎn)于中國的不銹鋼水槽作出反補貼終裁。

被發(fā)起反補貼的項目如下：

1.低于合理回報。包括LTAR提供原材料（冷軋不銹鋼板）和LTAR提供土地（寧海經(jīng)濟開發(fā)區(qū)減少土地使用費用和價格）。

2.企業(yè)所得稅減免。包括外商投資企業(yè)的“兩免三減半”和小微企業(yè)稅收優(yōu)惠。

3.政府專項撥款類。包括國家級的撥款和地方政府的各種撥款，主要有：（1）研發(fā)撥款，提供單位為佛山市順德區(qū)財政局；（2）出口補貼，提供單位為佛山市順德區(qū)財政局；（3）促進外貿(mào)穩(wěn)定發(fā)展專項基金，提供單位為廣東省財政廳與商務(wù)廳；（4）貸款利息補貼，提供單位為中山市黃埔區(qū)經(jīng)貿(mào)委；（5）關(guān)于機械電子產(chǎn)品和高科技產(chǎn)品不可退還的出口稅損失的基金支持，提供單位為江門市江海區(qū)財政局；（6）出口企業(yè)國際市場基金，提供單位為江門市江海區(qū)財政局；（7）中小出口企業(yè)國際市場基金，提供單位為財政部和商務(wù)部聯(lián)合；（8）海外發(fā)展基金，提供單位為佛山市順德區(qū)財政局；（9）從政府獲得的參與廣交會的退款，提供單位為佛山市順德區(qū)經(jīng)濟促進局；（10）為中山市企業(yè)參加國內(nèi)和海外的交易會的補貼，提供單位為中山市經(jīng)貿(mào)局；（11）外事服務(wù)費的報銷，提供單位是佛山順德財政支付中心。①加拿大案例資料來源于加拿大邊境服務(wù)署網(wǎng)站經(jīng)整理。

三、根據(jù)案例對反補貼內(nèi)容的分析

根據(jù)反補貼項目的內(nèi)容，將反補貼分成四類，即LTAR提供的生產(chǎn)要素、優(yōu)惠貸款、稅收優(yōu)惠、政府專項撥款。

五個案例中被補貼的項目數(shù)最多的為乘用車及輕卡輪胎案，共41項，最少的為次氯酸鈣案，為21項，平均31項，如表10所示。

表10　五個案例被認定的反補貼項目率（%）

在四類補貼率中，對于稅收優(yōu)惠的反補貼率最高，約為60%，而其余三類反補貼率大致相當，LTAR提供的生產(chǎn)要素平均補貼率為17.82%，優(yōu)惠貸款提供的生產(chǎn)要素平均補貼率為19.67%，政府專項撥款提供的生產(chǎn)要素平均補貼率為19.95%，如表11所示。

表11　五個案例的分類補貼稅率（%）

在反補貼調(diào)查案中一旦被證實的補貼政策，除了在本案使用之外，還可以用于其他相關(guān)產(chǎn)品、關(guān)聯(lián)企業(yè)以及整個產(chǎn)業(yè)鏈的反補貼調(diào)查。補貼措施在某次的反補貼調(diào)查中被認定，則可以直接被其他成員在反補貼調(diào)查中援引。對發(fā)起反補貼調(diào)查的國家，這樣的措施省時省力，成本低而效率高。而對被調(diào)查國而言，成本支出是巨大的。盡管面對相同或相似的訴訟，但不同國家國情不同，法律制度和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都不盡相同，因此，應(yīng)訴策略也是不同的。在貿(mào)易救濟領(lǐng)域，一旦一個產(chǎn)品在某個主要國家被采取了反傾銷、反補貼等措施，該產(chǎn)品就會向其他市場轉(zhuǎn)移出口。比方說，三聚氰胺在歐盟被實施反傾銷措施后，它可能被轉(zhuǎn)向美國出口；光伏產(chǎn)品在美國、歐盟被實施‘雙反’措施后，可能被轉(zhuǎn)向加拿大、澳大利亞出口。隨之而來的是，轉(zhuǎn)移出口目的國也會對同一產(chǎn)品發(fā)起反傾銷、反補貼等調(diào)查。

（一）優(yōu)惠貸款類

屬于優(yōu)惠貸款的補貼項目主要包括：政策性貸款、國有企業(yè)優(yōu)惠性貸款、買方信貸和賣方信貸、銀行出口優(yōu)惠貸款。這類補貼項目占總項目的比例為10.5%，金額為16.8%。政策性貸款是頻頻受到指控的項目。在5起案件中屬于政策性貸款或買方信貸且被征收10.54%的反補貼稅的項目一共有9項，占總數(shù)的56%，5個案件均涉及到。

表12　五個案例優(yōu)惠貸款類補貼明細表（%）

美國在多起反補貼案中將政策性的貸款認定為我國政府通過對國有銀行的控制及影響為企業(yè)提供優(yōu)惠性貸款，其實質(zhì)是政府對企業(yè)的資金補貼。判定的依據(jù)有二：一是我國政府在國民經(jīng)濟五年計劃中明確提出對特定的產(chǎn)業(yè)予以優(yōu)惠貸款，比如鋼鐵產(chǎn)業(yè)、紡織產(chǎn)業(yè)等，從而據(jù)此認定此補貼具有行業(yè)專項性。二是美國商務(wù)部認定，由于與市場經(jīng)濟國家商業(yè)化運作模式不同，中國各商業(yè)銀行處于政府控制之下，因而國內(nèi)銀行貸款利率不能作為比較基準，并且將這種判斷延伸到私人銀行和外資銀行，認為這些銀行同樣受政府的控制和影響。據(jù)此，計算貸款所產(chǎn)生的補貼利益時，使用了外部基準及第三方國家的貸款利率作為標準，選擇了與我國經(jīng)濟發(fā)展水平相當?shù)膰业睦首鳛榧訖?quán)平均，據(jù)此對我國的利率進行調(diào)整，計算貸款利益中的補貼。中國鋼鐵生產(chǎn)企業(yè)，包括鋼絞線桿生產(chǎn)商，得到國家政策性銀行低息貸款和國有商業(yè)銀行（入股），以資助他們的成長。提訴人認為這種補貼獲準是根據(jù)政治指令從中央或地方政府獲得，而不是資信或其他基于市場的因素。

買方信貸是指中國進出口銀行為了促進產(chǎn)品出口而給予國外購買方提供的優(yōu)惠貸款。屬于優(yōu)惠貸款類的項目頻頻出現(xiàn)在反補貼的訴訟中，并且認定的補貼幅度比較高。

出口貸款主要指中國進出口銀行向出口企業(yè)提供的優(yōu)惠貸款，因此降低了出口產(chǎn)品的成本，此類貸款因被視為出口實績給予，被認定為屬于出口補貼。被征收1.06%的反補貼稅的項目一共有4項。

表13　五個案例優(yōu)惠貸款類補貼不同案件中使用的相同反補貼率

（二）低于合理回報類

低于合理回報是指低于市場價格提供的商品或者勞務(wù)。主要涉及到的商品和勞務(wù)包括以下項目：LTAR提供原材料、土地、電力等。主要指控項目涉及鋼坯、炭黑、尼龍繩、合成橡膠、天然橡膠、熱軋鋼卷、電力、土地等。其中對土地的指控在5起案件中均有涉及，在所見案例中，對LTAR提供土地的單項補貼率為2.55%，但由于提供方式不同，在同一案件中可能被多次使用，例如在次氯酸鈣案中，該補貼率使用了三次，分別是國有企業(yè)無償使用土地、國有企業(yè)低價收購?fù)恋?、國有企業(yè)土地利用和保留的土地租金，合計稅率7.65%。在美國對華碳鋼合金盤條反補貼案，該補貼率使用了兩次，分別是LTAR提供的土地和土地使用權(quán)的拓展。在美國對華乘用車及輕卡輪胎反補貼案，該補貼率使用了兩次，分別是LTAR向客運輪胎生產(chǎn)者提供的土地使用權(quán)和LTAR向國有企業(yè)提供的土地使用權(quán)。

表14　五個案例LTAR提供的生產(chǎn)要素明細表（%）

由于美國商務(wù)部在調(diào)查中將中國國有企業(yè)視為“政府當局”，基于這一判斷將國有企業(yè)性質(zhì)認定為政府職能的延伸，或者是政府的一部分。同時在大多數(shù)案件中均以中國政府和應(yīng)訴企業(yè)未提供完整、詳盡的所需信息為理由，以國內(nèi)市場價格存在嚴重扭曲為由適用外部基準，使用“不利事實、不利推定”規(guī)則。從已有的案例分析，美國商務(wù)部在判定企業(yè)是否能代表政府主要考慮以下因素：企業(yè)的性質(zhì)是否是國有企業(yè)；政府的意愿是否能對企業(yè)行為產(chǎn)生影響；公司是否執(zhí)行政府政策或追求政府利益。在實踐中美國商務(wù)部還將材料的供應(yīng)商是否屬于國有企業(yè)作為判定標準之一。美國商務(wù)部認為，即使原材料來自國有企業(yè)外的私營企業(yè)，但如果私營企業(yè)的原材料是從國有企業(yè)購買的，也構(gòu)成財政補貼。由于國有企業(yè)生產(chǎn)了原材料，導(dǎo)致其價格在某個環(huán)節(jié)低于市場價，購買者由此獲得了利益，因此需要基準價進行調(diào)整。根據(jù)美國法規(guī)19CFR351.511（a）（2）的規(guī)定，基準價的確定順序為：（1）被調(diào)查國該產(chǎn)品的市場價格；（2）被調(diào)查國可獲得的世界市場價格；（3）政府價格是否與市場原理相一致的評估。在現(xiàn)有的案例中，美國商務(wù)部認為在原材料供應(yīng)市場，被調(diào)查國的價格嚴重扭曲，不適用作為基準價格進行比較。在選定原材料基準價格時，大多是選擇國際市場價格作為參照標準，如世界鋼鐵行業(yè)的全球定價系統(tǒng)“鋼材基準價格報告”。在涉及到土地的案件中，美國商務(wù)部認為中國的土地歸屬各級政府所有，政府控制了土地的價格，不管是中國的一級還是二級市場均存在著價格扭曲。因此美國商務(wù)部選取了經(jīng)濟發(fā)展水平相當?shù)膰?，比如泰國的土地價格作為基準價格來計算中國市場的土地補貼率。美國商務(wù)部的做法有失公平，我國試圖通過WTO爭端解決機制澄清有關(guān)問題，但收效甚微。

表15　五個案例LTAR補貼不同案件中使用的相同反補貼率

（三）稅收優(yōu)惠類

美國商務(wù)部認為稅收優(yōu)惠是政府放棄了部分財政收入用來支持行業(yè)和企業(yè)的發(fā)展，而企業(yè)獲得了這部分收益，所以稅收優(yōu)惠屬于財政補貼。屬于稅收優(yōu)惠的主要有企業(yè)所得稅減免、增值稅與關(guān)稅的退稅與減免、地方性稅收返還、區(qū)域性稅收優(yōu)惠。

表16　五個案例稅收優(yōu)惠明細表（%）

1.企業(yè)所得稅減免。（1）出口導(dǎo)向型外商投資企業(yè)稅收返還；（2）技術(shù)密集型和知識密集型外商投資企業(yè)稅收減免；（3）企業(yè)研發(fā)的稅收優(yōu)惠；（4）國內(nèi)企業(yè)購買國產(chǎn)設(shè)備技術(shù)升級的稅收優(yōu)惠；（5）外國投資者用所獲利潤再投資獲得的退稅；（6）采用債轉(zhuǎn)股互換方式減免增值稅和企業(yè)所得稅；（7）新辦高科技企業(yè)所得稅減免。

2008年新企業(yè)所得稅法實施之前，企業(yè)所得稅飽受詬病，許多稅收優(yōu)惠遭到起訴。2008年新企業(yè)所得稅法實施，統(tǒng)一稅率、減少了優(yōu)惠稅收項目。為了保持政策的統(tǒng)一性，規(guī)定了五年的過渡期，而這5個案例調(diào)查期是2012年和2013年，企業(yè)所得稅的稅收優(yōu)惠依然是頻頻被發(fā)起反補貼調(diào)查的重災(zāi)區(qū)。對企業(yè)所得稅免征的情況全部征收了25%的反補貼稅率，主要是我國對外商投資企業(yè)實施的各種免稅政策，諸如外商投資企業(yè)特定地理區(qū)位的稅收減免、知識密集型或技術(shù)密集型外商投資企業(yè)的稅收減免、高新技術(shù)外商投資企業(yè)的稅收減免、以出口為導(dǎo)向的外商投資企業(yè)的稅收減免。再加上其他的企業(yè)所得稅減免，諸如外商投資企業(yè)的“兩免三減半”、購買國產(chǎn)設(shè)備所得稅抵免、企業(yè)所得稅研發(fā)費用，企業(yè)因為所得稅獲得的減免而遭受的反補貼稅率平均為34.2%，占總補貼稅率的29%。

表17　五個案例企業(yè)所得稅優(yōu)惠明細（%）

2.增值稅和關(guān)稅的退稅與減免。對增值稅與關(guān)稅的減免與退稅也構(gòu)成稅收優(yōu)惠中主要的反補貼項目，平均稅率15.46%。

表18　五個案例增值稅和關(guān)稅的退稅與減免優(yōu)惠明細（%）

3.地方性稅收返還。地方性稅收返還主要涉及出口導(dǎo)向型外商投資企業(yè)的稅收返還和上海市高新技術(shù)商業(yè)化項目稅收返還。

4.區(qū)域性稅收優(yōu)惠。區(qū)域性稅收優(yōu)惠主要包括：（1）經(jīng)濟特區(qū)（不包括上海浦東）外商投資企業(yè)稅收優(yōu)惠；（2）沿海經(jīng)濟開放地區(qū)和經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)外商投資企業(yè)稅收優(yōu)惠；（3）上海浦東地區(qū)企業(yè)稅收優(yōu)惠；（4）西部地區(qū)稅收優(yōu)惠；（5）經(jīng)濟特區(qū)和其他指定區(qū)域企業(yè)所得稅免稅和/或減少；（6）經(jīng)濟特區(qū)和其他指定區(qū)域企業(yè)地方所得稅免稅和/或減少；（7）經(jīng)濟特區(qū)和其他指定區(qū)域企業(yè)減免土地稅和土地使用費；（8）經(jīng)濟特區(qū)和其他指定區(qū)域的企業(yè)進口材料和設(shè)備減免的關(guān)稅和增值稅；（9）經(jīng)濟特區(qū)和其他指定區(qū)域的企業(yè)用所獲利潤再投資獲得的退稅；（10）經(jīng)濟特區(qū)和其他指定區(qū)域的企業(yè)優(yōu)惠服務(wù)和/或產(chǎn)品的成本由政府或國有企業(yè)（國有企業(yè)）提供；（11）中部地區(qū)增值稅免稅。

表19　五個案例稅收優(yōu)惠項目不同案件中使用的相同反補貼率

（四）政府專項撥款類

政府專項撥款類包括中央和地方的補貼與獎勵。中央層面的主要包括國家重點技術(shù)改造基金、節(jié)能技術(shù)改造專項基金、清潔生產(chǎn)和水處理基金及著名品牌補貼。比如國家重點技術(shù)改造基金是國家發(fā)展和改革委員會（NDRC）和相關(guān)產(chǎn)業(yè)部門（MIIT）提供的專項資金，促進重點行業(yè)和創(chuàng)新技術(shù)，以協(xié)助符合資格的公司（包括鋼鐵生產(chǎn)商）開發(fā)生產(chǎn)設(shè)施。若要接受補助，符合資格的公司必須提交包括其估計的有關(guān)出口收入信息等。

地方補貼與獎勵在政府專項撥款類占的比重較大，盡管每一項的補貼稅率較低，大多數(shù)為0.55%。但每個案例均有多項地方性補貼，例如無取向電工鋼案有6項，碳鋼合金盤條13項，乘用車及輕卡輪胎12項，無螺栓鋼制貨架為8項。每個項目同時獲得來自不同省的補貼。以美國對華乘用車及輕卡輪胎反補貼案為例，山東永盛橡膠集團有限公司同時獲得廣東省、浙江省、安徽省、合肥市、威海市、昆山經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)、榮成經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)等省、市、開發(fā)區(qū)的多項補貼。

政府專項撥款類主要包括：

（1）國家重點技術(shù)改造項目；（2）地方政府承擔的反傾銷或反補貼的法律費用；（3）償還外幣貸款返回增值稅；（4）政府出口補貼和產(chǎn)品創(chuàng)新補貼；（5）出口援助贈款；（6）創(chuàng)新實驗補貼；（7）超級明星企業(yè)資助；（8）著名品牌補助；（9）出口品牌發(fā)展基金；（10）省級科學(xué)發(fā)展計劃基金；（11）技術(shù)改造貸款貼息資金；（12）高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)風險投資基金；（13）國家科技創(chuàng)新基金資助；（14）廣東-香港技術(shù)合作資金計劃；（15）外商投資設(shè)立總部和地區(qū)總部的獎勵；（16）中小企業(yè)創(chuàng)新資助；（17）產(chǎn)品質(zhì)量獎；（18）節(jié)能基金；（19）節(jié)能技術(shù)獎；（20）民營出口企業(yè)補助；（21）國際認證授予資助；（22）減排和節(jié)能獎；（23）市場推廣和貿(mào)易發(fā)展的政府投入；（24）退還土地轉(zhuǎn)讓費；（25）展覽展位費用補貼；（26）專利申請援助；（27）國家服務(wù)業(yè)發(fā)展基金；（28）清潔生產(chǎn)合格企業(yè)獎勵；（29）臨時產(chǎn)業(yè)提升的專項基金；（30）節(jié)水補貼；（31）保險費用補償；（32）工業(yè)科學(xué)技術(shù)突破專項基金；（33）技術(shù)創(chuàng)新和研究成果轉(zhuǎn)化特殊支持基金；（34）納稅大戶獎；（35）資源節(jié)約和環(huán)境保護獎；（36）太湖水污染控制專項基金。

表20　五個案例政府專項撥款優(yōu)惠明細表（%）

美國關(guān)稅法規(guī)定，政府對企業(yè)的專向性撥款，屬于關(guān)稅法第771（5）（D）條規(guī)定的政府直接轉(zhuǎn)移財政資金形式的補貼，如果補貼對象是特定的，則具有專向性，將構(gòu)成可實施反補貼措施的補貼項目。《補貼與反補貼協(xié)定》要求各WTO成員國“在領(lǐng)土內(nèi)維持或給予的任何專向性補貼”，對單一制成員國而言，這些補貼應(yīng)當包含所有中央和地方給予或維持的專項性補貼；對聯(lián)邦制成員來說則應(yīng)包括聯(lián)邦層面及聯(lián)邦成員層面（如美國聯(lián)邦及其各州實施）的任何專向性補貼。在美國對華反補貼案件中，被認定為屬于政府專向性撥款的財政補貼形式多種多樣?！堆a貼與反補貼協(xié)定》要求各國提供的補貼通報要包括所有層面的補貼，中央政府和地方政府都不可少。我國對地方政府補貼不做通報的原因主要有兩個：一是地方政府提供的補貼不夠透明和公開，我國在地方政府方面的信息收集制度不夠完善，我國地方政府職能部門多，每個部門都掌握一定的資金和資源，并且各自有使用這些資源和資金的辦法，這種復(fù)雜的局面導(dǎo)致中央政府難以把握各級地方政府的補貼行為，使得這部分數(shù)據(jù)難以公開；二是由于某些地方政府對國際規(guī)則不了解，實施地方保護主義，給予企業(yè)的補貼過于隨意，對一些地方性國有企業(yè)實施不合理的補貼。這些補貼有很大一部分具有很強的專向性，甚至屬于禁止性補貼，非常容易引起他國發(fā)起反補貼調(diào)查或訴訟。美國、加拿大等WTO成員國已經(jīng)非常關(guān)注地方政府層面的補貼。美國已進行的反補貼調(diào)查中就涉及沒有納入通報的地方政府補貼項目。

四、財政補貼改革的建議

綜上所述，我國目前實施的眾多產(chǎn)業(yè)扶持政策大都被納入反補貼調(diào)整的范圍，這一事態(tài)是很嚴重的。相當長時期內(nèi)我國經(jīng)濟處于轉(zhuǎn)軌階段，現(xiàn)階段我國政府重要經(jīng)濟手段是通過補貼措施推動經(jīng)濟體制改革，政府對企業(yè)完全不扶持（不補貼）是不現(xiàn)實的。尤其是現(xiàn)在處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，政府不可能立即停止對企業(yè)的補貼。事實上，財政補貼在各國經(jīng)濟中都發(fā)揮了重要的作用，各國政府積極利用財政補貼措施扶持本國產(chǎn)業(yè)發(fā)展，鼓勵出口，帶動本國經(jīng)濟的迅速發(fā)展。其中不乏有通過補貼政策促進本國經(jīng)濟高速增長的成功范例，比如日本的汽車、電子產(chǎn)業(yè)，印度的IT產(chǎn)業(yè)，之所以得到繁榮的發(fā)展，這與最初獲得國家的財政補貼密不可分。因此，一方面根據(jù)本國經(jīng)濟發(fā)展的需要，給予適當?shù)姆龀质潜匾?；另一方面又受到國際規(guī)則關(guān)于補貼的限制?，F(xiàn)實的辦法就是在WTO允許制度空間下盡量使用財政補貼措施，既避免了國際的制裁，又使經(jīng)濟得到了均衡發(fā)展，將有限的財政補貼用于最需要的地方。

表21　五個案例政府補貼項目不同案件中使用的相同反補貼率

（一）補貼的設(shè)計盡量貼近不可訴補貼

增加不可訴補貼的使用范圍和強度，并以法律形式加以規(guī)范，使這些補貼能惠及所有企業(yè)、行業(yè)或地區(qū)。我國目前許多企業(yè)還停留在資源依托型生產(chǎn)經(jīng)營方式階段，既不利于自然資源和環(huán)境保護，又因科技含量和附加價值不高在國際競爭中只能走低價路線，在向技術(shù)和知識依托型轉(zhuǎn)變過程中，研發(fā)補貼和環(huán)保補貼以及落后地區(qū)補貼配合進行，一方面可以免受他國詬病，另一方面又可以提高補貼效果。

1.研發(fā)補貼的使用。研發(fā)活動具有正的外部性，高科技產(chǎn)業(yè)具有技術(shù)溢出效應(yīng)，可向其他相關(guān)產(chǎn)業(yè)輻射并擴散技術(shù)，帶動相關(guān)產(chǎn)業(yè)的技術(shù)改造和協(xié)調(diào)發(fā)展。如前所述，研發(fā)活動分為基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究與實驗發(fā)展三個不同的階段，每個階段的不同特點決定政府介入的程度不同，發(fā)揮作用不同，因此補貼的方式也不同?；A(chǔ)研究具有正外部性，投入的方式也是政府直接投入為主，在該領(lǐng)域需要較大的投入。而對應(yīng)用研究和實驗發(fā)展而言，企業(yè)獲利目標明確，積極性高。政府對其扶持的方式應(yīng)該是以引導(dǎo)為主，在財政補貼的設(shè)計中體現(xiàn)激勵機制，引導(dǎo)企業(yè)的創(chuàng)新行為。政府制訂可以衡量的客觀標準，比如年度用于研發(fā)投入占其銷售額的比例為標準作為給予財政補貼和稅收優(yōu)惠的條件。在此過程中，引導(dǎo)作用多于直接扶持。政府還可以考慮建立高科技投資風險分散和轉(zhuǎn)移機制，消除高風險對高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不利影響。此外，政府應(yīng)更重視加大對基礎(chǔ)教育的投入，教育補貼屬于非專向性的國內(nèi)補貼，不易遭致他國的攻擊。

2.環(huán)境補貼的使用。無論從對內(nèi)解決生態(tài)赤字，還是對外破解綠色貿(mào)易壁壘，利用WTO規(guī)則，充分用足WTO綠燈補貼的相關(guān)規(guī)定。由政府大力推行相關(guān)行業(yè)的環(huán)境補貼制度是一個經(jīng)濟學(xué)上的帕累托最優(yōu)選擇。我國目前經(jīng)濟正處于轉(zhuǎn)型期，一方面，面對西方發(fā)達國家過高的環(huán)境標準，政府如對破解綠色貿(mào)易壁壘不予作為，只能助長他國貿(mào)易保護主義之風；另一方面，現(xiàn)階段國內(nèi)絕大多數(shù)企業(yè)不具備達到西方環(huán)境標準的環(huán)保設(shè)施投入實力和技術(shù)支持，需要政府從政策上、資金上、信息上予以配套投入來引導(dǎo)、刺激并鼓勵企業(yè)達到環(huán)保新要求。政府應(yīng)當充分利用《補貼與反補貼協(xié)定》中關(guān)于不可訴補貼的規(guī)定加強對環(huán)境補貼的投入力度，用于支持企業(yè)的更新改造，淘汰落后的高耗能生產(chǎn)設(shè)備，從而保護環(huán)境，為國家的可持續(xù)發(fā)展提供良好條件。對于規(guī)模小、財力弱的企業(yè)，地方政府可以將環(huán)保設(shè)施作為公共基礎(chǔ)設(shè)施來建設(shè)，集中提供環(huán)保設(shè)施，既減輕企業(yè)負擔又利于環(huán)保產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

3.落后地區(qū)補貼的使用。對落后地區(qū)實施補貼有利于一國經(jīng)濟的均衡發(fā)展，矯正由于地區(qū)差異而給企業(yè)帶來的不利影響，彌補因歷史和自然原因造成的發(fā)展差距，改變落后地區(qū)長期經(jīng)濟落后、生態(tài)環(huán)境日益惡化的局面?！堆a貼與反補貼協(xié)定》不可訴補貼條款針對落后地區(qū)給予補貼的規(guī)定表明，對地區(qū)差異允許一定程度的補貼。目前我國西部地區(qū)的人均國民生產(chǎn)總值與全國的國民生產(chǎn)總值有較大的差距，已經(jīng)達到《補貼與反補貼協(xié)定》中對落后地區(qū)補貼的標準。我國應(yīng)該充分利用此項規(guī)則，加大對西部的補貼。

（二）弱化補貼的專向性

補貼的專向性是因?qū)ο蟛煌鴮嵭械牟煌难a貼待遇，具有專向性的補貼會引起國際貿(mào)易的扭曲，招致反補貼調(diào)查。因此，在制定補貼政策時就要盡量避免專向性，對享受補貼的主體要有明確客觀的規(guī)定，要一視同仁，不能區(qū)別對待。補貼的范圍應(yīng)該是普遍的，一旦符合條件，就可以自動獲得。

1.避免法律的專向性。在制定補貼政策時要注意法律文件語言的表述，避免在法律文件中的專向性。由于對《補貼與反補貼協(xié)定》的理解不夠，導(dǎo)致一些補貼帶有明顯的專向性。有些補貼直接規(guī)定獲得補貼的條件，而這些條件都是與指標相掛鉤，比如鼓勵企業(yè)出口就設(shè)定出口銷售額為指標，甚至直接在法律文件中規(guī)定獲得補貼的企業(yè)名單。這些做法嚴重的違反了《補貼與反補貼協(xié)定》，為他國發(fā)起反補貼調(diào)查直接提供了證據(jù)，很容易就被判定為具有法律上的專向性。因此，各級政府在設(shè)定補貼政策時，要注意相關(guān)法規(guī)條文的用詞，避免使用“鼓勵并優(yōu)先支持出口創(chuàng)匯的各類項目”、“出口額應(yīng)達到……”等措辭，為他國的反補貼調(diào)查授之以柄。

2.避免事實的專向性。避免法律專向性只是避免專向性的第一步，除了在法律設(shè)定上要回避專向性外，還要注意監(jiān)控其實施過程，以免構(gòu)成事實上的專向性。我國法制還不夠完善，行政權(quán)力在我國處于強勢地位，這一現(xiàn)象在補貼政策執(zhí)行領(lǐng)域也很突出。即使法規(guī)完善，沒有體現(xiàn)法律專向性，但在實際執(zhí)行中，結(jié)果和最初的政策設(shè)定也會出現(xiàn)偏差，主要表現(xiàn)在：（1）由于法律沒有設(shè)定客觀的標準，這就給了政府濫用權(quán)力的空間，造成條件相同的企業(yè)所獲得補貼的結(jié)果不一。美國國際貿(mào)易委員會通常會調(diào)查同一補貼在不同的產(chǎn)業(yè)、不同的地區(qū)執(zhí)行結(jié)果是否一致，以證明補貼是否是普遍的、公平的。而由于自由裁量權(quán)過大而導(dǎo)致的執(zhí)行不統(tǒng)一的后果，就有可能被認定為存在事實上的專向性。（2）即使法律設(shè)定了客觀標準，但在實際執(zhí)行中沒有得到嚴格的遵守，造成了事實上的補貼專向性。例如有些地方政府為了招商引資，違反了土地“招拍掛”程序，直接低價向外商企業(yè)提供土地，被美國國際貿(mào)易委員認定為事實上的專向性補貼。

為避免上述現(xiàn)象的發(fā)生，首先要提高補貼政策的制定質(zhì)量，對財政補貼的標準設(shè)定要全面而準確，具有實際的可操作性，減少甚至杜絕濫用自由裁量權(quán)的空間。同時還需加強對行政權(quán)力的外部監(jiān)督，用制度來制約權(quán)力在合法的軌道內(nèi)運行。此外還要轉(zhuǎn)換補貼的模式。現(xiàn)在的補貼模式是以專向性模式為主，體現(xiàn)了對特定企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和特定地區(qū)發(fā)展的支持。應(yīng)強調(diào)補貼的公共產(chǎn)品性質(zhì)，轉(zhuǎn)換為以營造公平競爭環(huán)境為主的補貼模式。

3.淡化高新技術(shù)企業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)的概念。我國高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)是由國務(wù)院和地方相關(guān)政府進行認定，其設(shè)置具有明顯的專向性，有悖于《補貼與反補貼協(xié)定》所禁止的“行業(yè)專向性”、“限定的地理區(qū)域”的規(guī)定。為了避免違反行業(yè)或區(qū)域?qū)Ｏ蛐詷藴?，?yīng)該淡化高新技術(shù)企業(yè)、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)的概念，將對這一區(qū)域內(nèi)的優(yōu)惠政策擴大為針對所有企業(yè)的科技研發(fā)活動，與行業(yè)、區(qū)域無關(guān)，實現(xiàn)優(yōu)惠支持覆蓋面的擴大，全力支持所有企業(yè)的科研創(chuàng)新活動。國家對經(jīng)濟特區(qū)的支持應(yīng)主要體現(xiàn)在基礎(chǔ)設(shè)施方面。

4.改革稅收優(yōu)惠政策。第一，稅收優(yōu)惠應(yīng)重在授予具有共通性的經(jīng)濟活動，而非具體的產(chǎn)業(yè)或者企業(yè)。我國的稅收優(yōu)惠政策具有產(chǎn)業(yè)專向性程度高、地區(qū)專向性程度高的特點。應(yīng)改變這一立法思路，考慮梳理相關(guān)政策的共同點，用兼容性更強的條件包含多個單項稅收優(yōu)惠，擴大政策惠及面。由于稅收與所有企業(yè)都息息相關(guān)，是國家宏觀調(diào)控的重要手段。授予共通性經(jīng)濟活動的稅收優(yōu)惠政策應(yīng)該簡便易行，使企業(yè)可以以低成本獲得稅收優(yōu)惠，真正實現(xiàn)政策惠及面的廣泛性。因此各種稅收優(yōu)惠方式比如稅收減免、納稅扣除等應(yīng)該是普遍授予的，不具有專向性。對于高新技術(shù)企業(yè)的稅率優(yōu)惠和專項優(yōu)惠，可以根據(jù)其特點調(diào)整為對經(jīng)濟活動的優(yōu)惠。第二，調(diào)整現(xiàn)行的區(qū)域優(yōu)惠政策。在給予經(jīng)濟特區(qū)優(yōu)惠時，應(yīng)由特區(qū)政府而非中央政府賦予，以規(guī)避區(qū)域?qū)Ｏ蛐浴８鶕?jù)《補貼與反補貼協(xié)定》，在本轄區(qū)內(nèi)具有普遍可獲得性的地區(qū)補貼不具有地區(qū)專向性。也就是說，中央給予特定地區(qū)的稅收優(yōu)惠政策可能具有專向性，但如果是地方政府給予的在其轄區(qū)都適用的稅收優(yōu)惠政策就不具有專向性。應(yīng)充分利用協(xié)議為地區(qū)補貼預(yù)留的這一政策空間，賦予地方政府一定程度的稅收管理權(quán)。根據(jù)地區(qū)補貼的目標，通過立法或政策文件將部分稅收優(yōu)惠的決定權(quán)由中央政府調(diào)整為相關(guān)的地方政府，并配以相應(yīng)的轉(zhuǎn)移支付作為財力保障，既使稅收優(yōu)惠政策順利的實施，又可以避免稅收優(yōu)惠的地域?qū)Ｏ蛐?。第三，加大納稅扣除的力度。作為納稅扣除的稅收優(yōu)惠主要包括企業(yè)開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品、新工藝發(fā)生研發(fā)費用的扣除和企業(yè)固定資產(chǎn)加速折舊?！叭隆辟M用是企業(yè)為獲得科技新知識，創(chuàng)造性地運用科技新知識，或者實質(zhì)性地改進技術(shù)、工藝、產(chǎn)品而持續(xù)進行的研發(fā)活動，企業(yè)只要有研發(fā)活動就可以享受稅收優(yōu)惠，因此該項優(yōu)惠應(yīng)是具有共通性的經(jīng)濟活動。目前我國稅法規(guī)定，企業(yè)的“三新”費用可以按實際發(fā)生成本加計50%進行攤銷或扣除?？梢孕Х掳拇罄麃喓兔绹淖龇ǎ岣呒佑嬁鄢牧Χ?。不僅對每年的技術(shù)研發(fā)費用能夠按照150%加計扣除，而且對于當年研發(fā)費用超過之前三年平均水平的部分，能夠得到更多的扣除，比如按照175% 或200%進行加計扣除，以此可以激勵那些研發(fā)周期長、投資規(guī)模大、投資見效慢的創(chuàng)新企業(yè)。還可進一步擴大企業(yè)設(shè)備的折舊范圍，將風險高、創(chuàng)新性強及用于國際前沿技術(shù)研發(fā)的固定資產(chǎn)也納入加速折舊的范圍，給企業(yè)研發(fā)創(chuàng)造更為有利的條件。

5.避免禁止性補貼的使用。政府撥款類補貼應(yīng)特別注意避免碰觸“出口補貼”紅線，我國政府撥款類補貼數(shù)量較多，雖然普遍反補貼稅率較低，但其中某些與出口實績相關(guān)、明顯易被認定為出口補貼的項目，如出口知名品牌戰(zhàn)略、國際市場開拓基金、外貿(mào)發(fā)展基金、出口研發(fā)基金等，應(yīng)當引起重視，在今后出臺類似鼓勵政策時，應(yīng)當盡量避免觸碰“出口補貼”的紅線，而采取WTO規(guī)則允許的其他補貼方式對產(chǎn)業(yè)予以支持。

（三）補貼的過程要公開透明

強化財政補貼的立法，并逐漸將其納入法制管理的軌道，實現(xiàn)財政補貼的規(guī)范化、公平化、透明化。補貼的標準、額度、條件以及申請機制和流程應(yīng)予以公開，讓公眾能夠理性地監(jiān)督和評判。依法規(guī)范補貼項目的檢查、績效考核、補貼資金使用，明確規(guī)定補貼條件、補貼金額、補貼程序等，確保補貼使用的合理性，避免決策者的隨意性。打破“封閉式審核”傳統(tǒng)，擠掉項目中的水分，減少暗箱操作，約束設(shè)租尋租行為。

（四）盡可能使用間接優(yōu)惠

例如通過對稅制要素的優(yōu)惠達到減免稅收的目的，又如對研發(fā)活動的支持應(yīng)側(cè)重于事前扶持，這樣更能有效調(diào)動企業(yè)從事科研的積極性，注重對研發(fā)過程的激勵與扶持，能更好地體現(xiàn)政府促進技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的政策意向。

（五）財政補貼的金額

如果補貼的金額微小，小到不足以對國際貿(mào)易產(chǎn)生扭曲作用，則可以免于反補貼調(diào)查。根據(jù)《SCM協(xié)議》第11條第9款規(guī)定，“如補貼金額屬微量或補貼進口產(chǎn)品的實際或潛在數(shù)量或損害可忽略不計，則應(yīng)立即終止調(diào)查。就本款而言，如補貼不足從價金額的1%，則補貼金額應(yīng)當被視為微量。”微量的標準對不同國家是不相同的，對發(fā)達國家而言，微量的標準為1%，對發(fā)展中國家而言，微量的標準為2%。反補貼的數(shù)額必須分攤到單位產(chǎn)品上，有時大額的補貼在計算到每個產(chǎn)品上金額就比較小，如果補貼的數(shù)量屬于微量補貼，則反補貼調(diào)查就要中止。

財政補貼制度一直是各國政府管制經(jīng)濟的重要著力點。WTO規(guī)則中財政補貼制度的目的、手段、作用機制、補貼授受主體、客體、效果影響、給予補貼的規(guī)則和要求與我國現(xiàn)行的許多財政補貼有本質(zhì)的區(qū)別。因此，我國迫切需要對企業(yè)補貼制度進行一次大規(guī)模調(diào)整。如何有效地運用WTO規(guī)則建立的財政補貼規(guī)則，是我國加入WTO后政府面臨的新問題。

王萌，南京審計大學(xué)副教授，碩士生導(dǎo)師，中國財政科學(xué)研究院博士后

（責任編輯：邢荷生）

Study of Chinese Enterprise Fiscal Subsidy Policy Reform from the Perspective of Anti-subsidy Cases

Wang ChaocaiWang Meng

Since 2014,the number of anti-subsidy investigation in China is almost the half of global ones every year.It is unprecedented in the world trade relief history.A Series of foreign investigations against Chinese fiscal subsidy exposes the weakness of China's subsidy system.This paper selected five American anti-subsidy investigation cases against China in 2013 and 2014 and one Canadian case.We analyzed the content of these investigations and provided the basis for Chinese enterprise fiscal subsidy policy reform.

Anti-subsidy Tax;Fiscal Subsidy;Concessional Loan;Less than the Reasonable Return;Tax Preference;Government Special Fund

F812.2

A

2096-1391（2016）03-0040-22

王朝才，中國財政科學(xué)研究院副院長，研究員，博士生導(dǎo)師

*“江蘇高校品牌專業(yè)建設(shè)工程資助項目”的成果。