摘 要：隨著對(duì)犯罪原因的思考日益加深，越來(lái)越多有可能與犯罪相關(guān)的因素被發(fā)現(xiàn)，然而這些因素是否真的與犯罪的產(chǎn)生存在必然的相關(guān)關(guān)系還存在質(zhì)疑。犯罪學(xué)相關(guān)定律的存在及類(lèi)似問(wèn)題研究為犯罪學(xué)的研究提供了新的視野。

關(guān)鍵詞：犯罪學(xué)；犯罪原因論；當(dāng)代犯罪學(xué)

在作出探究之前，筆者將我們即將討論的四個(gè)犯罪學(xué)定律列舉出來(lái)，以供參考。

1.谷物價(jià)格定律：Cp=Cr/Le（谷物價(jià)格=刑事犯罪率/社會(huì)平均物價(jià)指數(shù)）

2.熱定律：H=Cr/Fl（環(huán)境總熱量=刑事犯罪率/社會(huì)降溫能力<包括自然降溫能力盒人工降溫能力>）

3.生物指數(shù)定律：Cr=Dg+Al+Ci（刑事犯罪率=遺傳基因+生物體的營(yíng)養(yǎng)攝取能力+生活環(huán)境<自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境>）

4.基尼系數(shù)定律：Gr=Cr/Sl（基尼系數(shù)=刑事犯罪率/社會(huì)最低生活保障數(shù)額）

一、以上定律的不合理性

首先，上述定律在數(shù)值上是不可能成立的。原因是上述所有定律中存在的變量均是變化的，而且彼此之間并沒(méi)有明確的數(shù)學(xué)關(guān)系。而且其數(shù)值的獲取存在滯后性，所體現(xiàn)的社會(huì)情況也具有一定的落后，何況由于每個(gè)定律中的個(gè)別變量的得出方式存在差異，因此利用這些定律所獲得的需要變量的值就會(huì)存在這樣那樣不可忽略的差異，那么這些定律便不能成為測(cè)算所需變量的通用的科學(xué)方法。

其次，假設(shè)上述定律均成立，那么依據(jù)數(shù)學(xué)推導(dǎo)不難得出下面這個(gè)式子：Cr=Le*Cp=Fl*H=Dg+Al+Ci=Sl*Gr，去掉等式一端的刑事犯罪率，那么得到的可以是環(huán)境總熱量與谷物價(jià)格、社會(huì)平均物價(jià)指數(shù)和社會(huì)降溫能力呈現(xiàn)代數(shù)關(guān)系，遺傳基因又與谷物價(jià)格、社會(huì)平均物價(jià)指數(shù)存在代數(shù)關(guān)系，上述提到的各種名詞既牽涉不同科學(xué)學(xué)科，同時(shí)又涵蓋了生物環(huán)境的各方面，若做形而上的思考，所有事物的聯(lián)系是普遍存在的，那么這些環(huán)環(huán)相應(yīng)的等式自然是無(wú)法從本質(zhì)上否定的，但是以此作為衡量諸如谷物價(jià)格等內(nèi)容，卻是欠缺考慮的。如谷物定律中，谷物價(jià)格遵循著價(jià)格定律，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中以供需關(guān)系作為衡量地必要標(biāo)準(zhǔn)，是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的重要指標(biāo)。而平均物價(jià)指數(shù)即名義GDP與實(shí)際GDP的比率，表達(dá)了貨幣供給量與貨幣需求量的比例關(guān)系，其更是經(jīng)濟(jì)學(xué)上的參數(shù)，用以衡量社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的情況。

二、這些定律存在的合理性

1.谷物作為現(xiàn)代社會(huì)的生存必須資料之一，谷物價(jià)格是決定人們生存的基本生活成本的要素。糧食價(jià)格作為物價(jià)指數(shù)的重要指標(biāo)之一，其價(jià)格的上漲直接帶動(dòng)社會(huì)生活成本的總體提高。 “饑寒起盜心”的產(chǎn)生機(jī)理自然不用做多闡述；社會(huì)平均物價(jià)指數(shù)恰恰體現(xiàn)了社會(huì)成員在世界上生存成本的高低，當(dāng)活下去都成為問(wèn)題的時(shí)候，那么犯罪恰恰就不是問(wèn)題了。

2.龍勃羅梭在《犯罪及其原因和矯治》一書(shū)中對(duì)氣候與刑事犯罪的關(guān)系曾做過(guò)大膽的推測(cè)并進(jìn)行了很多相應(yīng)的統(tǒng)計(jì)，其得出的結(jié)論便是溫度對(duì)生物的影響十分巨大，人也不能例外。高溫帶來(lái)的躁狂是人的行為紊亂的重要因素。低緯度國(guó)家性犯罪的數(shù)量之高往往令人吃驚，而高緯度國(guó)家的總體犯罪率之低也是讓人乍舌。犯罪與溫度的關(guān)系是實(shí)際存在的，但是想要把它完整的表述出來(lái)明顯是非常困難的，因?yàn)榉缸镆膊煌谄胀ǖ氖軉我蛔兞坑绊懙淖兞浚诮邮軠囟仁┘拥膲毫Φ耐瑫r(shí)也必然的受到其他條件的推動(dòng)，比如教育。

3.犯罪遺傳學(xué)引發(fā)的學(xué)界動(dòng)蕩是前所未有的，20世紀(jì)20年代籍此產(chǎn)生的優(yōu)生學(xué)成為了二戰(zhàn)中希特勒實(shí)行種族滅絕的重大借口，二戰(zhàn)后犯罪遺傳學(xué)的決定論策略亦未安穩(wěn)太久，隨著染色體、基因等遺傳學(xué)新發(fā)現(xiàn)的出現(xiàn)，學(xué)界再次掀起了基因決定論的高潮，但是，基因并不能成為完全否定自然人受外界環(huán)境、自然因素的影響，也不能成為客觀定罪的唯一依據(jù)。盡管如此，我們?nèi)耘f需要看到遺傳對(duì)犯罪的影響是實(shí)際存在的。但其究竟影響的程度是存在質(zhì)疑的。實(shí)證犯罪學(xué)派創(chuàng)始人龍勃羅梭在《犯罪人論》中闡述了遺傳對(duì)犯罪的必然性影響，甚至提出“天生犯罪人論”用以尋找犯罪的生物性原因，這一原因論在后來(lái)的實(shí)證犯罪學(xué)派中認(rèn)為有著其必然性，即犯罪不是僅僅依賴(lài)一樣原因而成立的，它依托于各種因素的綜合作用，故而具有種種天生犯罪人生理特征的認(rèn)并非一定會(huì)成為犯罪行為的實(shí)施者。

4.基尼系數(shù)作為判斷收入分配公平程度的指標(biāo)，也在一定程度上體現(xiàn)出與犯罪率的相關(guān)性。吳一平、芮萌在《收入分配不平等對(duì)刑事犯罪的影響》一文中，經(jīng)過(guò)若干調(diào)查和模型分析得出了五點(diǎn)結(jié)論?！暗谝?，收入分配不平等每上升1個(gè)百分點(diǎn)，刑事犯罪率會(huì)上升0.185—0.24個(gè)百分點(diǎn)，這一結(jié)果高于陳春良和易君?。?009）以及Edlundet al.（2007）的；收入不平等程度不斷上升會(huì)導(dǎo)致政府增加福利支出以降低刑事犯罪率。第二，刑事犯罪具有慣性，上一年的刑事犯罪率對(duì)本年的刑事犯罪率有顯著的正面影響。因此，打擊刑事犯罪必須從早期著手。第三，隨著城市化水平提高，刑事犯罪也會(huì)增加。這表明，刑事犯罪是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一個(gè)內(nèi)生現(xiàn)象，只有在發(fā)展中解決。第四，人力資本對(duì)于遏制刑事犯罪具有顯著影響。通過(guò)教育等方式來(lái)提高人們的素質(zhì)，利用人們的自我約束能力來(lái)防止刑事犯罪才是正確的途徑。第五，增加福利支出會(huì)降低刑事犯罪率?！盵1]

基于社會(huì)經(jīng)濟(jì)文明的極度繁榮，壟斷集體的突然出現(xiàn)，勢(shì)必使貧富差距出現(xiàn)斷崖式的巨大差距，處于貧窮階級(jí)的底層個(gè)體在面對(duì)生活的極大不公所采取的應(yīng)對(duì)手段是非常可怕的。與此同時(shí)，生存資料的極大豐富并不意味著就要在生活中心安理得。因此，基尼系數(shù)與刑事犯罪率在數(shù)值變化上會(huì)呈現(xiàn)出相關(guān)的趨勢(shì)。但是，基尼系數(shù)與刑事犯罪率之間是否就此存在一種必然的因果關(guān)系我持懷疑態(tài)度。因?yàn)榇蟛糠值姆缸锶诉x擇犯罪是對(duì)犯罪的獲利與懲罰進(jìn)行考量之后的結(jié)果，因此，能否設(shè)想在每個(gè)人的生活都極度豐滿之后，財(cái)富的多少只變成數(shù)字上的差異，那么選擇犯罪所獲得的利益是否就不在能誘惑行為個(gè)體的作出錯(cuò)誤選擇。

當(dāng)然，使用社會(huì)最低生活保障是應(yīng)對(duì)社會(huì)貧富差距過(guò)大的一種有效手段，能夠避免貧窮階層作出直接暴力的過(guò)激手段，也能適度緩和貧富集體的矛盾關(guān)系。

三、啟示

1.偉大的設(shè)想。從1767年貝卡利亞《論犯罪與刑罰》的面世開(kāi)始，對(duì)犯罪原因的探究成為了社會(huì)學(xué)家、法學(xué)家不斷研究的重要課題，但是至今沒(méi)有一個(gè)完完全全涵蓋所有犯罪、并能夠在實(shí)際中對(duì)犯罪的控制起到實(shí)際作用的犯罪原因體系，即犯罪的原因是復(fù)雜的，是變化的。無(wú)論是最初始的社會(huì)、宗教原因，還是后來(lái)的遺傳學(xué)、生物性因素，抑或是環(huán)境影響學(xué)說(shuō)，這些都成為了犯罪學(xué)發(fā)展的基石，但絕非是犯罪原因論的終點(diǎn)。

2.設(shè)想的證實(shí)。顯然犯罪原因具備復(fù)雜性和變化性，使用單一的構(gòu)成定式是不足以滿足犯罪原因論的科學(xué)性，那么使用復(fù)合式的推斷也許能夠?yàn)榉缸镌虻睦硇苑治鎏峁┛赡堋Ｒ粋€(gè)完美的，或者說(shuō)可以應(yīng)對(duì)質(zhì)疑的設(shè)想的證實(shí)，需要完成對(duì)探究?jī)?nèi)容的量化分析。量化分析是科學(xué)的基礎(chǔ)，脫離了以往的純思辨主義哲學(xué)，使所有的關(guān)注內(nèi)容變成了現(xiàn)實(shí)中的數(shù)據(jù)。“通過(guò)數(shù)理統(tǒng)計(jì)與分析，使其能夠精細(xì)地反映事物量的特性，有利于開(kāi)展與相關(guān)食物的比較研究，從而達(dá)到準(zhǔn)確地反應(yīng)研究對(duì)象地性質(zhì)、水平及其功能的目的?！盵2]在具體的研究中，使用量化分析的方法往往能夠?yàn)榻忾_(kāi)謎團(tuán)提供嶄新的視角。如在探究收入不平等對(duì)刑事犯罪率的影響時(shí)所使用的對(duì)刑事犯罪率和基尼系數(shù)的擬合值的模型分析，非常直觀。

3.辯證地看待實(shí)證分析。當(dāng)人們對(duì)實(shí)證、量化趨之若鶩的時(shí)候，實(shí)證研究有可能陷入新的歧途。數(shù)字可以說(shuō)明一部分問(wèn)題，但絕不可能成為全部問(wèn)題的答案。筆者在《湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)》上看到了一篇名為《排除自然因素的犯罪原因論》，該文以對(duì)中國(guó)的城市犯罪率的純粹比較作為判別自然因素對(duì)犯罪是否存在必然影響的依據(jù)[3]，顯然有?？茖W(xué)性。誠(chéng)然，目前隨著城市化、人口集中化的社會(huì)變革，自然環(huán)境所能帶給人類(lèi)的影響開(kāi)始逐漸減少，當(dāng)人們開(kāi)始使用空調(diào)、電暖器來(lái)應(yīng)對(duì)酷暑嚴(yán)寒的手段之時(shí)，溫度、氣候甚至季節(jié)差異對(duì)人類(lèi)的影響如何能夠被直觀地發(fā)現(xiàn)。

正如上述定律，四條定律分別涵蓋了經(jīng)濟(jì)指數(shù)、熱量指數(shù)、遺傳指數(shù)，但是如何真正得出刑事犯罪率與這些指數(shù)的必然關(guān)系卻是非常難的事情。一眼望去，似山似川，而近看可能只是土丘溪流罷了。實(shí)證帶給我們的也許時(shí)片面的真實(shí)，也需要深刻的思辨進(jìn)行探究。靠數(shù)字說(shuō)話，是十年前的基因決定論，而唯理論是從，卻又陷入形而上學(xué)的漏洞。

4.關(guān)于探究犯罪原因的方法論問(wèn)題。實(shí)證研究并不是對(duì)經(jīng)典思辨的全盤(pán)否定，而是可以攻玉的他山之石，但唯方法而是的做法亦是模糊了探究犯罪原因的目的。思辨是實(shí)證的基礎(chǔ)，實(shí)證亦是思辨的補(bǔ)充。篇首的四條定律，似是實(shí)證之成果而非犯罪原因之新收獲。這些定律是歷代犯罪學(xué)家苦心孤詣收獲的果實(shí)的呈現(xiàn)，卻難逃未能著力于事實(shí)上的相關(guān)性的局限。一如上文所述，刑事犯罪率絕非一維可得，也許使用數(shù)理方式是獲得新思路的良好辦法，但若不加思辨的胡亂組合，怕是與所思所想南轅北轍。

注釋?zhuān)?/p>

[1]引自吳一平、芮萌：《收入分配不平等對(duì)刑事犯罪的影響》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊》2010年10月第10卷第1期.

[2]何為民、羅大華、馬皚：《犯罪心理學(xué)研究中運(yùn)用的量化方法引起的理論思考》，《遼寧警專(zhuān)學(xué)報(bào)》2006年7月第4期.

[3]參見(jiàn)時(shí)曉騫：《排除自然因素的犯罪原因論》，《湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)》2013年11月第11期.

作者簡(jiǎn)介：丁鵬（1992-），男，山東棗莊人，華東政法大學(xué)公安法學(xué)碩士，研究方向：犯罪學(xué)。