薛巍

運動員是否可以服用興奮劑？如何預(yù)防抑郁癥？該不該向恐怖分子付贖金？哲學(xué)家彼得·辛格在新書中對這些熱點問題一一做了解答。

救援規(guī)則、興奮劑和沖浪比賽

恐怖分子綁架人質(zhì)后，有些人質(zhì)家屬會向政府施壓支付贖金，或急切地希望拯救他們的家人。彼得·辛格說，這種心情可以理解，這是對所謂“救援規(guī)則”（Rule of Rescue）的應(yīng)用：我們感到有責(zé)任傾盡所有去拯救可證明身份的受害者，比如被困礦工、受傷登山者或早產(chǎn)兒。如果受害者無法事先確認(rèn)身份，我們花血本拯救生命的意愿就會小得多，即使被拯救的生命數(shù)量會大得多——比如提供更好的道路安全設(shè)施或預(yù)防性衛(wèi)生手段教育。但救援規(guī)則應(yīng)該被理解為人類心理學(xué)規(guī)則，而不是道德規(guī)則。

作為一位功利主義者，辛格提出，應(yīng)該計算一下支付贖金的利弊?！斑^去6年所支付的大約1.25億美元贖金讓‘伊斯蘭國能夠武裝更多的軍人實施致命襲擊。我們應(yīng)該用我們的資源拯救最多的生命;總體而言，支付贖金可能導(dǎo)致更多的生命損失。為一名西方人質(zhì)支付贖金會形成一種激勵，刺激‘伊斯蘭國綁架另一名人質(zhì)。支付贖金的政府拯救了一些本國公民，但也讓其余本國和他國公民陷入了更大的危險。拒絕向恐怖分子支付贖金看起來也許麻木不仁，但事實上這是唯一合乎倫理的政策。所有政府都應(yīng)該嚴(yán)守這一準(zhǔn)則。”

哲學(xué)家彼得-辛格與他的著作《現(xiàn)實世界的倫理學(xué)》

辛格認(rèn)為，跟是否應(yīng)該向恐怖分子支付贖金這一問題一樣，所有的倫理問題都有對錯之分，沒有模糊的余地。65歲的彼得·辛格是美國普林斯頓大學(xué)教授，他希望做一些改變世界的行動。如今最讓他失望的是“世界上大部分人還在吃肉”，而不吃肉才能減少碳排放。

辛格還是“世界報業(yè)辛迪加”的專欄作家，他的新作《現(xiàn)實世界的倫理學(xué)》收集了他十幾年來撰寫的82篇文章，分別討論了是否存在道德進(jìn)步等大問題，動物權(quán)益、醫(yī)療問題、慈善方面的問題，以及投票和公民權(quán)等政治問題、難民危機(jī)和氣候變化等全球治理問題、轉(zhuǎn)基因和人造生命等科技問題，最后是比較輕松的生活、體育方面的問題。

興奮劑丑聞層出不窮，有人說干脆別反興奮劑了，大家都可以服用興奮劑，不就公平了嗎？學(xué)過藥物學(xué)的牛津大學(xué)應(yīng)用倫理學(xué)教授朱利安·薩烏萊斯就這么認(rèn)為，他說應(yīng)該取消對興奮劑類藥物的禁令，允許運動員在保證自身安全的情況下服用任何藥物。有人說，這會令使用藥物的人獲得不公平的競爭優(yōu)勢，對此薩烏萊斯回答說，沒有藥物的幫助，那些基因最佳的人才擁有不公平的競爭優(yōu)勢。

彼得·辛格不同意薩烏萊斯的觀點，他說：“運動不但使人更健康，還使人更快樂。服用藥物的最終結(jié)果只能是自欺欺人。我以游泳的方式來鍛煉，我在設(shè)定距離內(nèi)給自己計時從而鼓勵自己通過更多努力達(dá)成目標(biāo)。當(dāng)我游得快時我很高興，但如果我的成績提升的來源是藥瓶，那么即使時間縮短也不會給我?guī)沓删透?。?/p>

年過半百的彼得·辛格如今經(jīng)常沖浪、遠(yuǎn)足。他在《反思沖浪》一文中反對舉行沖浪比賽?！爱?dāng)我們舉辦沖浪比賽時，就把一項成千上萬人都能輕松參與的休閑活動變成了在電視機(jī)前供人觀賞的體育項目。如果競技體育對成績的狹隘關(guān)注限制了我們對沖浪美與和諧的體味、硬要在沖浪時強(qiáng)行加入更多的轉(zhuǎn)向，這就太遺憾了?！彼f，“有些運動本質(zhì)上就離不開競爭。網(wǎng)球迷可以對出色的反手擊球嘖嘖稱贊，但如果沒有比賽只看球員在場內(nèi)熱身很快就會令人感到乏味。足球也是這樣，如果不關(guān)注輸贏誰會去看一群人在場上踢球？這些運動的參與者如果沒有有力的競爭對手就不可能完全發(fā)揮水平。但沖浪卻不是這樣。沖浪帶來的挑戰(zhàn)需要調(diào)動各式各樣的身體和心理技能，但上述挑戰(zhàn)是這項運動有機(jī)的組成部分，而不需要去戰(zhàn)勝對手。從這個角度講，沖浪與網(wǎng)球或足球相比更接近遠(yuǎn)足、登山、滑雪等運動——置身于優(yōu)美自然環(huán)境所帶來的美感也是這項運動一個最重要的吸引因素，此外還有取得成就所帶來的滿足感，以及擺脫了跑步機(jī)或游泳池等機(jī)械重復(fù)的有生命力的運動?！睂τ谝粋€希望提高大多數(shù)人的快樂水平的功利主義者來說，很遺憾的是，有條件開展沖浪運動的人太有限。

抑郁癥、轉(zhuǎn)基因、教育

2007年，辛格在《精神沮喪的高昂代價》一文中說，按照世界衛(wèi)生組織的研究成果，抑郁癥位列世界第四大健康問題，到2020年，抑郁癥很有可能成為僅次于心臟疾病而位列第二的健康問題。抑郁癥對患者身體健康的影響甚至超過了心絞痛、糖尿病、關(guān)節(jié)炎和哮喘等主要慢性病。

辛格認(rèn)為，應(yīng)該加強(qiáng)關(guān)于抑郁癥的宣傳教育。“世界各地的很多基礎(chǔ)護(hù)理工作者都沒有充分意識到抑郁癥的嚴(yán)重性。很多人沒有受過識別精神疾患的足夠訓(xùn)練，或許也不了解最新的治療方法。患者也可能會逃避就診，因為精神疾患仍然被很多人視作恥辱，因此與身體疾患比起來很多人都羞于承認(rèn)?！逼鋵嵰钟舭Y有一些有效的治療方法，還要加大預(yù)防抑郁癥的努力?！坝行┮钟舭Y似乎具有先天的性質(zhì)，在這種情況下基因療法也許會成為最終解決方案。但多數(shù)精神疾患似乎都與環(huán)境因素密切相關(guān)，也許我們需要關(guān)注能對精神健康產(chǎn)生積極影響的生活側(cè)面。最近很多研究表明與家庭和朋友共同娛樂有助于提高人們對生活的滿意程度，而長時間工作特別是耗費大量時間通勤卻能夠引發(fā)壓力和不快。毋庸置疑，放松和快樂的人也有可能患上抑郁癥，而壓力大、不快樂的人也可能基本健康，但認(rèn)為快樂的人患抑郁癥的可能性更低卻是一個合理的假設(shè)?！?/p>

在轉(zhuǎn)基因問題上，辛格反思了他曾經(jīng)犯下的錯誤：20世紀(jì)90年代，作為澳大利亞綠黨參議員候選人，他支持采取嚴(yán)格的監(jiān)管以防止生物技術(shù)公司為了增加利潤而不顧我們的健康和環(huán)境。但到2014年，他認(rèn)識到：“全世界十分之一的農(nóng)田種著轉(zhuǎn)基因作物，我們綠黨曾經(jīng)擔(dān)心的災(zāi)難性后果從未發(fā)生過。沒有可靠的科學(xué)證據(jù)表明轉(zhuǎn)基因食品會導(dǎo)致疾病，反而它們接受了比更加天然的食品嚴(yán)格得多的檢查（天然食品也可以造成健康風(fēng)險，最新的研究表明一種肉桂會導(dǎo)致肝臟損傷）?！庇谑撬岢觯Ｗo(hù)環(huán)境和消費者健康的監(jiān)管應(yīng)該保持。謹(jǐn)慎是有道理的。但應(yīng)該反思對轉(zhuǎn)基因作物思想的一根筋的反對。“對于任何創(chuàng)新，風(fēng)險都要和潛在好處放在一起權(quán)衡。如果好處極少的，那么哪怕是很小的風(fēng)險也足以否定它;而如果好處極大，那么更大一些的風(fēng)險也是值得冒的?！?/p>

2011年，《虎媽戰(zhàn)歌》一書暢銷的時候，辛格也表達(dá)了他的見解：我們應(yīng)當(dāng)將自己的孩子塑造成一個道德高尚的好人，既關(guān)注自身也不忘關(guān)心他人。這種培養(yǎng)孩子的方式并非與快樂無關(guān)：大量的證據(jù)顯示那些慷慨友善的人對自己的生活更加滿意。同時這也是一個非常重要的培養(yǎng)目標(biāo)?！白匀唤绲睦匣ⅹ殎愍毻?，那些帶著幼獸的雌虎尤其如此。但我們?nèi)祟悇t是大象一類的社會動物。母象不僅關(guān)心自己的后代，還一同保護(hù)和照顧象群中的所有小象，儼然是在操辦一個幼兒園。如果每個人都只盯著自己的利益，那我們就將面臨集體性危機(jī)——看看當(dāng)今應(yīng)對全球氣候問題時的亂象就知道了。可見在養(yǎng)育孩子的問題上，我們需要少一點虎媽，多一點象媽?！毙粮駥ξ磥沓錆M樂觀，相信我們可以期望更多的道德進(jìn)步。