楊振銳　劉惠杰

摘 要：虛擬財(cái)產(chǎn)作為近幾年熱門的一個(gè)話題一直被大家所討論確沒有一個(gè)明確的答案。但是相關(guān)的案例不斷地上演，可見對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行規(guī)制是十分有必要的。本文從虛擬財(cái)產(chǎn)最基本的概念特征出發(fā)，進(jìn)而分析了其財(cái)產(chǎn)屬性和物權(quán)屬性。具體闡述了虛擬財(cái)產(chǎn)是遺產(chǎn)的一種，分析了繼承過程中幾對(duì)法律關(guān)系以及他們之間會(huì)出現(xiàn)的問題。

關(guān)鍵字：虛擬財(cái)產(chǎn)；物權(quán)；遺產(chǎn)繼承

不久之前的朋友圈被轉(zhuǎn)發(fā)著這樣一句話，“當(dāng)我們老了，看到QQ上的頭像一個(gè)又一個(gè)暗掉之后，或許再也不會(huì)亮起來”。當(dāng)時(shí)大家看到之后更多的覺得其是一種“煽情的調(diào)侃”，但如果真的有一天我們老去的時(shí)候，這些看不見摸不著的虛擬財(cái)產(chǎn)能留給子孫后代嗎？

1 虛擬財(cái)產(chǎn)的概念和特征

（一）虛擬財(cái)產(chǎn)的概念

對(duì)于一個(gè)新事物的討論研究，首先要能夠準(zhǔn)確把握其研究的主體和對(duì)象，這樣才能做到有的放矢。學(xué)術(shù)界沒有一個(gè)關(guān)于虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)威且統(tǒng)一的概念。從筆者所查到的資料來看，通說觀點(diǎn)將虛擬財(cái)產(chǎn)的概念區(qū)分為狹義說和廣義說，狹義說認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)僅存在于網(wǎng)絡(luò)游戲中，能夠?yàn)橥婕宜涫褂玫挠螒蜓b備、游戲幣等。廣義說認(rèn)為只要是存在于網(wǎng)絡(luò)中，能夠?yàn)橛脩羲涞奶摂M的物或虛擬的財(cái)產(chǎn)都屬于虛擬財(cái)產(chǎn)，包括社交賬號(hào)、淘寶店等。其實(shí)兩者最大的差別在于范圍不同，狹義說可能在特定的時(shí)期的確有其存在的價(jià)值。而廣義說相較于狹義說具有的概括性以及對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的預(yù)見性。

（二）虛擬財(cái)產(chǎn)的特征

虛擬性。虛擬性一方面是指財(cái)產(chǎn)自身虛擬，僅儲(chǔ)存在介質(zhì)當(dāng)中，并非真實(shí)存在。另一方面是指其產(chǎn)生方式虛擬，通過一些技術(shù)手段將數(shù)據(jù)信息組合創(chuàng)造，賦予他們各種外在的表現(xiàn)形式，作用于虛擬網(wǎng)絡(luò)。

合法性。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的合法性主要是指取得方式的合法性。在我國虛擬財(cái)產(chǎn)雖不是合法的財(cái)產(chǎn)類型，但是有現(xiàn)行法律禁止了虛擬財(cái)產(chǎn)非法取得的方式。通過一些非正常技術(shù)手段盜取、復(fù)制使用他人的虛擬財(cái)產(chǎn)的有違誠實(shí)信用原則和公平正義原則，當(dāng)然不能受到保護(hù)。

價(jià)值性。虛擬財(cái)產(chǎn)和一般的傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)一樣，都是要通過消耗一定的成本所獲得的勞動(dòng)成果，現(xiàn)實(shí)生活中就連微信、QQ中的部分表情包都是有收費(fèi)的。這些財(cái)產(chǎn)有的是可以和現(xiàn)實(shí)財(cái)產(chǎn)相互轉(zhuǎn)換的，因此虛擬財(cái)產(chǎn)和一般財(cái)產(chǎn)應(yīng)該都具有相同的使用交換的價(jià)值。

2 虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性

對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性問題，目前大致有財(cái)產(chǎn)和非財(cái)產(chǎn)說兩種觀點(diǎn)。對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利屬性的問題不同學(xué)者之間仍有物權(quán)說、債權(quán)說、知識(shí)產(chǎn)權(quán)說、新型財(cái)產(chǎn)說等差別。筆者認(rèn)為上述觀點(diǎn)中較為符合實(shí)際，經(jīng)得起推敲的有財(cái)產(chǎn)說和物權(quán)說，所以筆者對(duì)這兩方面進(jìn)行具體闡述。

（一）虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)屬性

首先，《物權(quán)法》規(guī)定物包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)。可見，物權(quán)法并沒有直接排除虛擬財(cái)產(chǎn)，只是還沒有得到法律的進(jìn)一步認(rèn)可。其次，虛擬財(cái)產(chǎn)是網(wǎng)絡(luò)使用者通過自己付出一定的成本所得到的，具有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，當(dāng)然享有相應(yīng)的物權(quán)。最后，虛擬財(cái)產(chǎn)具有傳統(tǒng)法上“物”的的效用性、具有支配性、非人格性、能夠?yàn)槲餀?quán)法調(diào)整。雖然物權(quán)法所調(diào)整的物為有形物，但是隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“凡是具有法律上排他的支配可能性或者管理可能性者，都可以依法成為物”。物的概念不能限于傳統(tǒng)觀念的物。

國外一些國家對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)屬于物權(quán)已經(jīng)有了明確的規(guī)定。例如堅(jiān)持財(cái)產(chǎn)必須是實(shí)物的美國，雖然認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)不是具體的物，但是認(rèn)為其應(yīng)受和實(shí)體物同樣的保護(hù)。韓國網(wǎng)游起步較早，在他們相關(guān)法律中明確的規(guī)定網(wǎng)游中虛擬的角色和虛擬的物品歸屬于網(wǎng)絡(luò)用戶，具有一般物的屬性，由物權(quán)法進(jìn)行調(diào)整。

（二）虛擬財(cái)產(chǎn)的財(cái)產(chǎn)屬性

對(duì)于財(cái)產(chǎn)的概念，民法沒有給出明確的定義。在法律上構(gòu)成財(cái)產(chǎn)的要滿足兩個(gè)基本條件。第一是客體條件，它必須獨(dú)立于主體之外的客體。第二是主體條件，它必須是主體享有財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體。很多虛擬財(cái)產(chǎn)都是網(wǎng)絡(luò)用戶通過自己的付出一定的成本所獲得的，雖然法律沒有明文規(guī)定如何保護(hù)虛擬財(cái)產(chǎn)，但是根據(jù)《民法通則》中保護(hù)公民合法利益的精神可以推斷虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)該得到保護(hù)。

筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定那些具有財(cái)產(chǎn)屬性的，能夠?yàn)槿酥淝揖哂幸欢ń?jīng)濟(jì)價(jià)值的虛擬財(cái)產(chǎn)給予其法律的保護(hù)。我們不能固步自封，積極拘泥現(xiàn)有的法律規(guī)定。法律本身就是社會(huì)的一種調(diào)節(jié)工具，具有局限性是在所難免的，而社會(huì)是動(dòng)態(tài)的，法律也不可能預(yù)見新生未來。如果我們僅以現(xiàn)有的法律規(guī)定思考問題，可能會(huì)陷入惡性循環(huán)，不利于更好的保護(hù)公民的合法利益。

3 虛擬財(cái)產(chǎn)的可繼承性分析

（一）虛擬財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)被納入遺產(chǎn)范圍

虛擬財(cái)產(chǎn)具備遺產(chǎn)的法律特征。被繼承的遺產(chǎn)應(yīng)該符合三個(gè)條件，一是被繼承人死亡時(shí)候留下來的；二是被繼承人的合法財(cái)產(chǎn)；三是不屬于《繼承法》中規(guī)定的不能繼承的情況。在上文中對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的合法性、價(jià)值性都作了較為充分的論述，在此不再贅述。另外虛擬財(cái)產(chǎn)也不是《繼承法》中所規(guī)定的不能繼承的情形?？梢钥闯鎏摂M財(cái)產(chǎn)完全符合遺產(chǎn)的法律特征，因?qū)龠z產(chǎn)之列。

從現(xiàn)行法律規(guī)定上看，我國《繼承法》第 3 條例舉了遺產(chǎn)的范圍包括：（1）公民的收入；（2）公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；（3）公民的林木、牲畜和家禽；（4）公民的文物、圖書、資料；（5）法律允許的公民所有生產(chǎn)資料；（6）公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；（7）公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。和上述的《民法通則》75條一樣，法律都采取了兜底的方式對(duì)財(cái)產(chǎn)或遺產(chǎn)的范圍進(jìn)行了延伸，所以我們可以認(rèn)定只要財(cái)產(chǎn)不違法就可以作為公民的遺產(chǎn)，而虛擬財(cái)產(chǎn)作為一種新型財(cái)產(chǎn)的類型自然也可以使用該法條。

（二）虛擬財(cái)產(chǎn)被繼承的法律關(guān)系及相關(guān)問題

在虛擬財(cái)產(chǎn)被繼承的過程中牽扯到三方，分別是繼承人、被繼承人以及網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，其中被繼承人死亡，其權(quán)利應(yīng)有繼承人享有。三者之間多少都會(huì)存在一定的法律關(guān)系，所以筆者以此為基礎(chǔ)，分析虛擬財(cái)產(chǎn)繼承相關(guān)的問題。

1.繼承者與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商之間的關(guān)系——權(quán)利義務(wù)分配的問題

在繼承法律關(guān)系中，雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系很明顯。繼承者作為權(quán)利主體，有權(quán)按照法律規(guī)定或者指定的遺囑享有虛擬財(cái)產(chǎn)的權(quán)利和義務(wù)。而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商作為義務(wù)主動(dòng)地確保權(quán)利主體能夠順利享有相應(yīng)權(quán)力。

2.繼承者和被繼承者之間——繼承范圍的問題

對(duì)于繼承范圍有學(xué)者認(rèn)為人身性強(qiáng)的虛擬財(cái)產(chǎn)不能夠得到繼承，例如QQ賬號(hào)、微博賬號(hào)。雖然該觀點(diǎn)是為了更好的保護(hù)死者的利益，但是限制的過于寬泛。隨著技術(shù)的不斷推進(jìn)，QQ、微信都有了支付功能，如果不能得到繼承，那里邊的相余額又怎么得到實(shí)現(xiàn)呢？所以筆者認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)不能一概繼承，禁止項(xiàng)應(yīng)該再予以細(xì)化，將那些只表達(dá)個(gè)人意愿，對(duì)他人不產(chǎn)生利益的虛擬財(cái)產(chǎn)預(yù)計(jì)禁止繼承。這不但是對(duì)被繼承人的尊重，也能夠?qū)⑿畔踩娘L(fēng)險(xiǎn)降到最低。

3.被繼承著與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商之間——網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議的問題

被繼承者在申請相關(guān)虛擬財(cái)產(chǎn)的時(shí)候都會(huì)和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商“被迫”簽訂一個(gè)有“禁止回收”“禁止轉(zhuǎn)讓”等字樣的協(xié)議。雖然法律沒有明確規(guī)定此類合同的規(guī)定，但是類推適用格式合同、電子合同的相關(guān)條款可以看出，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商這種做法限制用戶和第三方交易等權(quán)利、規(guī)避因此可能產(chǎn)生的法律風(fēng)險(xiǎn)?！疤峁l款一方不得免除其責(zé)任，家中對(duì)方責(zé)任或排除對(duì)方主要權(quán)利……違反上述協(xié)議條款應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定部分無效”因此協(xié)議中有關(guān)的禁止性條款無效。

參考文獻(xiàn)

[1] 洪劍菁，王蓓俊.虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性及可繼承性[J].湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，12：102-104.

[2] 易茜.網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承問題研究[D].西南政法大學(xué).2011.3-6

[3] 王明偉.我國網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承研究[D].沈陽師范大學(xué).2013.22-24

[4] 楊立新，王中和.論網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的物權(quán)屬性及其基本規(guī)則 [J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)，2004，6：4-13