丁勝康

摘 要：對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利到期后是否進(jìn)行后續(xù)保護(hù)是我國理論界及實(shí)踐審判中都很關(guān)注的問題，筆者對(duì)此持否定態(tài)度。為了論證自己的觀點(diǎn)，筆者以知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的目的為基礎(chǔ)，從公眾的利益、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)機(jī)制以及壟斷成本的增加等幾個(gè)方面對(duì)后續(xù)保護(hù)的危害進(jìn)行了說明，最后筆者為解決后續(xù)保護(hù)問題提出了個(gè)人建議。

關(guān)鍵詞：后續(xù)保護(hù)；重疊保護(hù)；外觀設(shè)計(jì)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)重疊保護(hù)是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有者依據(jù)不同部門知識(shí)產(chǎn)權(quán)法、針對(duì)同一客體可能獲得的多重知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。但是隨著時(shí)間的流逝，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的范圍不斷擴(kuò)張，三個(gè)領(lǐng)域之間一些既有的界限逐漸變得模糊，于是重疊保護(hù)或者后續(xù)保護(hù)也變得不可避免。而兩種或多種法律效果是同時(shí)發(fā)生還是讓其中之一排除他者的適用需取決于各相關(guān)規(guī)范的意義、目的及其背后的價(jià)值判斷，所以這一問題在理論和實(shí)踐中爭論較大。下面本文主要就外觀設(shè)計(jì)專利到期后的后續(xù)保護(hù)問題為例進(jìn)行探討。

1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)后續(xù)保護(hù)現(xiàn)狀

在實(shí)踐中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有者為了獲取更多的權(quán)利保護(hù)，制造了一系列重疊保護(hù)現(xiàn)象，而這種重疊保護(hù)在外觀設(shè)計(jì)專利方面表現(xiàn)的尤為突出。實(shí)踐中，一些產(chǎn)品或其包裝的外觀設(shè)計(jì)與美術(shù)作品，尤其是屬于美術(shù)作品范疇的實(shí)用藝術(shù)品在表現(xiàn)形式上并無本質(zhì)區(qū)別，為數(shù)不少的美術(shù)作品可以用在產(chǎn)品或者產(chǎn)品的包裝上，而一些實(shí)用藝術(shù)品實(shí)質(zhì)上就是針對(duì)產(chǎn)品的外觀設(shè)計(jì)。因此，權(quán)利人可以通過申請(qǐng)外觀設(shè)計(jì)專利使部分符合專利授權(quán)條件的智力成果獲得著作權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的重疊保護(hù)。而且，由于部分商品的外觀設(shè)計(jì)與構(gòu)成商標(biāo)的平面圖案或者三維標(biāo)志在表現(xiàn)形式上并無本質(zhì)的區(qū)別，故外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)人可以針對(duì)其外觀設(shè)計(jì)獲得商標(biāo)權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的重疊保護(hù)。

根據(jù)我國現(xiàn)有的判決來說，法院是支持重疊保護(hù)的，比如，在喜力公司訴沈泰案件中，原告喜力公司既是喜力啤酒瓶貼標(biāo)識(shí)的著作權(quán)人，又是該知名商品的瓶貼特有裝潢的權(quán)利人，廣州中級(jí)人民法院認(rèn)為原告的著作權(quán)、知名商品的特有裝潢權(quán)等受我國法律保護(hù)，因此認(rèn)可原告的多項(xiàng)權(quán)利并準(zhǔn)予其在同一案件中同時(shí)主張權(quán)利。由此可以看出，我國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)后續(xù)保護(hù)的也是持贊成的態(tài)度。

由上我們可以看出，在后續(xù)保護(hù)這一問題上，我國是完全遵從法律的規(guī)定。

2 對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行后續(xù)保護(hù)的非合理性分析

當(dāng)下我國的主流觀點(diǎn)是贊成外觀設(shè)計(jì)專利到期后的后續(xù)保護(hù)，而且有很多理由可以支持這一觀點(diǎn)，這種保護(hù)將會(huì)導(dǎo)致權(quán)利人和社會(huì)公眾之間一種事實(shí)上的沖突，直接威脅到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度平衡政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。下面筆者將對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行后續(xù)保護(hù)的非合理性進(jìn)行分析。

（一）外觀設(shè)計(jì)專利的后續(xù)保護(hù)將會(huì)損害公眾的利益

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的核心就在于確保思想和信息的廣泛傳播，以促進(jìn)公眾的合法權(quán)益。在專利制度下體現(xiàn)為要求發(fā)明創(chuàng)造者充分公開技術(shù)方案的權(quán)利、對(duì)發(fā)明創(chuàng)造進(jìn)行改進(jìn)的權(quán)利、專利到期后自由使用的權(quán)利等。專利和版權(quán)制度中有效期的限制是為了最小化壟斷和追溯的社會(huì)成本。一旦權(quán)利期限屆滿，則允許公眾自由復(fù)制使用相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)品。公眾的這種“復(fù)制權(quán)利”在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中至關(guān)重要，確保了對(duì)公共領(lǐng)域中創(chuàng)造性作品的持續(xù)供應(yīng)。所以，為妥善地平衡權(quán)利與公共利益的關(guān)系，原則上不能因不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)于一項(xiàng)科技成果的重合保護(hù)而使權(quán)利人的權(quán)利變相延長，也即在多數(shù)情況下應(yīng)當(dāng)避免重合保護(hù)。但是，后續(xù)保護(hù)的存在將破壞這個(gè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，外觀設(shè)計(jì)專利到期后繼續(xù)尋求著作權(quán)或商標(biāo)權(quán)保護(hù)，所產(chǎn)生的后果將直接與公眾的復(fù)制權(quán)利相沖突。

（二）外觀設(shè)計(jì)專利的后續(xù)保護(hù)將會(huì)破壞知識(shí)產(chǎn)權(quán)的激勵(lì)機(jī)制

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的目標(biāo)就是要以社會(huì)最低的成本授予權(quán)利從而為知識(shí)產(chǎn)品產(chǎn)量的最大化提供必要的激勵(lì)。向權(quán)利人授予更多的權(quán)利，也許會(huì)提供更多的激勵(lì)，但是，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度而言，當(dāng)其超過“必要”這個(gè)限度時(shí)，實(shí)際上是向公眾施加更多“不必要”的成本。就外觀設(shè)計(jì)專利而言，其到期后如若還要受著作權(quán)法或商標(biāo)法保護(hù)，就等于大大延長了其保護(hù)期限，對(duì)權(quán)利人可能有一定的激勵(lì)作用，但對(duì)公眾而言，傳播和應(yīng)用的激勵(lì)作用就會(huì)大大減弱，在前人基礎(chǔ)上的創(chuàng)新力也將減弱。所以，這樣做的結(jié)果就是對(duì)權(quán)利人的過度保護(hù)和對(duì)公眾激勵(lì)作用的減弱，這其實(shí)是得不償失的，有違知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的目標(biāo)。

（三）外觀設(shè)計(jì)專利的后續(xù)保護(hù)將會(huì)增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷成本

任何創(chuàng)新都是建立在現(xiàn)有技術(shù)和思想上的一種改進(jìn)，權(quán)利人通過后續(xù)保護(hù)的方式，可以控制對(duì)其創(chuàng)新所進(jìn)行的所有改進(jìn)和使用，其后果是妨礙了技術(shù)進(jìn)步。在專利語境下，公眾有權(quán)對(duì)專利主題進(jìn)行改進(jìn)是一種社會(huì)需要，技術(shù)進(jìn)步和創(chuàng)新可以跨越市場準(zhǔn)入的障礙，改善專利壟斷造成的傷害，有效地促進(jìn)市場競爭。然而，一旦外觀設(shè)計(jì)專利到期后又被附加著作權(quán)保護(hù)，權(quán)利人就可以利用著作權(quán)法所賦予的演繹權(quán)，限制公眾對(duì)專利產(chǎn)品進(jìn)行改進(jìn)，背離了公平競爭的目標(biāo)。再者，如果外觀設(shè)計(jì)專利到期后還可以獲得商標(biāo)權(quán)的后續(xù)保護(hù)，無異于承認(rèn)權(quán)利人對(duì)知識(shí)信息享有一種永久的壟斷權(quán)。因此，這將會(huì)給知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用提供機(jī)會(huì)，進(jìn)而阻礙市場的公平競爭。

3 解決外觀設(shè)計(jì)專利后續(xù)保護(hù)問題的思路

針對(duì)外觀設(shè)計(jì)專利后續(xù)保護(hù)問題，我們應(yīng)采取的措施是：從一個(gè)整體的角度，綜合考慮重疊保護(hù)給知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系帶來的沖擊；運(yùn)用一個(gè)更為系統(tǒng)的方法，謹(jǐn)慎對(duì)待知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)張，盡量避免重疊保護(hù)現(xiàn)象的產(chǎn)生，削減其可能帶來的危害。所以解決這一問題還是應(yīng)該從法律規(guī)范入手，努力消除法律規(guī)范內(nèi)部間的重合現(xiàn)象，故筆者提出一下兩點(diǎn)建議供大家考慮。

完善現(xiàn)行法律規(guī)定，還要明確著作權(quán)法、專利法和商標(biāo)法的界限，避免對(duì)同一客體進(jìn)行重復(fù)授權(quán)。為確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)法各個(gè)領(lǐng)域的相對(duì)獨(dú)立性應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化溝渠原理。例如維持著作權(quán)的表達(dá)性規(guī)則，反對(duì)把著作權(quán)的對(duì)象擴(kuò)及公有領(lǐng)域的信息資源；堅(jiān)守專利法功能性基線，排除對(duì)非功能性主題的保護(hù)；嚴(yán)格商標(biāo)法中的顯著性條件，從嚴(yán)把握“第二含義”的標(biāo)準(zhǔn)，以此降低將要出現(xiàn)的重疊保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行專門立法保護(hù)。外觀設(shè)計(jì)專利極易出現(xiàn)權(quán)利的重疊保護(hù)問題，鑒于此，把外觀設(shè)計(jì)從專利法中分離出來既可以一攬子解決外觀設(shè)計(jì)問題，又可以有效地協(xié)調(diào)不同法律部門之間的關(guān)系，避免重疊保護(hù)問題。從國際趨勢來看，對(duì)外觀設(shè)計(jì)的專門法保護(hù)也已成為大多數(shù)國家的選擇。如法國在1806年就通過了工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)法、英國1968年頒布了外觀設(shè)計(jì)法、日本1999年實(shí)施了外觀設(shè)計(jì)法等。美國的外觀設(shè)計(jì)雖然主要由專利法保護(hù)，但眾議院已多次向國會(huì)提交外觀設(shè)計(jì)專門保護(hù)的法案，以期一攬子解決外觀設(shè)計(jì)保護(hù)中的問題，免除專利局和法院在外觀設(shè)計(jì)保護(hù)問題上的重負(fù)。由此看來，對(duì)外觀設(shè)計(jì)進(jìn)行專門立法保護(hù)確有必要，我國可以對(duì)此進(jìn)行一些有益的借鑒。

4 結(jié)論

知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的重疊保護(hù)現(xiàn)象是由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不斷擴(kuò)張和立法不完善造成的，就外觀設(shè)計(jì)到期后的后續(xù)保護(hù)問題而言，后續(xù)保護(hù)使權(quán)利人和公眾之間的利益失去了平衡，利益的天平過分的倒向了權(quán)利人一方，損害了公眾的利益，從根本上違背了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的目標(biāo)，而且這種過度的保護(hù)反而不利于提升我國工業(yè)品外觀設(shè)計(jì)的國際市場競爭力。對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)重疊保護(hù)可能產(chǎn)生的弊端，司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)要在個(gè)案中通過正確適用法律予以解決，一定要權(quán)衡利弊，方能得出正確結(jié)論。

參考文獻(xiàn)

[1]何煉紅：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重疊保護(hù)問題》，《法學(xué)研究》，2007年第3期。

[2]冉崇高趙克：《著作權(quán)與外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的競合與沖突——以實(shí)用藝術(shù)作品的保護(hù)為視角》，《司法論壇》，2011年第21期。

[3]劉平：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重疊保護(hù)與侵權(quán)責(zé)任》，《政法論壇》，2010年第03期。