九江學院會計學院　胡淑娟

關聯(lián)方交易的性質、舞弊風險與監(jiān)管

九江學院會計學院胡淑娟

企業(yè)發(fā)生的關聯(lián)方交易，有出于降低交易成本、提高效率的經濟動機，也有出于轉移財富、虛構利潤粉飾報表的機會主義動機，后者對投資者利益造成重大損害。經驗證據(jù)表明，機會主義關聯(lián)方交易在盈余管理和財務報表舞弊中扮演了重要角色，為了抑制機會主義關聯(lián)方交易的發(fā)生，政府監(jiān)管部門的關聯(lián)方交易監(jiān)管措施包括了審批程序、充分披露和第三方鑒證等，同時企業(yè)內部控制環(huán)境對抑制機會主義關聯(lián)交易也具有重要作用。

關聯(lián)方交易舞弊風險監(jiān)管機制

一、關聯(lián)方交易的性質

對關聯(lián)方交易的認識，要從關聯(lián)方交易的概念談起，《企業(yè)會計準則第37號——關聯(lián)方披露》給出了明確的定義，關聯(lián)方交易是指關聯(lián)方之間轉移資源、勞務或義務的行為，而不論是否收取價款。這個定義與國際財務報告準則IASNo.24的定義是一致的。上述關聯(lián)方交易定義中強調了兩個判斷標準，一是關聯(lián)方之間發(fā)生的資源、勞務或義務交易，二是無論是否涉及款項的收付。從這個概念可以看出，關聯(lián)方交易與其他交易的差別在于交易對象的不同。作為關聯(lián)方的交易雙方因控制、共同控制和重大影響而形成了特殊的利益關系，這種特殊的利益關系導致了關聯(lián)方交易與非關聯(lián)方交易的性質差別。目前企業(yè)之間的關聯(lián)方交易極為普遍，無論是在經濟高度發(fā)達的市場經濟國家，還是在新興經濟體國家。

為什么關聯(lián)方之間頻繁發(fā)生交易，這與關聯(lián)方交易的性質有關。對于關聯(lián)方交易的性質，理論上主要有兩種解釋：一是效率觀，二是機會主義觀。效率觀起源于交易成本理論，交易成本理論的看法是企業(yè)可以在外部市場和內部市場進行交易，關聯(lián)方構成了一個封閉的內部資本市場，由于內部資本市場的關聯(lián)方之間相互更加了解，商品或勞務信息更加對稱，代表不同利益群體的管理層能夠在對稱信息環(huán)境下談判交易，不僅有利于保證交易價格的公允，而且可以節(jié)約信息收集和契約摩擦等多種成本，帶來交易效率的提升。從這種理論出發(fā)，關聯(lián)方之間大量交易的發(fā)生是因為內部市場的交易成本低于外部市場交易成本的必然結果，這種交易有利于所有的關聯(lián)方，包括上市公司的中小股東。但機會主義觀不這樣認為。根據(jù)機會主義觀，管理層處于利益沖突狀態(tài)，既代表廣大股東的利益，也代表個人（包括代表的控股股東）在關聯(lián)方交易中的獲利最大化，在利益沖突中難以保持獨立客觀。機會主義動機的關聯(lián)方交易，一是成為控股股東轉移財富的隧道，通過對關聯(lián)方購銷價格的操縱、資金占有等達到轉移上市公司財富的目的；二是成為上市公司進行盈余管理、調節(jié)財務報表利潤的手段。目前有不少研究發(fā)現(xiàn)了這方面的經驗證據(jù)，Gordon和Henry（2005）的分析證實了美國上市公司存在利用關聯(lián)方交易進行盈余管理的行為。Jian和Wong（2004）的研究發(fā)現(xiàn)我國屬于企業(yè)集團的上市公司在面臨退市、發(fā)行新股等情形時，會通過關聯(lián)方交易調節(jié)利潤。當公司有自由現(xiàn)金流時，也會通過賒銷或其他貸款等方式，將經濟資源轉移至控股股東。

但也有的學者認為上述兩種觀點也難以完全解釋關聯(lián)方交易。Jia、Shi和Wang等（2013）認為關聯(lián)方交易可能是企業(yè)集團的共同保險。在制度和法律不健全的國家，容易發(fā)生市場失靈和契約機制失效，通過企業(yè)集團建立的內部市場能夠有效解決外部市場失靈的缺陷，內部市場能夠有效提供內部商品、勞務和資本市場。他們采用中國資本市場1998年至2008年上市公司披露的關聯(lián)方交易數(shù)據(jù)，分析了企業(yè)集團內關聯(lián)方交易的發(fā)生情形，研究認為，關聯(lián)方之間的交易并非能夠通過財富轉移的隧道理論和支持理論得到充分解釋，而是共同保險理論。上市公司和企業(yè)集團內企業(yè)之間的關聯(lián)方交易是基于共同保險的需要，當上市公司的控股股東存在信用崩潰時，上市公司將為控股股東提供貸款為基礎的關聯(lián)方交易，包括貸款擔保、公司間借款等，反過來，當上市公司業(yè)績下滑時，控股股東和其子公司將為上市公司提供非貸款形式的關聯(lián)方交易。

二、關聯(lián)方交易的舞弊風險

《中國注冊會計師審計準則第1323號——關聯(lián)方》明確提出，在某些情況下，關聯(lián)方關系及其交易的性質可能導致關聯(lián)方交易比非關聯(lián)方交易具有更高的財務報表重大錯報風險。對于識別出的、超出被審計單位正常經營過程的重大關聯(lián)方交易導致的風險還應當確定為特別風險。這些規(guī)定表明了關聯(lián)方交易潛藏的舞弊可能性。從理論上說，企業(yè)操縱利潤可以通過兩種方式進行，第一種基于應計額的操控，也就是在會計實務中通過選擇不同的會計處理方法來調節(jié)利潤中的應計額部分，達到操縱者希望達到的利潤目標；第二種是基于真實交易業(yè)務的盈余操縱，這種方式不是選擇會計處理方法，而是選擇交易對象，包括選擇交易類型、交易時間。前者只涉及企業(yè)本身，而且不影響現(xiàn)金流量的變化，對企業(yè)來說操縱成本比較低，而且易于實現(xiàn)，但缺陷是會計處理方法的選擇必須局限于會計準則允許范圍內，受到會計準則的強烈束縛，否則突破會計準則允許的范圍，注冊會計師很容易發(fā)現(xiàn)會計處理方法的錯誤，易于被發(fā)現(xiàn)，此外，由于應計額具有“反轉”特性，本期多計應計額，需要在以后期間轉回，也給利潤操縱帶來不便。而后者涉及到企業(yè)和交易對方，不僅涉及應計額的變化，也可能涉及現(xiàn)金流的變化，盡管利潤操控的成本高，但優(yōu)勢也很明顯，當選擇關聯(lián)方作為交易對象時，操縱成本就大大降低，而且具有隱秘性，更易于達到利潤操縱的目標，并且不易被注冊會計師發(fā)現(xiàn)。因此，關聯(lián)方交易作為操縱利潤的手段，成為一些公司的選擇。

先來看關聯(lián)方交易在美國財務報告舞弊中扮演的角色。大家熟知的陷入重大財務丑聞欺詐案件的安然（Enron）、阿德菲亞（Adelphia）、世通（WorldCom）和泰科（Tyco）等公司，都涉及到關聯(lián)方交易舞弊，比如安然公司利用特殊目的實體（SPEs）隱瞞債務，阿德菲亞利用擔保關聯(lián)方借款提供貸款給執(zhí)行官等。根據(jù)Shapiro（1984）的分析，在1948年至1972年被SEC調查的228家違規(guī)公司中，21%的公司涉及內部交易，其中15%公司涉及的是自我交易。而Bonner等（1998）分析了1982年至1995年261個財務報表舞弊的公司，并把財務報表舞弊劃分為12種情形，其中涉及關聯(lián)方披露舞弊的占了17%。所以，未能恰當確認和披露關聯(lián)方交易被Beasleyetal.（2001）認為是十大審計缺陷之一，他分析了被SEC處罰的1987年至1997年45個舞弊案例中，其中27%涉及的是關聯(lián)方披露問題。因而，關聯(lián)方交易被認為是潛在舞弊風險的“紅旗”指標。

在我國財務報表舞弊的案件中，涉及通過關聯(lián)方交易舞弊的情形也為數(shù)不少。最早催生《關聯(lián)方關系及其交易的披露》會計準則出臺就是因為瓊民源利用復雜的關聯(lián)方虛構利潤。隨后出現(xiàn)的科龍事件、萬福生科、綠大地、紫鑫藥業(yè)等案件都有關聯(lián)方交易舞弊情節(jié)。Jian和Wong（2010）發(fā)現(xiàn)關聯(lián)方銷售已成為上市公司應計額盈余管理的替代手段。Wang和Yuan（2012）的研究從另一角度說明了關聯(lián)方交易的潛在錯報風險，他們發(fā)現(xiàn)關聯(lián)方銷售商品或勞務降低了盈余決策有用性和分析師預測質量，關聯(lián)方交易違背了公平交易假定，并損害了會計數(shù)據(jù)的公允性和可證實性，更具體地說，他們的研究發(fā)現(xiàn)使盈余的信息含量下降了33%。Cheung等（2008）的結論與此類似，他們也發(fā)現(xiàn)中國上市公司的關聯(lián)方交易或者是轉移財富的隧道效應或者是支持上市公司利潤的支持效應。

即使是在IPO過程中，關聯(lián)方交易及其也成為虛構利潤的重要手段和IPO申報失敗的主要原因之一。Cheng和Chen（2007）選擇了在1999年至2000年239家IPO的公司分析關聯(lián)方交易對IPO業(yè)績的影響，他們的研究發(fā)現(xiàn)，在IPO當年或之前年份控股股東構造了大量與IPO公司之間的日常經營性關聯(lián)方交易，這些關聯(lián)方交易與IPO時的業(yè)績顯著正相關，起到了提升IPO業(yè)績的作用。但IPO之后，控股股東會中斷這種支持業(yè)績的經營性關聯(lián)方交易，使得關聯(lián)方交易與IPO業(yè)績的正相關關系消失，而且IPO前后經營性關聯(lián)方交易的變化降低了上市公司的長期市場回報。

正因為關聯(lián)方交易可以被用來滿足各種機會主義的需要，這不僅造成財務報表錯報，而且還對企業(yè)價值造成損害。Cheung，Rau和Stouraitis（2006）的研究發(fā)現(xiàn)，在公司實施關聯(lián)方交易時，小股東經歷了重大的價值損失，無論是初次公告關聯(lián)方交易還是在公告后12個月內，股權價值都大幅下降，而且在所有權集中度高的公司下降幅度更大，銷售權益證券的關聯(lián)方交易對小股東來說損失更大，Kohlbeck和Mayhew（2010）提供的系統(tǒng)證據(jù)也表明，關聯(lián)方交易與公司價值呈負相關關系，披露有關聯(lián)方交易的公司比沒有發(fā)生關聯(lián)方交易的公司的價值低8%。

因此，無論是從被證監(jiān)會處罰的個案情況看，還是從大樣本的學術研究看，關聯(lián)方交易在盈余管理和財務報告舞弊、損害企業(yè)價值中扮演了重要角色。

三、關聯(lián)方交易舞弊的監(jiān)管

政府監(jiān)管部門非常清楚關聯(lián)方交易可能對投資者利益保護帶來的不利影響，因此，在制度安排上設計相應機制對機會主義關聯(lián)方交易進行防范和處罰，正如Djankov等所概括的，對關聯(lián)方交易的監(jiān)管集中在審批程序、充分披露和獨立第三方鑒證。這三個方面需要法律法規(guī)作保障，因此法律制度是防范關聯(lián)方交易舞弊的重要外部因素

（一）審批與充分披露監(jiān)管首先來看關聯(lián)方交易前面兩個監(jiān)管環(huán)境——審批和披露監(jiān)管。這二者有一個共同點，法律法規(guī)對關聯(lián)方的審批程序、披露要求作出規(guī)定，但執(zhí)行主體是企業(yè)的內部機構。對于關聯(lián)方交易的授權審批，一是深圳和上海兩個證券交易所的股票上市規(guī)則及其頒布的其他相關文件明確了需提交董事會、股東大會審議的關聯(lián)方交易標準，二是明確了利益沖突方的回避原則，我國《公司法》第一百二十五條明文規(guī)定：“上市公司董事與董事會會議決議事項所涉及的企業(yè)有關聯(lián)關系的，不得對該項決議行使表決權，也不得代理其他董事行使表決權?！奔搓P聯(lián)股東回避原則。這條規(guī)定，可以避免關聯(lián)方通過關聯(lián)交易實施利益侵占和財務報告舞弊。對于關聯(lián)方交易的披露，涉及的規(guī)范性文件較多，包括《企業(yè)會計準則第36號——關聯(lián)方披露》、《首次公開發(fā)行股票并上市管理辦法》、《上市公司信息披露管理辦法》、《關于進一步提高首次公開發(fā)行股票公司財務信息披露質量有關問題的意見》、《上市公司治理準則》、《上海證券交易所股票上市規(guī)則》和《深圳證券交易所股票上市規(guī)則》等，這些文件對關聯(lián)方交易的臨時報告和定期報告中的披露內容和披露格式等有詳細規(guī)定，目的在于指導上市公司充分披露關聯(lián)方及其交易信息。

但關聯(lián)方審批監(jiān)管和披露監(jiān)管又有一個很大的不同點。關聯(lián)方交易審批監(jiān)管的執(zhí)行主體是公司內部機構，監(jiān)督主體也是同一機構。關聯(lián)方交易審批監(jiān)管是一種事前預防機制，在于預防機會主義關聯(lián)方交易的發(fā)生。未經審批的關聯(lián)方交易是違規(guī)的，因此上市公司實施關聯(lián)方交易必須經過審批，那么審批就成為過濾機會主義關聯(lián)方交易的關口。能否把好這個關在于審批主體也就是監(jiān)督主體的獨立性，包括董事會和股東大會，只要董事會、股東大會在審批中勤勉履職，就可以避免機會主義關聯(lián)方交易的批準通過，防范了關聯(lián)方交易舞弊的發(fā)生。但如果公司內部控制環(huán)境薄弱，比如關聯(lián)方審計準則提到的存在對被審計單位或管理層施加支配性影響的關聯(lián)方，管理層、董事會或股東大會由控股股東把控等，都會造成審批監(jiān)管的弱化。

而關聯(lián)方交易披露監(jiān)管的執(zhí)行主體是公司，但監(jiān)督主體卻是外部的投資者，這與關聯(lián)方審批監(jiān)管存在重大差異。無論是IFRS還是FASB，包括我國的企業(yè)會計準則，在準則中規(guī)范的都是關聯(lián)方披露，并沒有涉及關聯(lián)方交易的會計處理。原因在于就交易類型來說，關聯(lián)方和非關聯(lián)方的交易可以是一樣的，既然交易類型一樣，那么從會計基本理論上看會計處理方法也可以一樣。但出于機會主義動機的關聯(lián)方交易又不可避免，甚至手法也不斷翻新，所以監(jiān)管的重點轉向充分披露，讓投資者充分了解企業(yè)發(fā)生的關聯(lián)方交易的性質，通過投資者“用腳投票”的方式對關聯(lián)方交易進行監(jiān)督。但投資者對關聯(lián)方交易的監(jiān)督依賴于關聯(lián)方交易的披露質量，所以我國涉及關聯(lián)方披露管制的規(guī)范性文件眾多，其目的在于讓關聯(lián)方交易在“陽光”下進行，以達到對機會主義關聯(lián)方交易的抑制。

值得一提的是，盡管我國關聯(lián)方披露準則沒有涉及關聯(lián)方交易的會計處理，但我國在執(zhí)行現(xiàn)行關聯(lián)方交易準則后，又增加了會計處理監(jiān)管，這是在充分披露監(jiān)管基礎上再加了一道保險杠，以杜絕機會主義關聯(lián)方交易產生的制度缺陷。

（二）獨立第三方鑒證第三方鑒證就是由獨立于交易雙方的無利益關聯(lián)的第三者對關聯(lián)方交易進行鑒證。深圳、上海證券交易所的股票上市規(guī)則中都對第三方鑒證有明確規(guī)定，二者均規(guī)定，上市公司與關聯(lián)人發(fā)生的交易金額在3000萬元以上，且占上市公司最近一期經審計凈資產絕對值5%以上的關聯(lián)交易，需要提供具有執(zhí)行證券、期貨相關業(yè)務資格的證券服務機構，對交易標的出具的審計或者評估報告。股東大會最終審議時，可以參考審計或評估報告的結果判斷是否通過所提交的關聯(lián)方交易議案。除此外，根據(jù)《關于規(guī)范上市公司與關聯(lián)方資金往來及上市公司對外擔保若干問題的通知》，對上市公司存在控股股東及其他關聯(lián)方占有資金的情況，需要注冊會計師出具專項說明，關聯(lián)方擬以非現(xiàn)金資產清償占有的上市公司資金，也需要聘請具有證券期貨相關業(yè)務資格的中介機構對抵債資產出具評估報告或審計報告。這些都是涉及獨立第三方鑒證的監(jiān)管措施。

第三方鑒證的價值在于鑒證者的獨立性和專業(yè)性。第三方鑒證不僅包括上述提到的有關關聯(lián)方交易標的物的評估或審計報告，而且還包括注冊會計師對定期報告中的關聯(lián)方交易披露的審計。關聯(lián)方審計為廣大投資者判斷關聯(lián)方交易的性質提供依據(jù)，有利于投資者“用腳投票”，對關聯(lián)方交易實施有效監(jiān)督。總之，關聯(lián)方交易舞弊的監(jiān)管可以用圖1予以表示，當公司管理層提出的關聯(lián)方交易屬于法律法規(guī)明令禁止的交易時，上市公司應終止交易，當所提出的交易不屬于禁止性交易時，應按照相關文件規(guī)定依程序實施交易，在交易過程中受到審批程序、充分披露、中介機構第三方鑒證的監(jiān)督。同時，公司內部控制環(huán)境，如股東大會代表性、董事會獨立性、審計委員會的設立等不僅直接對關聯(lián)方交易實施影響，而且通過審批程序、充分披露環(huán)節(jié)對關聯(lián)方交易過程實施監(jiān)督，抑制管理層機會主義關聯(lián)方交易的發(fā)生。而最終這些關聯(lián)方交易舞弊監(jiān)管的有效性又與受制于特定的法律制度環(huán)境。

圖1　關聯(lián)方交易舞弊監(jiān)管

四、關聯(lián)方交易舞弊的內部控制環(huán)境

從圖1可以看出，關聯(lián)方交易舞弊的內部控制環(huán)境不僅可以直接對關聯(lián)方交易施加監(jiān)管，而且影響審批程序、充分披露兩個重要監(jiān)督環(huán)節(jié)的效果。因此公司內部控制環(huán)境能否發(fā)揮作用至關重要。從對關聯(lián)方交易性質的分析可以看出，并非關聯(lián)方交易都對企業(yè)有害，所需要防范的只是機會主義動機關聯(lián)方交易，這類交易不僅導致財務報表的錯報，而且造成企業(yè)價值的損害。盡管現(xiàn)行審計準則體系要求注冊會計師實施風險導向審計時，了解控制環(huán)境評估錯報風險，但也有的注冊會計師對控制環(huán)境的了解和評估重視不夠，看到一些公司舞弊中治理層未能盡職的個案，輕視了環(huán)境控制的作用。下面的經驗證據(jù)系統(tǒng)說明了公司控制環(huán)境對抑制機會主義關聯(lián)方交易的作用。

首先看我國大陸資本市場以外的經驗證據(jù)。企業(yè)關聯(lián)方交易究竟出于節(jié)約交易成本的效率觀，還是出于轉移財富或調節(jié)利潤的機會主義，Chien和Hsu（2004）認為，這二者其實是狀態(tài)依存的關系。他們使用臺灣地區(qū)樣本數(shù)據(jù)首先考察了關聯(lián)方交易與企業(yè)績效的關系，發(fā)現(xiàn)關聯(lián)方交易與企業(yè)績效在整體上呈負相關關系，而公司治理與企業(yè)績效是正相關，然后進一步分析發(fā)現(xiàn)公司治理機制可以弱化關聯(lián)方交易與績效之間的負相關關系，這一系列的研究結果說明，企業(yè)關聯(lián)方交易在公司治理好的公司對企業(yè)績效是正作用，能給企業(yè)帶來效率的提升。因此他們的結論是，關聯(lián)方交易究竟是有害還是有益依存于公司治理的強弱，更具體的說，是董事會和監(jiān)事的獨立性。Gordon，Henry和Palia （2004）利用美國資本市場的數(shù)據(jù)也支持了這一說法，他們發(fā)現(xiàn)公司與執(zhí)行官或董事會成員的關聯(lián)方交易為股東帶來負的市場回報，同時公司治理弱的公司發(fā)生關聯(lián)方交易的次數(shù)更多、金額更大。同樣，Kohlbeck和Mayhew（2004）也發(fā)現(xiàn)公司治理弱、CEO股票期權多的公司關聯(lián)交易發(fā)生的比例大。但Kohlbeck和Mayhew的研究還有另外一個有益的啟示，他們發(fā)現(xiàn)如果公司涉及董事、執(zhí)行官或主要股東的簡單關聯(lián)方交易，那么未來的市場回報更低，但如果關聯(lián)方交易是涉及與投資有關的交易，未來的市場回報率更高。這說明，涉及投資業(yè)務的關聯(lián)方交易更可能是基于改進企業(yè)效率的關聯(lián)方交易，有益于股東，潛在錯報風險更低。Ryngaert和Thomas（2012）把關聯(lián)方交易劃分為在成為關聯(lián)方之前安排的交易（Ex Ante RPTs）和成為關聯(lián)方后安排的交易（Ex Post RPTs），研究結果發(fā)現(xiàn)如果是成為關聯(lián)方之前安排的交易對公司價值并沒有重大影響，但如果是成為關聯(lián)方之后發(fā)生的交易，則初次披露該關聯(lián)方交易時會引起股票價格的大幅下滑，并且會增加公司陷入財務危機和退市的風險。Cheung等（2009）的研究更能說明公司控制環(huán)境對抑制機會主義關聯(lián)方交易的作用。他們分析了1998年至2000年香港上市公司140個資產收購（78個關聯(lián)方交易，62個非關聯(lián)方交易）和114個資產銷售（51個關聯(lián)方交易，63個非關聯(lián)方交易）的轉移定價，研究發(fā)現(xiàn)，關聯(lián)方的資產并購和資產銷售成為轉移上市公司財富的重要手段，但審計委員會和分析師追隨可以有效防止上述情形的發(fā)生，具有審計委員會的公司，或者有更多分析師跟蹤的公司，在與控股股東的關聯(lián)方交易中價格更加公允。來自馬來西亞的證據(jù)也支持了這一結論。Wahab、Haron、Lok和Yahya（2011）利用2005年至2007年448個涉及關聯(lián)方交易的樣本公司研究公司治理對關聯(lián)方交易與企業(yè)業(yè)績關系的影響，結果同樣表明，好的公司治理可以減少關聯(lián)方交易對公司業(yè)績的負面影響，董事會獨立性和執(zhí)行官報酬機制在此扮演了重要角色。Munir和Gul（2010）比較分析家族企業(yè)和非家族企業(yè)關聯(lián)方交易的角色是否不同，實證分析結果表明，盡管關聯(lián)方交易與企業(yè)績效是負相關關系，但非家族企業(yè)的負相關關系更弱，也就是說家族企業(yè)的關聯(lián)方交易更可能是剝奪小股東利益的機會主義行為。

現(xiàn)在回到我國深滬證券市場的經驗證據(jù)來看公司控制境對降低機會主義關聯(lián)方交易的作用。Lo、Wong和Firth（2010）選擇了上海證券交易所披露了毛利率的266個關聯(lián)方交易為研究樣本，研究發(fā)現(xiàn)，獨立董事比例高、來自母公司董事比例低、董事長與總經理兩職分離、審計委員會具有財務專長的公司，關聯(lián)方交易更不能涉及轉移定價的操縱，也就是說在我國上市公司中，公司治理強弱同樣影響關聯(lián)方交易的公允定價和錯報風險。Huetal.發(fā)現(xiàn)股權集中度、董事長和總經理兩職合一、大股東之間的權力制衡、獨立董事比例對關聯(lián)方交易具有重要影響。Zhu.Y和X.Zhu（2012）發(fā)現(xiàn)關聯(lián)方交易與公司價值呈負相關關系，但上市公司實施股權分置改革后，隨著公司治理質量的提高，關聯(lián)方交易對公司價值的負面影響降低。Lo和Wong（2009）也認為公司董事會組成、所有權結構和管理層報酬會影響關聯(lián)方交易的公允披露。由于成本加成、利潤分成的定價方法等不以市價為基礎的關聯(lián)方轉移定價更易于操縱收入和利潤，為投資者所詬病，因此上市公司對關聯(lián)方定價方法的披露將影響投資者的經濟決策，具有重要信息內涵，所以他們考察了哪類公司更愿意披露關聯(lián)方轉移定價，研究發(fā)現(xiàn)，獨立董事比例越高、國有股比例越高的公司更樂意自愿性披露關聯(lián)方交易的定價信息，而管理層報酬與業(yè)績相關的公司，更少自愿性披露關聯(lián)方定價信息。同時，Jian和Wong（2010）的分析還表明，經濟制度對上市公司利用關聯(lián)方交易支持利潤的行為具有重要影響，在那些經濟發(fā)展好、制度更加健全的地區(qū)，上市公司利用關聯(lián)方交易支持利潤的行為更少。

綜上所述，被審計單位控制環(huán)境中的董事會和監(jiān)事的獨立性、董事長與總經理的兩職狀態(tài)、審計委員會及其專長、股權結構、管理層報酬機制等都與抑制機會主義關聯(lián)方交易舞弊有關，良好的治理機制能夠有效防止關聯(lián)方交易舞弊。同時，上述證據(jù)還表明關聯(lián)方交易的類型也與舞弊風險有關，與投資相關的關聯(lián)方交易更可能是出于經濟動機增加企業(yè)價值的關聯(lián)方交易，錯報風險更低。

［1］Gordon,E.A,E.HenryandD.Palia.Relatedparty transaction:Associations with corporate governance and firm value［R］.working paper,2004.

［2］Gordon,E.A,E.Henry.Related party transactions and earnings management[R].Working paper,2005.

［3］Jia,N.,J.Shi,Y.Wang.Coinsurance within business groups:Evidence from related party transaction in an emerging market［J］.Management Science,2013,59(10):2295-2313

［4］Bonner.S,Z-V.Palmrose,S.Young.Fraud Type and auditor Litigation:An Analysis of SEC Accounting and Auditing Enforcement Releases［J］.TheAccounting Review,1998,73(10).

［5］Shapiro,S.WaywardCapitalists:Targetsofthe Securities and Exchange Commission[M].Yale University Press. NewHavenandLondon.1984.

（編輯成方）