四川農(nóng)業(yè)大學管理學院　吳凡璐　符　剛　四川大學經(jīng)濟學院　任琪祺四川農(nóng)業(yè)大學管理學院　彭麓霖

農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)信息披露質(zhì)量評價

四川農(nóng)業(yè)大學管理學院吳凡璐符剛四川大學經(jīng)濟學院任琪祺
四川農(nóng)業(yè)大學管理學院彭麓霖

本文運用層次分析法，構(gòu)建了基于完整性、相關(guān)性、真實性、及時性四個維度的生物資產(chǎn)信息披露質(zhì)量評價模型，并以2012年滬深兩市39家農(nóng)業(yè)上市公司為數(shù)據(jù)樣本進行實證分析，研究發(fā)現(xiàn)，我國農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)信息披露質(zhì)量整體較好，但各上市公司的生物資產(chǎn)信息披露質(zhì)量存在較大差異，包括個體差異和維度差異。最后，本文提出應(yīng)完善生物資產(chǎn)信息披露的制度規(guī)范、加強市場監(jiān)管、完善公司治理、提高從業(yè)人員素質(zhì)等對策，以符合完整、真實、及時、相關(guān)的信息質(zhì)量要求。

生物資產(chǎn)信息披露質(zhì)量指數(shù)上市公司

一、引言

高質(zhì)量的信息披露有利于投資者理解公司信息含量，降低投資、決策風險，促使資源的合理流動，最終達到優(yōu)化資源配置的目的。對農(nóng)業(yè)企業(yè)而言，農(nóng)業(yè)活動和生物資產(chǎn)的特殊性（資產(chǎn)的自然再生產(chǎn)與經(jīng)濟再生產(chǎn)的相互交織）導(dǎo)致了對農(nóng)業(yè)活動會計確認、計量和記錄的復(fù)雜性，使企業(yè)信息披露更具有特殊性。在我國會計制度規(guī)范上，1993年制定《農(nóng)業(yè)企業(yè)會計制度》，這是首次制定分行業(yè)會計制度；2001年取消行業(yè)差別，出臺統(tǒng)一《企業(yè)會計制度》，2004年頒布了《農(nóng)業(yè)企業(yè)會計核算辦法—生物資產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品》，2006年2月5日頒布了《企業(yè)會計準則第5號—生物資產(chǎn)》，并于2007年1月1日起執(zhí)行。這些制度、準則都有效地規(guī)范了我國農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)的會計處理與相關(guān)信息披露。然而，由于我國農(nóng)業(yè)上市公司對生物資產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品的信息披露沒有嚴格統(tǒng)一的執(zhí)行標準，對生物資產(chǎn)信息披露隨意性較強，致使信息披露偏離了完整性、相關(guān)性、真實性和及時性的要求，以致于發(fā)生“藍田股份”、“新大地”、“萬福生科”、“獐子島”等事件，這既影響了信息各方使用者做出正確判斷，又影響了市場運行效率。因此，有必要深入分析我國農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)信息披露現(xiàn)狀、剖析信息披露方面存在的問題及原因、探索生物資產(chǎn)信息披露質(zhì)量提高途徑，這有利于政府監(jiān)督管理部門有的放矢制定行之有效的信息披露監(jiān)管制度，有利于規(guī)范農(nóng)業(yè)上市公司信息披露內(nèi)容、提高生物資產(chǎn)信息披露質(zhì)量，有利于投資者獲取真實可靠的企業(yè)信息，降低投資風險、提高投資效率。

二、生物資產(chǎn)信息披露質(zhì)量評價理論分析

（一）生物資產(chǎn)信息披露質(zhì)量評價維度信息披露是證券市場上有關(guān)方依照法律法規(guī)、證券主管部門等有關(guān)規(guī)定，向投資者和社會大眾公開相關(guān)證券信息的過程。信息披露便成了公司已投資者和公眾全面溝通的紐帶。目前，上市公司發(fā)布的各類臨時公告和定期報告是投資者和公眾了解公司的主要途徑，投資者和公眾通過對相關(guān)披露信息的分析做出投資選擇。因此，完整、真實并及時地進行信息披露對利益相關(guān)者致關(guān)重要。從信息披露的主體看，信息披露的主體大致分為國家機關(guān)、證券交易所和上市公司等，其中，上市公司披露的信息對投資者的影響最大，本文主要評價農(nóng)業(yè)上市公司披露的信息。從信息披露的形式看，上市公司的信息披露包括初次信息披露和持續(xù)信息披露。初次信息披露如招股說明書、上市公告書，持續(xù)信息披露如定期報告和臨時報告，定期報告有年報、中報、季報等，臨時報告有重大事件公告和其他公告等。本文主要評價持續(xù)定期信息披露。此外，根據(jù)國內(nèi)外農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)信息披露的實際情況，生物資產(chǎn)信息披露必須具有完整性、相關(guān)性、真實性、及時性的質(zhì)量特征。完整性，指農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)信息披露必須如實反映企業(yè)的實際情況；如實反映符合確認和計量要求的各項要素及其他相關(guān)信息，內(nèi)容充分完整。相關(guān)性，要求農(nóng)業(yè)上市公司提供的生物資產(chǎn)信息應(yīng)當與投資者等財務(wù)報告使用者的經(jīng)濟決策需要相關(guān)，有助于投資者對企業(yè)過去、現(xiàn)在、或者未來的情況做出評價或者預(yù)測。真實性，它要求企業(yè)提供的生物資產(chǎn)信息應(yīng)當真實可靠，無誤導(dǎo)性的陳述。及時性，即要求農(nóng)業(yè)上市公司對已經(jīng)發(fā)生的交易或者事項，應(yīng)當即使進行確認、計量和披露，不得提前或者延后。所以生物資產(chǎn)信息披露需具備完整性、相關(guān)性、真實性、及時性，只有保證這四個維度，才能保證生物資產(chǎn)信息披露質(zhì)量。因此，本文對生物資產(chǎn)信息披露質(zhì)量的評價是從信息披露的完整性、相關(guān)性、真實性和及時性四有維度進行的。

（二）生物資產(chǎn)信息披露質(zhì)量評價指標生物資產(chǎn)信息披露質(zhì)量主要基于信息披露的完整性、相關(guān)性、真實性和及時性四個維度，結(jié)合國內(nèi)外學者（Richard，2004；夏立軍、鹿小楠，2005；齊萱、白默，2005；田昆儒等，2006；高明華，2013）的研究成果，本文設(shè)計了4個一級指標，26個二級指標，其中，衡量信息披露完整性、相關(guān)性、真實性及時性的二級指標分別為10個、6個、8個、2個，具體見表1。

（三）生物資產(chǎn)信息披露質(zhì)量的評價方法與模型生物資產(chǎn)信息披露水平通過質(zhì)量指數(shù)（QIBAID）來反映，其計算涉及指標權(quán)重的確定。本文采用層次分析法確定權(quán)重。由上文可以看出，生物資產(chǎn)信息披露質(zhì)量指標體系的層次關(guān)系非常明確，需要明確指標的重要性分析矩陣。由于二級指標數(shù)目較多，各指標之間的重要性不易排序，因此視為重要性相同，此時層次分析法就簡化為簡單平均法，權(quán)重的確定與簡單平均法類似。

本文的生物資產(chǎn)信息披露質(zhì)量的具體評價方法如下：

第一，指標打分。根據(jù)評價指標對每個農(nóng)業(yè)上市公司的26個二級指標進行評分，得到Xi（i=1，2，…，26）。

第二，二級指標加總并標準化。將隸屬于同一個一級指標的二級指標得分進行相加，然后將該一級指標的得分轉(zhuǎn)換為百分制。具體而言，二級指標相加得一級指標的時候，按一級指標的分類，以最高得分和最低得分為區(qū)間，進行標準化，以將一級指標的得分轉(zhuǎn)化為百分制。標準化公式如表2所示。

表2　分項指標得分標準化

第三，一級指標加總。將隸屬于同一個一級指標的所有二級指標得分加總。完整性（Integrity）包含10個二級指標，權(quán)重為0.10；相關(guān)性（Relevance）包括6個二級指標，權(quán)重均為0.167；真實性（Authenticity）包括8個二級指標，權(quán)重均為0.125；及時性（Timeliness）包括2個二級指標，權(quán)重為0.50。具體計算公式為：

第四，總指標得分。將4個一級指標按重要性進行排序，首先是真實性，然后，依次是是相關(guān)性、及時性、完整性。據(jù)此構(gòu)造成對分析矩陣，如表3所示。

表3　一級指標成對分析矩陣

通過計算權(quán)向量做了一致性檢驗，獲得通過。并用層析分析法計算所得的權(quán)重依次為：真實性0.474，相關(guān)性0.274，及時性0.156，完整性0.096，由此得到生物資產(chǎn)信息披露質(zhì)量評價模型：

模型中Integrity、Relevance、Authenticity、Timeliness分別代表上市公司生物資產(chǎn)信息披露的完整性、相關(guān)性、真實性、及時性，而其前面的系數(shù)代表其在模型中所占的權(quán)重。

三、農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)信息披露質(zhì)量分析與評價

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源企業(yè)會計準則（2006）實施后，根據(jù)《上市公司行業(yè)分類指引》（2012年修訂），截止2014年4月，上海和深圳證券交易所上市的A類（農(nóng)、林、牧、漁業(yè)）上市公司共40家。由于“牧原股份”2014年1月17日首次公開發(fā)行股票，無以前年度報告，因此本文將39家公司2012年年度財務(wù)報告作為樣本進行分析，其中在上海證券交易所上市的有14家，在深圳證券交易所上市的有25家。

（二）生物資產(chǎn)信息披露的完整性分析與評價通過對39家農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)信息披露的完整性進行評價，統(tǒng)計出公司信息披露完整性得分情況，并將生物資產(chǎn)信息披露完整性得分劃分為5個區(qū)間段，每個區(qū)間段的公司數(shù)目和所占比重見表4。

表4　2012年農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)信息披露完整性分值分布情況

從表4可以看出，2012年農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)信息披露完整性得分在［90，100］的占比較高，達到總數(shù)的1/3；80分以上的公累計占58.97%，高峰值公司所占比重僅占到一半；而60分以下的公司占到了12.82%，所占比重較小，這反映出我國農(nóng)業(yè)上市公司遵照了新生物資產(chǎn)準則信息披露的要求，信息披露狀況良好。當然，也不能忽視部分公司未能按要求進行披露的現(xiàn)象。

（三）生物資產(chǎn)信息披露的相關(guān)性分析與評價相關(guān)性信息披露是指農(nóng)業(yè)上市公司在履行新生物資產(chǎn)會計準則信息披露的要求之外，出于公司形象、回避或有風險等考慮主動披露的財務(wù)信息和非財務(wù)信息。通過對39家農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)信息披露相關(guān)性進行打分，統(tǒng)計每家公司信息披露相關(guān)性得分，并按照得分情況，把農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)相關(guān)性劃分為5個區(qū)間段，每個區(qū)間段具體情況如表5所示。

表5　2012年農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)信息披露相關(guān)性得分分布情況

從表5可知，農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)相關(guān)性信息披露得分在60分以下的占到97.43%，得分大于60分的上市公司僅有一家，這說明我國農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)信息的相關(guān)性很差，也側(cè)面說明了我國農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)相關(guān)性信息披露缺乏動力，企業(yè)不愿更多的披露相關(guān)事項。

（四）生物資產(chǎn)信息披露的真實性分析與評價對39家農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)信息披露的真實性進行評價，統(tǒng)計農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)信息披露真實性的得分，并將農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)信息披露真實性得分劃分為6各區(qū)間段，每個區(qū)間段的企業(yè)數(shù)目和所占比重見表6。

表6　2012年農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)信息披露真實性得分分布情況

由表6可以看出，真實性信息披露得分超過90分的公司占87.18%，在80分以上的公司累計占比高達97.44%，僅有一家上市公司得分低于60分，這意味著我國農(nóng)業(yè)上市生物資產(chǎn)信息披露基本真實。需要注意的是，本文真實性的衡量指標設(shè)計參考了我國信息披露的既有規(guī)定，指標的充分性上有欠缺。也就是說，真實性評價得分結(jié)果只能說明已披露的信息基本是真實的，但無法對那些違規(guī)性、企業(yè)不敢或不愿披露的信息作出評價。

（五）生物資產(chǎn)信息披露的及時性分析與評價由于生物資產(chǎn)信息披露的及時性評價僅從年報和年報預(yù)披露兩個指標來判斷，使得評價的分值不具有連續(xù)性。最終得分只有4級，即0、25、50、100，這四個得分的企業(yè)數(shù)目和占比見表7。

表7　2012年農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)披露及時性評分情況

由表7可以看出，2012年的39家農(nóng)業(yè)上市公司中，生物資產(chǎn)信息披露及時性得分在50及以下的32家，占到總數(shù)的82.05%，其中由1家得分為0；僅有7家農(nóng)業(yè)上市公司信息披露及時性得分100，占樣本總數(shù)的17.95%，這表明大多數(shù)農(nóng)業(yè)上市公司信息披露的及時性存在較大問題。

（六）生物資產(chǎn)信息披露的綜合質(zhì)量分析與評價前文對物資產(chǎn)信息披露質(zhì)量的四個分項指標做了詳細的分析與評價，但由于各分項指標明細指標數(shù)不同，各分項指標的權(quán)重也不同，所以農(nóng)業(yè)上市公司分項指標之間的可比性就顯得相對較弱。為了更準確地反映農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)生物資產(chǎn)信息披露的整體質(zhì)量，運用模型QIBAID=0.096× Integrity+0.274×Correlation+0.474×Truth+0.156× Timeliness，根據(jù)4個一級指標和26個二級指標評分，計算出39家農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)信息披露綜合分值，并按得分由高到低排序（見表8）。

表8　2012年農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)信息披露綜合質(zhì)量情況

由表8可知，農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)信息披露整體質(zhì)量較好，樣本公司得分均值為68.34。但存在兩大“差異”：一是生物資產(chǎn)信息披露質(zhì)量在完整性、相關(guān)性、真實性、及時性四個方面存在較大差異，得分均值分別為77.59、38.69、93.31、39.01，生物資產(chǎn)信息披露的真實性最好，其次是完整性，相關(guān)性最差；二是各農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)信息披露質(zhì)量存在較大差異，“中牧股份”的整體得分最高，為89.91，“農(nóng)產(chǎn)品”的信息披露質(zhì)量得分僅為52.46，兩者相差37.45。

四、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論從總體上看，我國農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)信息披露質(zhì)量整體較好，2012年農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)信息披露的平均得分為68.34，其中有31家上市公司的整體得分超過60，占總體的近80%。但是，各上市公司生物資產(chǎn)信息披露質(zhì)量的分項指標得分差異較大。完整性得分主要分布于［70，100］區(qū)間，占到總體的76.92%，且90分以上的農(nóng)業(yè)上市公司占1/3，大多數(shù)農(nóng)業(yè)上市公司都遵守《企業(yè)會計準則第5號—生物資產(chǎn)》和證監(jiān)會的完整性信息披露要求；真實性方面分值集中在［90，100］區(qū)間，占到總體的87.18%，農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)信息披露內(nèi)容具備較高可信度。然而，與完整性和真實性信息披露不同，相關(guān)性得分集中在60分以下，占到97.43%，大多數(shù)農(nóng)業(yè)上市公司都不愿意披露更多的信息，這可能意味著可能“潛藏”的不真實內(nèi)容；及時性方面也較差，超過82%的上市公司得分值低于60分，僅有少數(shù)幾家公司能做到提前披露和預(yù)披露，而多數(shù)企業(yè)只是在四月底這個最后期限進行信息披露，更有甚者存在延期披露信息的情況，上市公司缺乏及時主動披露動因。

（二）對策建議針對信息農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)信息披露中存在的完整性信息披露內(nèi)容不充分、相關(guān)性和及時性披露缺乏動力等現(xiàn)實問題，本文提出以下建議：

（1）完善會計制度規(guī)范。具體包括：一是細化生物資產(chǎn)分類標準的信息。應(yīng)增加生物資產(chǎn)分類標準信息，具體區(qū)分消耗性生物資產(chǎn)和生產(chǎn)性生物資產(chǎn)、成熟與未成熟生物資產(chǎn)、育肥畜和有畜等，有力提高生物資產(chǎn)信息披露質(zhì)量和提升信息對決策者的有用性。二是豐富生物資產(chǎn)會計政策披露的內(nèi)容。目前我國生物資產(chǎn)準則僅對生產(chǎn)性生物資產(chǎn)會計政策和會計估計、確認計量以及折舊做出了明確要求，還應(yīng)增加消耗性生物資產(chǎn)和公益性生物資產(chǎn)相關(guān)內(nèi)容。三是增加生物資產(chǎn)收益的信息。其他收益是企業(yè)偶然性的活動產(chǎn)生的和采用其他計算量屬性偶然產(chǎn)生的其他收益。由于生物資產(chǎn)自然增值的特點，盡管不能在首次收獲并銷售之前將增值價值確認為收入，但卻應(yīng)在財務(wù)報表中予以充分披露。四是風險信息披露細致化和強制化。我國的生物資產(chǎn)準則有必要細致披露“所有權(quán)受到限制或作為抵押的生物資產(chǎn)的數(shù)量金額等詳細情況”、“新開發(fā)或新購買生物資產(chǎn)所發(fā)生的債務(wù)情況”、“與生物資產(chǎn)相關(guān)的風險的評級以及營業(yè)外支出的情況”、“與農(nóng)業(yè)活動相關(guān)的財務(wù)策略”。

（2）強化市場監(jiān)管力度。一個監(jiān)督有效、運行健康的市場機制是有效地解決農(nóng)業(yè)上市公司生物資產(chǎn)相關(guān)性披露缺乏動力和信息披露不及時問題的關(guān)鍵。目前規(guī)范上市公司信息披露的制度體系包括四個層次，即基本法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和紀律規(guī)則。上市公司信息披露目前監(jiān)管部門主要是證監(jiān)會和兩家交易所，但其職責和權(quán)限是不同的。為了提高上市公司信息披露的質(zhì)量，證監(jiān)會必須提高監(jiān)管水平和完善審計準則和業(yè)務(wù)上的獨立性，并強化監(jiān)管力度，以維持監(jiān)管部門的阻嚇作用。深滬交易所作為上市公司信息披露的管理、考評方，需建立健全上市公司質(zhì)量評價機制和獎懲制度。

（3）完善公司治理結(jié)構(gòu)。完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是加強上市公司誠信建設(shè)和提高上市公司生物資產(chǎn)信息披露質(zhì)量的重要舉措。這些措施包括：完善獨立董事制度，獨立于公司管理層的獨立董事，主要職責是對重大問題進行獨立判斷和有效監(jiān)督；完善獨立的內(nèi)部審計委員會制度，強化其的法律責任，以保證審計的獨立性；完善監(jiān)事會的監(jiān)督職能，強化對公司運營活動、財務(wù)活動的監(jiān)管。

（4）提升從業(yè)人員素質(zhì)。提高會計職業(yè)判斷能力需要從以下幾個方面進行：首先，提高自身綜合素質(zhì)，會計人員通過不斷學習，提高對會計準則及相關(guān)制度的理解程度；其次，樹立職業(yè)判斷意識，面對新形勢會計人員應(yīng)更新思維方式，提高對會計職業(yè)判斷重要性的認識，增強職業(yè)判斷意識；最后，加強會計人員職業(yè)道德教育，需要具備良好的職業(yè)道德來限制會計職業(yè)判斷的隨意性，會計人員應(yīng)當遵守職業(yè)道德守則，不受權(quán)利和偏見的影響，真實、公允地做出會計選擇。

［1］汪煒、蔣高峰：《信息披露、透明度與資本成本》，《經(jīng)濟研究》2004年第7期。

［2］游家興、李斌：《信息透明度與公司治理效率——來自中國上市公司總經(jīng)理變更的經(jīng)驗證據(jù)》，《南開管理評論》2007年第10期。

［3］夏立軍、鹿小楠：《上市公司盈余管理與生物資產(chǎn)信息披露質(zhì)量相關(guān)性研究》，《當代經(jīng)濟管理》2005年第5期。

［4］田昆儒、齊萱、張帆：《上市公司會計生物資產(chǎn)信息披露質(zhì)量提升問題研究》，《當代財經(jīng)》2006年第1期。

［5］C.K.Chau，S.J.Gray.Ownership Structure and Corporate VoluntaryDisclosureinHongKongandSingapore.The International Journal of Accounting，2002，（37）.

［6］RichardPiechocki.TransparencyofAnnual Sustainability Reports.Corporate Reputation Review，2004（7）.

（編輯劉姍）