華東交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院　韓士專　杜麗慧

基于PSR模型的政府環(huán)境績效審計(jì)研究*
——以江西省為例

華東交通大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院韓士專杜麗慧

本文基于PSR模型建立政府環(huán)境績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)，運(yùn)用主成分和聚類分析方法，對江西省11個(gè)地市2013年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，并對各個(gè)城市的政府環(huán)境績效進(jìn)行評價(jià)，衡量其環(huán)保效益成果。研究結(jié)果顯示：各地市的政府環(huán)境績效存在顯著差異，在此基礎(chǔ)上將江西省11個(gè)地市分為政府環(huán)境績效水平高的城市、政府環(huán)境績效水平較高的城市、政府環(huán)境績效水平低的城市三種類型，并對每一類城市的發(fā)展提供了相關(guān)建議。

政府環(huán)境績效審計(jì)主成分分析聚類分析PSR模型

經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展，給生態(tài)環(huán)境帶來了巨大壓力，人們越來越意識到環(huán)境保護(hù)的重要性，各省市政府不斷出臺相應(yīng)地環(huán)保政策，爭取在保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步發(fā)展的同時(shí)，最大程度的減少對自然環(huán)境造成的損害。就江西省而言，2008年著手建設(shè)鄱陽湖生態(tài)經(jīng)濟(jì)區(qū)，2013年正式發(fā)布了《關(guān)于印發(fā)加快發(fā)展節(jié)能環(huán)保產(chǎn)業(yè)二十條政策措施的通知》，這些都足以證明江西省對環(huán)境保護(hù)的重視。然而，江西省不同市區(qū)環(huán)境績效狀況到底如何，各級政府環(huán)保資金投入是否取得良好的效益？針對這些問題，本文首先基于壓力-狀態(tài)-響應(yīng)（PSR）模型構(gòu)建江西省政府環(huán)境績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系，然后通過主成分分析和聚類分析兩種方法對江西省11個(gè)地級市的環(huán)境績效進(jìn)行分析，評析相關(guān)城市的生態(tài)環(huán)境建設(shè)履行狀況，考察各個(gè)城市環(huán)保資金投入取得的環(huán)保效益成果，為江西省下一步發(fā)展提供政策建議。

一、基于PSR模型的政府環(huán)境績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

（一）政府環(huán)境績效審計(jì)研究現(xiàn)狀國外對于政府環(huán)境績效審計(jì)涉足較早，也逐漸形成了完善的評級指標(biāo)體系。如日本環(huán)境廳出臺了《環(huán)境會計(jì)系統(tǒng)的導(dǎo)入指南》、聯(lián)合國貿(mào)易與發(fā)展會議提出生態(tài)效率指標(biāo)以及國際標(biāo)準(zhǔn)化組織發(fā)布了IS014000系列標(biāo)準(zhǔn)。而我國的政府環(huán)境績效審計(jì)還處于初步探索階段，學(xué)者對政府環(huán)境績效審計(jì)的研究較少，且已有研究較多集中在對政府環(huán)境績效審計(jì)的現(xiàn)狀、內(nèi)容以及審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系的建立等理論層面，缺乏深入系統(tǒng)的研究，只有個(gè)別學(xué)者將研究成果應(yīng)用到實(shí)踐中。王如燕（2006）指出我國政府環(huán)境績效審計(jì)的不足，并指出未來研究的參考框架，但是并未設(shè)計(jì)具體的評價(jià)指標(biāo)。王琳、張清清（2012）對中國31省份的政府環(huán)境績效水平做出評價(jià)，得出一些結(jié)論，但其指標(biāo)選取缺乏一定依據(jù)。李潔（2012）以甘肅省為例，研究探索建立了政府環(huán)境績效評價(jià)指標(biāo)體系，并以甘肅省2010年的相關(guān)指標(biāo)對指標(biāo)體系進(jìn)行了初步的應(yīng)用檢驗(yàn)。

（二）基于PSR模型構(gòu)建政府環(huán)境績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系的可行性分析PSR模型最初由加拿大統(tǒng)計(jì)學(xué)家Rapport和Friend（1979）提出，后由聯(lián)合國UNEP和OECD共同完善建立的用于探索研究環(huán)境問題的概念框架。該模型建立在因果關(guān)系基礎(chǔ)之上，可分解為3類指標(biāo)：壓力指標(biāo)、狀態(tài)指標(biāo)和響應(yīng)指標(biāo)，見圖1。其中壓力指標(biāo)體現(xiàn)了人類通過自身活動向大自然索取發(fā)展必須的資源，對自然生態(tài)環(huán)境帶來巨大壓力；狀態(tài)指標(biāo)反映了大自然在外在壓力下呈現(xiàn)的狀態(tài)；響應(yīng)指標(biāo)描述的是面對各種問題所采取的行動與反應(yīng)。不難看出，PSR模型描述了人類與環(huán)境之間相互作用，循環(huán)往復(fù)的關(guān)系，體現(xiàn)了“原因—效果—響應(yīng)”的邏輯關(guān)系。PSR模型具有的內(nèi)涵、意義說明其可以用于政府環(huán)境績效審計(jì)研究。

圖1　經(jīng)濟(jì)合作和發(fā)展組織的PSR框架

（三）基于PSR模型的政府環(huán)境績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建政府環(huán)境審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系是由一系列揭示不同主體在一定時(shí)間段內(nèi)生態(tài)環(huán)境建設(shè)履行狀況的指標(biāo)組成的有機(jī)評價(jià)系統(tǒng)。

（1）指標(biāo)選取原則。一是可比性原則。因?yàn)椴煌鞘兄g生態(tài)建設(shè)履行狀況具有一些共性，指標(biāo)的可比性要求不同城市之間運(yùn)用該指標(biāo)可以進(jìn)行橫向比較，以便找出差異，從而進(jìn)一步采取相應(yīng)對策。二是可實(shí)現(xiàn)性原則：即要求指標(biāo)數(shù)據(jù)不僅可以在操作上實(shí)現(xiàn)，如來自具有權(quán)威性的統(tǒng)計(jì)年鑒、互聯(lián)網(wǎng)等，還要求客觀真實(shí)，對數(shù)據(jù)要多加甄別。三是科學(xué)性原則。即要求從區(qū)域客觀實(shí)際出發(fā)，指標(biāo)要具有說服力，不可以主觀臆造。四是完備性原則。即選取的指標(biāo)要有整體性、層次性，不可以“斷章取義”。但是這并不意味著指標(biāo)越多越好，否則指標(biāo)的可實(shí)現(xiàn)性會大大降低。

（2）指標(biāo)選取。為了將江西省政府環(huán)境績效審計(jì)的狀況進(jìn)行細(xì)分，找出不同城市之間政府環(huán)境績效水平的差距以及不足之處，為提高江西省政府環(huán)境績效提供有意義的建議，本文選擇的樣本為江西省11個(gè)地級市：南昌市、九江市、景德鎮(zhèn)市、鷹潭市、新余市、撫州市、宜春市、上饒市、吉安市、萍鄉(xiāng)市、贛州市。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，我國學(xué)者運(yùn)用PSR模型研究政府環(huán)境績效審計(jì)的文章并不多，具有代表性的是趙愛玲、李洪杰（2014）基于PSR概念框架建立政府環(huán)境績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系，對甘肅省城鎮(zhèn)污水處理項(xiàng)目做出評價(jià)。本文以趙愛玲，李洪杰（2014）的研究為基礎(chǔ)，進(jìn)行改進(jìn)創(chuàng)新，突破項(xiàng)目審計(jì)的限制，并依據(jù)上文提到的指標(biāo)選取原則，構(gòu)建基于PSR模型的政府環(huán)境績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系，具體如表1所示。本文的指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來自于2014《江西省統(tǒng)計(jì)年鑒》中的能源、城市建設(shè)、林業(yè)建設(shè)和生態(tài)環(huán)境等目錄下的明細(xì)指標(biāo)以及江西省環(huán)境保護(hù)廳公布的2013年《江西省環(huán)境狀況公報(bào)》。評價(jià)指標(biāo)體系中極少部分?jǐn)?shù)據(jù)直接來自年鑒中的統(tǒng)計(jì)內(nèi)容，如森林覆蓋率，絕大多數(shù)指標(biāo)數(shù)據(jù)是對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行相應(yīng)的計(jì)算轉(zhuǎn)化得到，如城市人均生活垃圾處理量、人均公交車數(shù)量等都需用原始數(shù)據(jù)除以每個(gè)城市的人口數(shù)量，因?yàn)檫@樣可以消除人口規(guī)模、地區(qū)規(guī)模等因素的影響，使不同城市指標(biāo)之間更具有可比性。

表1　基于PSR模型的政府環(huán)境績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系

二、基于PSR模型的政府環(huán)境績效審計(jì)評價(jià)

（一）數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理為了消除指標(biāo)之間量綱的差別，根據(jù)以下公式，對數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。對于逆向指標(biāo)，則先取倒數(shù)，再進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化。

其中，i為城市個(gè)數(shù)，即矩陣行數(shù)：j為指標(biāo)個(gè)數(shù)，即矩陣列數(shù)；sj為第j個(gè)變量的樣本標(biāo)準(zhǔn)差。其中，運(yùn)用SPSS19.0軟件，可以對11個(gè)城市的20個(gè)指標(biāo)原始的數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

（二）主成分分析主成分分析方法的原理是通過降維技術(shù)把多個(gè)原來具有相關(guān)性的指標(biāo)轉(zhuǎn)化為少數(shù)幾個(gè)獨(dú)立的綜合性指標(biāo)方法。該方法由Pearson提出，由Hotelling發(fā)展起來。通過主成分分析方法可以從事物錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系中找出一些主要成分，從而可以實(shí)現(xiàn)對大量統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的定量分析。

本文對江西省11地級市的政府環(huán)境績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)進(jìn)行主成分分析，得出相關(guān)系數(shù)矩陣的特征根及方差貢獻(xiàn)率見表2。由于前6個(gè)主成分的特征值大于1，且方差累計(jì)貢獻(xiàn)率94.565%≥85%，僅損失信息量5.435%，較好的揭示了樣本數(shù)據(jù)包含的信息，所以提取的主成分個(gè)數(shù)m=6，即利用主成分分析法用6個(gè)主成分反映原始數(shù)據(jù)總體特征，這6個(gè)主成分因子分別定義為F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3，F(xiàn)4，F(xiàn)5，F(xiàn)6。

表2　主成分提取分析表

通過主成分分析，將20個(gè)指標(biāo)壓縮為6個(gè)主成分，根據(jù)表3中的每一列除以其相應(yīng)的特征根的開根后，寫出主成分F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3，F(xiàn)4，F(xiàn)5，F(xiàn)6的主成分表達(dá)式：

因子載荷值代表了各主成分與原有變量指標(biāo)的關(guān)聯(lián)程度。表3中第一主成分F1在人均GDP（x1）、城市人均生活垃圾處理量（x14）、城市人均污水處理量（x15）、人均公交車數(shù)量（x17）、人均市政公用設(shè)施建設(shè)固定資產(chǎn)投資（x20）五項(xiàng)指標(biāo)上有較大的載荷，上述指標(biāo)主要反映的是在經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的刺激下，政府在與人們?nèi)粘Ｉ蠲芮邢嚓P(guān)的市政環(huán)保投資以及市容建設(shè)方面取得的環(huán)境績效。第一主成分對全部初始指標(biāo)變量的方差貢獻(xiàn)率為40.301%，說明當(dāng)今社會，百姓日常生活以及市容建設(shè)方面是影響政府環(huán)境績效的重要因素。第二主成分F2在工業(yè)廢水排放量（x5）、工業(yè)廢氣排放量（x6）、工業(yè)固體廢物排放量（x7）指標(biāo)上有較大的載荷，且對全部初始指標(biāo)變量的方差貢獻(xiàn)率為18.004%，主要反映的是政府對工業(yè)“三廢”治理取得的環(huán)境績效。第三主成分F3在人均城鎮(zhèn)生活SO2排放量（x3）、人均城鎮(zhèn)生活煙塵排放量（x4）指標(biāo)上有較大的載荷，反映的是城鎮(zhèn)生活給環(huán)境帶來了巨大壓力，是衡量政府環(huán)境績效的重要指標(biāo)。由于前三個(gè)主成分已經(jīng)包含了影響政府環(huán)境績效的主要因素，所以第四、五、六主成分對解釋政府環(huán)境績效的重要性相對較差，這里不再一一贅述。

綜上，得到各地市的綜合得分F，計(jì)算公式為：

江西省11地市的指標(biāo)數(shù)據(jù)代入上述表達(dá)式，即可得出各地政府環(huán)境績效審計(jì)綜合得分F，以及各地政府環(huán)境績效的排名，結(jié)果見表4。

若一個(gè)城市的主成分分值若小于0，代表該地市政府環(huán)境績效水平明顯低于江西省省平均水平，相反，若城市得分大于0，則代表該地市政府環(huán)境績效水平明顯高于江西省省平均水平。江西省11地市的六個(gè)主成分得分以及對主成分加權(quán)匯總的綜合得分越大，代表該城市的政府環(huán)境績效越好，反之則相反。根據(jù)上文分析，主成分F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3包含了影響政府環(huán)境績效水平的主要因素，因此，根據(jù)表4前三個(gè)主成分最終研究得到以下結(jié)論：

第一，根據(jù)11地市綜合得分可以看出，政府環(huán)境績效水平高于江西省省平均水平的有五個(gè)城市，分別為新余、南昌、景德鎮(zhèn)、撫州和鷹潭，其余六個(gè)城市的政府環(huán)境績效水平則未達(dá)到省平均水平。

表4　江西省11地市各主成分得分及排名

第二，從主成分F1得分和排名可知，省會城市南昌位居首位，得分為5.74，新余、萍鄉(xiāng)、鷹潭3個(gè)城市得分也都高于全省平均水平，說明這4個(gè)城市的政府在生活垃圾處理、污水處理等與人們?nèi)粘Ｉ蠲芮邢嚓P(guān)的環(huán)保投資以及市容建設(shè)方面環(huán)境績效水平較高。而其余7個(gè)城市政府在與人們?nèi)粘Ｉ蠲芮邢嚓P(guān)的環(huán)境保護(hù)方面有待于提高。

第三，從主成分F2得分和排名可知，撫州以3.08分位居第一位，南昌、景德鎮(zhèn)、吉安、鷹潭、宜春則分列第2至第6位，且得分均大于0，說明這6個(gè)城市政府在工業(yè)“三廢”治理方面取得了卓越成效。而剩余5城市政府在工業(yè)污染防治方面的建設(shè)還有待提高。

第四，從主成分F3得分和排名可知，鷹潭、上饒、新余、景德鎮(zhèn)、撫州、萍鄉(xiāng)6個(gè)城市政府在城鎮(zhèn)居民生活廢氣、廢物治理方面因地制宜，做出正確規(guī)劃，并取得較高的績效水平。其余的5個(gè)城市得分則低于全省平均水平，說明這些地區(qū)要加強(qiáng)居民生活過程中產(chǎn)生的廢棄物治理。

（三）基于主成分的各城市政府環(huán)境績效聚類分析雖然主成分分析的結(jié)果可以顯示出江西省不同城市政府環(huán)境績效的綜合排名，但未能對各地市政府環(huán)境績效根據(jù)各自的特性進(jìn)行合理分類。因此，本文根據(jù)不同指標(biāo)具有的特征，在主成分分析的基礎(chǔ)上采用分層聚類分析方法，并以歐式距離作為距離測量方法，進(jìn)一步做聚類分析，以期得出江西省11地市政府環(huán)境績效的層次分類。表5給出層次聚類分析的個(gè)案處理摘要，可以看出，11個(gè)樣本均滿足聚類分析條件。

表5　個(gè)案處理摘要表

根據(jù)江西省11個(gè)地市政府環(huán)境績效分析的樹狀圖（圖1）可以看出，聚類分析結(jié)果顯示江西省11個(gè)地市政府環(huán)境績效存在顯著差異，總共可以分為三類：第一類城市是南昌、新余；第二類城市是鷹潭；第三類城市有九江、撫州、宜春、上饒、吉安、景德鎮(zhèn)、萍鄉(xiāng)和贛州。

圖2　江西省11個(gè)地市政府環(huán)境績效的聚類分析譜系圖

（四）集成分析評價(jià)為深入分析江西省11地市的政府環(huán)境績效水平的區(qū)域差異，根據(jù)主成分分析和聚類分析結(jié)果，將江西省11地市的政府環(huán)境績效水平劃分為3個(gè)層次：第一層次代表江西省政府環(huán)境績效水平高的城市，平均綜合得分為2.04；第二層次代表政府環(huán)境績效水平較高的城市，平均綜合得分為0.50；第三層次代表政府環(huán)境績效水平較低的區(qū)域，平均綜合得分為-0.57。層次劃分結(jié)果具體如表6所示。

表6　江西省11地市政府環(huán)境績效分層聚類結(jié)果

根據(jù)層次劃分，結(jié)合主成分分析和聚類分析結(jié)果，對江西省11地市的政府環(huán)境績效水平得出如下結(jié)論以及相應(yīng)的措施：

第一，南昌、新余屬于政府環(huán)境績效水平高的城市。南昌自然環(huán)境優(yōu)勢明顯，具有“西山東水”的天然條件，有著美麗的贛江江景，政府利用其地理環(huán)境特點(diǎn)，可以充分發(fā)揮水城優(yōu)勢，積極打造文明花園城市。其次，南昌作為江西省省會城市，經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合水平高，客觀上為政府環(huán)境績效的提高提供經(jīng)濟(jì)保障。對比六個(gè)主成分的得分和排名可知，南昌市政府在人均GDP、城市生活垃圾處理、城市污水處理、環(huán)保資金投入等方面做的較好，但在城鎮(zhèn)居民生活煙塵、廢氣治理方面做的非常欠缺。因此，南昌市政府可以從三方面入手提高環(huán)境績效。首先，當(dāng)務(wù)之急，在保證工業(yè)“三廢”治理的同時(shí)，增大環(huán)保投入，增添相關(guān)處理設(shè)施，明確居民生活煙塵、廢氣的治理責(zé)任主體，加大獎(jiǎng)懲力度。其次，政府還應(yīng)該推廣使用新型能源，從源頭上降低居民生活廢物、廢氣排放量。另外，政府應(yīng)加強(qiáng)對城鎮(zhèn)居民的相關(guān)教育，提高居民生活環(huán)保、節(jié)能意識。

新余地理資源豐富，2011年新余市以注冊新能源企業(yè)70家、新能源對工業(yè)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率25%而榮獲“中國新能源之都”榮譽(yù)稱號。新余近年來由傳統(tǒng)鋼城逐步向“新能源之都”轉(zhuǎn)變，再加上政府的不斷努力，才使得新余政府的環(huán)境績效水平名列前茅。根據(jù)六個(gè)主成分的得分和排名，可以看出，新余市政府在城市人均生活垃圾處理量等市容建設(shè)、投入方面取得一定成績，但在工業(yè)“三廢”治理上還有提升空間。這也為新余市政府提供了下一步城市建設(shè)的大致思路：在加大本市傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變的同時(shí)，加強(qiáng)工業(yè)廢棄物的治理。

第二，鷹潭屬于政府環(huán)境績效水平較高的城市。從人均GDP來看，鷹潭城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不及第一類城市但明顯高于第三類城市，其政府環(huán)境績效水平較高。但需要指出的是，鷹潭市政府在工業(yè)廢水治理、城市道路清掃等方面還需要進(jìn)一步提高?？傮w來說，鷹潭根據(jù)自身優(yōu)勢發(fā)展本地區(qū)的支柱產(chǎn)業(yè)是必要的，如銅產(chǎn)業(yè)，但并不意味著對其它產(chǎn)業(yè)尤其是高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展可以忽視。鷹潭在加大環(huán)境保護(hù)力度的同時(shí)，要利用當(dāng)代先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，引導(dǎo)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，加強(qiáng)對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的改進(jìn)，為已獲得持續(xù)的環(huán)境績效提供相應(yīng)的物質(zhì)基礎(chǔ)。

第三，九江、景德鎮(zhèn)、萍鄉(xiāng)、撫州、宜春、上饒、贛州、吉安八城市屬于政府環(huán)境績效水平較低的城市。八個(gè)城市的政府環(huán)境績效與第一類和第二類城市相比差距明顯。不難發(fā)現(xiàn)，這八個(gè)城市人均GDP均低于第一、二類城市，說明這七個(gè)城市未來的發(fā)展任重而道遠(yuǎn)。以撫州市為例，政府在工業(yè)“三廢”治理方治理方面取得可觀成績，但在與人民生活密切相關(guān)的基礎(chǔ)投入方面，如生活垃圾處理、公交車開通等方面還需要提升?？傊?，這八大城市市政府不能單純的關(guān)注GDP，還要在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，履行好環(huán)境治理、保護(hù)的義務(wù)，加強(qiáng)各部門對環(huán)保資金投入、使用效益的監(jiān)管，使得資金運(yùn)用落實(shí)到實(shí)處，為人民提供一個(gè)舒適的生活空間，促進(jìn)社會可持續(xù)發(fā)展。

三、結(jié)論

本文的研究結(jié)果表明，除個(gè)別城市以外，江西省地市的政府環(huán)境績效水平與江西省各地市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈現(xiàn)正相關(guān)，即江西省政府環(huán)境績效水平高的城市，多數(shù)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的城市，說明現(xiàn)階段政府追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也在加強(qiáng)環(huán)境責(zé)任的全面履行，雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力亦為政府提高環(huán)境績效水平提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入新常態(tài)的背景下，環(huán)境保護(hù)也步入嶄新階段。從這一層面上來講政府環(huán)境績效審計(jì)研究仍然是今后重要的研究課題。

*本文系國家自然科學(xué)基金（項(xiàng)目編號：71161010）、江西省“十二五”社科基金（項(xiàng)目編號：13YJ22）階段性研究成果。

［1］王如燕：《政府環(huán)境績效審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)研究》，《財(cái)會月刊》2006年第7期。

［2］趙愛玲、李洪杰：《政府環(huán)境績效審計(jì)評價(jià)實(shí)證研究》，《開發(fā)研究》2014年第2期。

［3］李潔、孟志華：《環(huán)境績效審計(jì)評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及應(yīng)用研究——來自甘肅省環(huán)境質(zhì)量數(shù)據(jù)的分析》，《蘭州商學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第3期。

［4］張銳、鄭華偉：《基于PSR模型的耕地生態(tài)安全物元分析評價(jià)》，《生態(tài)學(xué)報(bào)》2013年第33期。

［5］王如燕：《政府環(huán)境績效審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)及審計(jì)評價(jià)》，中國時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社2009年版。

［6］陳勝可：《SPSS統(tǒng)計(jì)分析從入門到精通》，清華大學(xué)出版社2010年版。

［7］江西省統(tǒng)計(jì)局：《江西省統(tǒng)計(jì)年鑒2014》，中國統(tǒng)計(jì)出版社2014年版。

［8］Fao Proceedings.Land quality indicators and their use in sustainable agriculture and rural development//Proceedings of the Workshop Organized by the Land and Water Development Division FAO Agriculture Department，1997（2）.

［9］Walz R.Development of environmental indicator systems：experiencesfromGermany.EnvironmentalManagement，2000，25（6）.

（編輯劉 姍）