劉學東　汪　霞

?

荷蘭研究生教育外部質量保障機制研究*

劉學東汪霞

教育認證是荷蘭研究生教育外部質量保障機制的核心組成部分。荷蘭研究生教育外部質量保障機制分為院校和學位項目兩個層次，包括院校認可、院校審查、新增研究生學位項目初始認證和已開設研究生學位項目評估四個方面。該機制有以下特點：政府在評估中起宏觀指導作用；專家獨立性是評估公正、權威的保證；學習結果是評估的關鍵要素；評估文化是質量保障的靈魂；國際合作是提升評估質量的重要途徑。荷蘭研究生教育通過認可、審查、評估與認證活動，推動高校改善內部質量保障體系，不斷提升研究生教育質量。

荷蘭研究生教育；認可；審查；認證；評估

20世紀80年代初，荷蘭開始將評估引入高等教育領域。1999年，歐洲29個國家的教育部長在意大利簽署《博洛尼亞宣言》(Bologna Declaration)，共同建設歐洲高等教育區(qū)。為了加快融入歐洲教育一體化進程，荷蘭引入認證制度，成立荷蘭認證組織(Netherlands Accreditation Organization)，完善高等教育評估體制。2002年，荷蘭頒布《高等教育與研究法案》(Higher Education and Research Act)，開始將認證制度引入高等教育領域，從此荷蘭高等教育質量保障機制進入一個新的改革時期。2003年，荷蘭政府與(比利時)弗拉芒地區(qū)政府簽署協(xié)議，聯(lián)合創(chuàng)建一個獨立的高等教育認證機構——荷蘭與弗拉芒地區(qū)認證組織(Accreditation Organisation of the Netherlands and Flanders，荷蘭語縮寫為NVAO)，對區(qū)域內高等教育實施周期性的院校審查、學位項目評估與認證。NVAO承擔兩項主要使命：評估和保證荷蘭與弗拉芒地區(qū)的高等教育質量，使其符合預定的質量標準；培育質量文化，不斷提升高等教育質量。[1]

教育認證是荷蘭研究生教育外部質量保障機制的重要組成部分。根據評估對象的不同，荷蘭研究生教育外部質量保障體系分為兩個層次：一是院校層次，包括院校認可與院校審查；二是學位項目層次，包括新增研究生學位項目初始認證和已開設研究生學位項目評估。

一、院校認證

荷蘭所有高校必須獲得教育、文化與科學部(Ministry of Education, Culture and Science，簡稱“教育部”)的認可，才能成為“合法的高等教育機構”。與此同時，高校還要通過NVAO的質量認證，才有資格提供學士與碩士學位項目。

1.院校認可

認可(Recognition)是指具有法定資格的教育部門對高?；驅W位項目的一種正式承認，使它們能夠在國內外順利開展教育活動。[2]院校認可(Recognition of Institute)是在荷蘭教育部的組織協(xié)調下，不同部門聯(lián)合對高校實施的評估，并由教育部做出“是否承認它是合法的高等教育機構”的決定。

荷蘭教育部院校認可分為三個階段：第一，高校向NVAO提出申請，NVAO對其學位項目的成功率進行評估；第二，教育督察署(Inspectorate of Education)根據《高等教育與研究法案》的規(guī)定，對高校的辦學質量和發(fā)展前景開展評估；第三，教育部根據NVAO的認證結論和荷蘭教育督察署的評估結果，做出評估決定。[3]通過認可的高校獲準加入荷蘭高等教育系統(tǒng)，并獲得學位授予資格。據此，荷蘭教育部將高校分為三種類型：一是教育部認可的公立高校，包括著名的研究型大學和應用型大學，它們都可以提供學術型和專業(yè)型學位項目，其辦學經費來自荷蘭政府財政撥款；二是教育部認可的私立高校，它們只有通過院校審計和學位項目認證后才能提供學士和碩士學位項目，但是不能獲得政府資助；三是教育部尚未認可的私立高校，它們只能提供通過NVAO認證的研究生學位項目。

2.院校審查

Audit是一個會計學術語，常常翻譯為審計，是對公司的賬目、文件和組織憑證進行系統(tǒng)的、獨立的檢查，以確保其財務報表的真實性程度。[4]在教育學領域，院校審查(Institutional Audit)是為了獲得高校教育質量信息，由獨立的評估部門根據特定的質量標準對高校所實施的檢查與評價。院校審查的目的不是評估單個學位項目的質量，而是檢查該校是否建立了一套有效的教育質量保障系統(tǒng)，以確保并不斷提升其學位項目的質量。

NVAO院校審查主要是進行院校質量保障系統(tǒng)評估(Institutional Quality Assurance Assessment)。NVAO開發(fā)了一套行之有效的院校審查標準，涉及高校辦學的各個方面，一共包括五個連續(xù)的問題：院校教育質量的愿景是什么，打算如何實現該愿景，如何測量愿景實現的程度，如何做出改進，誰應對此負責。[5]

為了有效開展院校審查，NVAO委派相關專家，成立審查專家組(Audit Panel)。院校審查的起點是NVAO與被評院校管理層之間進行行政協(xié)商，以制定認證進度表(Accreditation Portrait)。被評院?；谝陨衔鍌€審查問題，撰寫自評報告(Critical Reflection)，說明他們如何保障所提供的學位項目的質量。專家組的實地考察(Site Visit)分為兩個階段，總共五天，但可根據實際需要適當延長。第一次考察為期一天，是信息收集階段，專家組進行審查追蹤(Audit Trail)；第二次考察為深入研究階段，在上次考察結束的兩到四周后進行，專家組要確定被評院校質量保障系統(tǒng)是否具備有效性?？疾旖Y束后，專家組撰寫評估報告(Advisory Report)，作為NVAO最終認證決定的依據。

二、研究生學位項目質量評估

荷蘭高等教育實施學士、碩士和博士三級學位制度，高?？梢宰灾髟O置一些非學歷項目。所有學士與碩士學位項目均由NVAO實施認證，博士學位項目和非學歷項目則只需要得到所在高校的認可。荷蘭《高等教育與研究法案》規(guī)定，高等教育學位項目必須通過NVAO認證，才會被高等教育課程注冊中心(Central Register of Higher Education，荷蘭語縮寫為CROHO)登記；學生必須選修并完成登記在案的學位項目，才能獲得社會認可的學位證書。

1.新增研究生學位項目初始認證

認證(Accreditation)是一種正式的、獨立的決定，是在國際化視野下對學位項目質量的合理預期，標志著高?；驅W位項目的質量符合預定標準。[6]新增研究生學位項目初始認證分為廣泛性初始認證(Extensive Initial Accreditation)和有限性初始認證(Limited Initial Accreditation)兩類。新增研究生學位項目尚未在CROHO進行登記，學位項目負責單位應在每年5月或10月的第一天向NVAO提出認證申請。

廣泛性初始認證針對沒有通過院校審查的新增研究生學位項目，共有八個評估問題：第一，學位項目的目標是什么；第二，開設哪些課程；第三，師資狀況如何；第四，教學服務與設施情況如何；第五，學位項目建設單位打算如何保障該項目的質量；第六，學位項目建設單位打算如何評估其績效；第七，如果得以實施，該項目的目標是否能實現；第八，學位項目是否具有充足的建設經費。[7]有限性初始認證適用于通過院校審查的新增研究生學位項目，它主要關注第一、五、六、七、八等五個問題。

在初始認證之前，公立高校的新增研究生學位項目還需要接受高等教育效能委員會(荷蘭語：Commissie Doelmatigheid Hoger Onderwijs, CDHO)的宏觀效能考核(Macro-efficiency Check)，政府根據考核結果決定是否對該學位項目給予財政資助。宏觀效能考核共有三個問題：新增研究生學位項目是否與該校已開設學位項目相同或相似，該校是否有必要增設該項目，勞動力市場是否需要該項目的畢業(yè)生。[8]高校通過考核后，才能向NVAO申請初始認證。私立高校不能獲得政府財政資助，也就不用接受CDHO的宏觀效能考核，但其新增研究生學位項目必須通過NVAO的初始認證，才能獲得社會的認可。

NVAO邀請外部專家成立評估專家組(Assessment Panel)，對新增研究生學位項目的潛在質量進行評估。高校根據上述認證標準，制定新增研究生學位項目方案，與國內外同類學位項目進行比較，形成一份完整的信息檔案(Information Dossier)。在實地考察過程中，專家組自主決定要檢查的課程項目材料、參加討論的教師和學生、討論的具體內容等，并撰寫評估報告，向NVAO說明他們是否同意該學位項目通過初始認證。NVAO根據專家組的評估報告做出初始認證決定。

2.已開設研究生學位項目質量評估

評估(Assessment)是對某事物進行測量，并計算出它的價值。獨立專家所實施的檢查是評估過程的主要部分，“其目的在于測量，并非對某事的質量或公平性而發(fā)表意見”[9]。已開設研究生學位項目是指已經在CROHO正式注冊并廣泛實施的學位項目，NVAO每隔六年對它們開展一次評估。具有研究生學位授予資格的高校至少應在上一輪評估期滿前八個月內向NVAO提出新一輪認證申請。

NVAO將已開設研究生學位項目評估分為兩類，對沒有通過院校審查的高校實施廣泛性學位項目評估(Extensive Program Assessment)，而對通過院校審查的高校進行有限性學位項目評估(Limited Program Assessment)。NVAO對它們實施不同的評估標準，廣泛性學位項目評估關注以下六個問題：第一，學位項目的目標是什么；第二，開設哪些課程；第三，師資狀況如何；第四，教學服務與設施情況如何；第五，學位項目建設單位打算如何保障該項目的質量；第六，學位項目是否實現其預期目標。[10]而有限性學位項目評估側重于第一、五和六等三個問題。已開設研究生學位項目質量評估重視學位項目質量和學生學習結果兩個方面。

同行評議(Peer Discussion)是已開設研究生學位項目質量評估的基礎。被評院校邀請外部專家組成評估專家組，但其成員資格要通過NVAO的審查。學位項目負責單位根據上述評價標準，撰寫自評報告，詳細說明該學位項目的優(yōu)勢與劣勢，以及根據上一輪評估結果所采取的改進措施。在實地考察過程中，專家組通過抽查學生的畢業(yè)設計(Final Project)，評估該項目預期學習結果是否實現；通過與該項目的各個利益相關者進行深入交流，檢查該課程項目的書面材料，了解該學位項目的實施情況；最后撰寫評估報告，向該學位項目負責單位提供反饋信息。學校向NVAO提交自評報告，NVAO結合專家組的評估報告得出最終認證結論。

三、對荷蘭研究生教育外部質量保障機制的評價

荷蘭高等教育以其卓越的質量而享譽全球，原因之一就在于它擁有一套完備嚴格的高等教育質量保障機制，在制度安排方面也較好地適應了與國際規(guī)則的調適。在院校認證和研究生教育質量評估過程中，NVAO選聘獨立的評估專家，采用國際化的評價標準，加強與利益相關者的交流，有效地確保了認證結果的權威與公正。通過開展院校認可、院校審查、新增學位項目初始認證和已開設學位項目評估，荷蘭建立了完善的研究生教育外部質量保障體系(如圖1所示)。

圖1荷蘭研究生教育外部質量保障體系

1.逐步完善法律政策，不斷強化高校質量責任

荷蘭政府通過制定保障教育質量的法律政策和對NVAO的監(jiān)督，對高等教育進行宏觀管理，減少直接行政干預?！斑@既實現了政府的價值需求，又為高校實現自我調控提供了保障”[11]?！陡叩冉逃ā?1981年)提出創(chuàng)建獨立的外部質量評估機構；《高等教育：自治與質量》(1985年)確立了高校的“自治主體”法人地位，強調質量和質量評價是高校自身的責任；《高等教育與研究法案》(2002年)規(guī)定，公立高校和私立高校提供的學位項目必須通過認證；等等。此外，荷蘭政府還通過撥款、評估、計劃等多種途徑落實高校的質量責任，建立并維持國家對高等教育影響力的外部質量保障系統(tǒng)，不斷強化高校的質量意識，逐步完善評估體系，促進高校內部質量保障機制的發(fā)展與完善。

2.選聘獨立的評估專家，確保評價結果的客觀、公正

評估專家組至少要有四名成員，且必須有一名學生代表。[12]專家組成員完全獨立，至少在近五年內與被評院校和學位項目沒有任何利益關系，以免影響評估結論的獨立性。評估開始前，每位專家組成員都要簽署一份確保獨立性和保密性的聲明；評估過程中，專家組成員、教職工和學生等所有利益相關者可以隨時向NVAO報告可能影響評估獨立性的一切問題；評估結束后，在專家組的評估報告中還包含一份證明此次評估是獨立進行的聲明。NVAO專門制定了評估人員的《行為準則》(Code of Conduct)，用以確保在評估過程中所有專家組成員和秘書的獨立性與自主性。與此同時，NVAO也會在其網站上及時公布最終認證決定、專家組評估報告和高校自我評價報告等材料。

3.開發(fā)詳細的指標體系，重視學習結果的評價

針對研究生教育審查、評估與認證所關注的重點問題，NVAO根據《歐洲高等教育區(qū)質量保障標準與指南》(Standards and Guidelines for Quality Assurance in the European HigherEducation Area)制定了完善的評價指標體系，并對每個指標的評斷標準進行詳細的解釋。荷蘭教育系統(tǒng)以能力為基礎，重視學生能力的養(yǎng)成。高等教育所授學位不是學生參加和順利完成某個學位項目的證明，而是對其獲得某種預期學習結果的認可。根據歐洲認證協(xié)會(ECA)制定的高等教育學習結果的評估準則，專家組對某學位項目的預期學習結果和學生的實際學習結果進行檢查。無論是對已開設研究生學位項目質量評估，還是對新增研究生學位項目質量初始認證，學習結果都是專家組評價的重要指標。

4.建立完善的保障機制，培育良好的評估文化

評估作為研究生教育質量保障的手段，“是系統(tǒng)地收集信息和解釋證據的過程，在此基礎上作出價值判斷，其目的在于行動”[13]。在研究生教育審查、評估與認證過程中，NVAO將學校內部質量保障建設情況列入評價指標體系，專家組評估報告也會對高校內部質量保證機制提出改進建議，促使了高校建立完善的內部質量保障體系。教育質量評估是一種教育現象，其本質上又是一種文化現象。[14]荷蘭培育了良好的高等教育評估文化，其核心要素是質量意識，使政府、社會與高校把質量意識融入到自己的使命之中，形成了政府進行質量監(jiān)控，NVAO進行質量認證，高校進行教育質量保障的“荷蘭模式”。

5.加強國際交流與合作，采用先進的質量標準

NVAO有著明確的國際化目標，即成為荷蘭和弗拉芒地區(qū)高等教育的積極合作伙伴，并在發(fā)展歐州高等教育質量保障和認證中發(fā)揮示范性作用。NVAO在成立之初就承擔了“在高等教育國際化進程中發(fā)揮重要作用”的使命，荷蘭與弗拉芒地區(qū)的協(xié)議中明確規(guī)定NVAO認證要符合國際質量標準。因此，NVAO先后加入高等教育質量保障國際聯(lián)盟(INQAAHE)、歐洲高等教育質量保障協(xié)會(ENQA)、歐洲認證協(xié)會(ECA)等組織，有力地推進了荷蘭教育質量保障工作的國際化進程。NVAO執(zhí)行歐洲高等教育質量保障標準(ESG)，積極參與歐洲認證協(xié)會關于學習結果的認證準則的制定工作。

四、結語

NVAO作為荷蘭研究生教育外部質量評估的主要機構，是聯(lián)接政府、高校和社會之間的橋梁和紐帶。荷蘭政府在研究生教育質量保障中起著宏觀指導的作用，通過立法、撥款、批準或任命組織成員等方式，對NVAO進行監(jiān)督。這種體制可以使荷蘭研究生教育認證既具有非官方性，又能得到政府的認可，具有權威性。正如荷蘭高等教育政策學者范富格特(Frans van Vught)所說，“荷蘭正沿著國家監(jiān)督的高等教育管理模式的道路走”[15]。但是，即使最完善的評價機制也會存在某種缺陷，有批評者就懷疑NVAO的認證效果，認為其評估過程復雜，程序煩瑣，耗費了大量人力、財力。荷蘭經濟學家阿諾德·希爾金(Arnold Heertje)曾指出，“NVAO的官僚主義行為吞噬了資金，不會產生可靠的認證結果?！盵16]。NVAO實行全國統(tǒng)一的認證標準，“導致高等教育同質化傾向，從而限制高校的創(chuàng)新能力，阻礙教育質量的提升”[17]。因此，NVAO今后將采取有效措施，確保評估活動的公正性與非官僚性，為荷蘭研究生教育提供有效的外部質量保障。

“教育自身是教育的本體”，“教育自身之于教育，好比是樹種草苗之于植樹種草，不僅是不可缺少的，而且是首要的”。[18]正如杜威所言，教育目的存在于教育自身，教育過程本身即是教育的目的，離開教育過程之外而提出教育目的，“這和農民不顧環(huán)境情況提出一個農事理想，同樣是荒謬可笑的”[19]。荷蘭高等教育踐行“質量不是從外部強加的，它必須從內部發(fā)生而來”的理念。高校為了生存“必須把質量視為生命，市場體系的自由競爭、優(yōu)勝劣汰原則又強化了高校對自身質量的重視”[20]。

[1]NVAO.The Tasks of NVAO[EB/OL].[2015-05-16].http://nvao.com/about_nvao.

[2]NVAO.Joint Programmes from A to Z[EB/OL].[2015-07-24].http://nvao.com/downloads/Guidelines_for_ Good_Practice_for_Awarding_Joint_Degrees.pdf.

[3]NVAO.Recognition of Institutions in The Netherlands[EB/OL].[2015-05-09].http://nvao.com/recognition_ of_institutions_in_the_netherlands.

[4]Power, Michael.The Audit Society: Rituals of Verification[M].Oxford: Oxford University Press, 1999:11.

[5][7][10]NVAO.Assessment Frameworks for the Higher Education Accreditation System Institutional Quality Assurance Assessment[EB/OL].[2015-06-29].http://nvao.com/page/downloads/ Assessment_Frameworks_Higher_Education_Accreditation_System_The_Netherlands_19_December_2014.pdf.

[6]NVAO.What is Accreditation?[EB/OL].[2015-06-14].http://nvao.com/faq#p136.

[8]NVAO.Macro-efficiency Check[EB/OL].[2015-07-03].http://nvao.com/macro-efficiency_check.

[9]Ladda, R.L.Basic Concepts of Accounting[M].Solapur: Laxmi Book Publication, 2000:58.

[11]儀愛松，王寶璽.中國高等教育質量評估主體研究[J].廣西社會科學，2013(9)：181-184.

[12]NVAO.Assessment Process Institutional Audit[EB/OL].[2015-09-27].http://nvao.com/assessment_process _institutional_ audit.

[13]蓋奇，伯利納.測量和評價的基本概念[M].丁證霖，譯.北京：人民教育出版社，1989：120.

[14]葉志明, 等.構建與營造健康向上的教育評估文化[J].中國高等教育，2005(11)：32-34.

[15]弗蘭斯·F·范富格特.國際高等教育政策比較研究[M].王承緒, 等, 譯.杭州：浙江教育出版社，2001：414-415.

[16]Wikipedia.Accreditation Organisation of the Netherlands and Flanders[EB/OL].[2015-08-22].http://en.wikipedia.org/wiki/Accreditation_Organisation_of_the_Netherlands_and_Flanders.

[17]Henk van Berkel, Wynand Wijnen.Accreditation in the Netherlands: Does Accountability Improve Educational Quality?[J].Research in Comparative and International Education, 2010，5(1): 88-97.

[18]雷洪德.論教育自身：涂又光教育哲學之本體論[J].高等教育研究，2005(8)：15-17.

[19]杜威.民主主義與教育[M].王承緒，譯.北京：人民教育出版社，2004：241.

[20]侯威.北歐五國高等教育質量保證機制概述[J].比較教育研究，2003(8)：26-30.

(責任編輯陳志萍)

2015-08-24

劉學東，南京大學教育研究院2013級博士研究生，江蘇第二師范學院教育科學學院講師；汪霞，南京大學教育研究院教授，博士生導師，教育學博士。(南京/210093)

*本文系2015年江蘇省高等教育教改研究項目重大課題“高校學科專業(yè)評價現狀與學科專業(yè)建設評價指標體系研究”(2015JSJG001)的成果之一。