李少星，李　蕊

(1.山東大學 山東發(fā)展研究院，山東 濟南，250100；2.山東大學 經(jīng)濟研究院，山東 濟南 250100；3.中信銀行股份有限公司唐山分行，河北 唐山 063000)

?

新世紀以來我國金融集聚的格局特征與關(guān)聯(lián)演化模式研究

李少星1,2，李蕊3

(1.山東大學 山東發(fā)展研究院，山東 濟南，250100；2.山東大學 經(jīng)濟研究院，山東 濟南 250100；3.中信銀行股份有限公司唐山分行，河北 唐山 063000)

新世紀以來，在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、要素配置市場化、區(qū)域經(jīng)濟一體化以及金融業(yè)自身不斷壯大成熟的推動下，我國金融產(chǎn)業(yè)的空間集聚表現(xiàn)出新的特點?；诘谖宕魏偷诹稳丝谄詹榈木蜆I(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，從縣級尺度上對我國金融集聚的格局特征與關(guān)聯(lián)演化模式進行了研究。結(jié)果顯示，我國的金融集聚呈現(xiàn)總體程度較低、但快速提高和局部集聚的整體態(tài)勢，同時在區(qū)域間、建制類型及行政等級間具有明顯的地區(qū)差異；我國金融集聚表現(xiàn)出顯著的、不斷增強的空間關(guān)聯(lián)特性，存在集中集聚型、集中極化型、集中邊緣型、集中擴散型、一般邊緣型、一般擴散型等六種典型的關(guān)聯(lián)演化模式。相應(yīng)地區(qū)應(yīng)從地區(qū)關(guān)聯(lián)的整體視角，在產(chǎn)業(yè)集聚方向、與實體經(jīng)濟互動、地區(qū)分工合作、制度創(chuàng)新、政策扶持等方面采取差異化的發(fā)展策略。

金融集聚；空間格局；關(guān)聯(lián)演化模式；縣級尺度

一、引　言

新世紀以來，伴隨著我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整，金融業(yè)在經(jīng)濟社會發(fā)展中的地位愈加重要。這種變化一方面表現(xiàn)為金融業(yè)的產(chǎn)業(yè)規(guī)模由2000年的4836億元增長到2013年的41191億元，占GDP的比重由4.85%上升到7.00%，同時也表現(xiàn)為銀行、證券、保險等多元服務(wù)格局的形成及其服務(wù)深度、范圍、水平的不斷提高。在自身發(fā)展和要素配置市場化、區(qū)域經(jīng)濟一體化等外部環(huán)境變化的推動下，金融資源的跨區(qū)域流動進一步加速，金融產(chǎn)業(yè)集聚的格局開始發(fā)生新的變動，受到經(jīng)濟地理(茹樂峰等，2014*茹樂峰，苗長虹，王海江：《我國中心城市金融集聚水平與空間格局研究》，《經(jīng)濟地理》，2014年第2期。)、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(劉瑞波等，2014*劉瑞波，張仁釗，崔鳳龍：《金融產(chǎn)業(yè)集聚與經(jīng)濟增長關(guān)系研究：以藍色經(jīng)濟區(qū)為例》，《東岳論叢》，2014年第10期。)、城市地理(尹俊等，2011*尹俊，甄峰，王春慧：《基于金融企業(yè)布局的中國城市網(wǎng)絡(luò)格局研究》，《經(jīng)濟地理》，2011年第5期。；王偉等，2014*王偉，徐世黔，趙璐：《適配城鎮(zhèn)化視角下中國城市金融發(fā)展格局——基于287個地級及以上城市實證》，《城市發(fā)展研究》，2014年第9期。)等學科的普遍關(guān)注。

可以看出，現(xiàn)有研究呈現(xiàn)多學科交叉、宏觀與微觀融合、定性與定量相結(jié)合、理論與實證研究俱備的總體格局。但也能看到，受到數(shù)據(jù)和方法的限制，仍存在兩點缺憾。一是在研究尺度上尚不夠系統(tǒng)?，F(xiàn)有研究對全球尺度、省區(qū)尺度、城市尺度上的金融集聚或金融中心的形成演變進行了較多的探討，但對我國縣域?qū)用娼鹑诩鄣南嚓P(guān)研究明顯不足。二是對空間關(guān)聯(lián)格局及其演變模式探討不夠深入?？臻g競爭與相互依存是金融集聚形成的核心動力之一，總結(jié)基于空間關(guān)聯(lián)的金融集聚模式具有重要的認知價值，但目前此方面的研究成果也較少。

因此，本文從縣級空間尺度上，分析新世紀以來我國金融產(chǎn)業(yè)空間集聚的格局與演化過程，并采用跨時間、跨地區(qū)的探索性空間分析方法，總結(jié)典型的空間關(guān)聯(lián)演化模式，并提出相應(yīng)的對策建議，對于深化我國金融集聚特征和規(guī)律認知、制定差異化的金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，具有一定的理論和現(xiàn)實意義。

二、研究方法與數(shù)據(jù)處理

表1　我國金融集聚水平變化統(tǒng)計

綜合評價法具有全面綜合、誤差小的優(yōu)點，但因數(shù)據(jù)獲取的難度，難以在縣級層面開展廣泛和連續(xù)的研究。相比之下，單一指標法具有數(shù)據(jù)較易獲取、分析較為簡便和可連續(xù)獲得的優(yōu)點，在產(chǎn)業(yè)集聚研究中被廣泛采用。我國第五次、第六次人口普查開展了覆蓋全國所有縣(市、區(qū))、高精確度的、可直接比較的金融從業(yè)人員統(tǒng)計。本文基于該數(shù)據(jù)，結(jié)合國家基礎(chǔ)地理信息中心提供的縣級行政區(qū)劃矢量邊界，以金融從業(yè)人員的地理密度(即單位面積上的金融從業(yè)人員數(shù)量)測度金融集聚程度。同時，以金融從業(yè)人員規(guī)模、金融從業(yè)人員比重(即金融從業(yè)人員占區(qū)域總從業(yè)人員數(shù)量的比重)等指標進行輔助說明。

不同數(shù)據(jù)的一致性處理主要涉及三個方面：一是將設(shè)區(qū)城市的市轄區(qū)進行合并，從而形成縣、縣級市和市轄區(qū)三類行政區(qū)劃單元；二是以2010年行政區(qū)劃為基準，對2000年行政區(qū)劃和2010年行政區(qū)劃分別進行合并、更名處理，使兩個年份的研究單元相同；三是將人口普查數(shù)據(jù)導入研究單元的屬性表，實現(xiàn)行政區(qū)劃數(shù)據(jù)與統(tǒng)計數(shù)據(jù)的一一對應(yīng)。限于數(shù)據(jù)可獲性，本次研究并未包含港澳臺及南海諸島等地區(qū)，最終共獲研究單元2280個。除基本統(tǒng)計分析外，本文采用空間基尼系數(shù)、全局莫蘭指數(shù)(Global Moran’s I)和局部莫蘭指數(shù)(Local Moran’s I)對我國金融集聚的格局及其變動進行定量刻畫。相應(yīng)指標的計算方法可參閱相關(guān)文獻(呂晨等，2009*呂晨,樊杰,孫威：《基于ESDA 的中國人口空間格局及影響因素研究》，《經(jīng)濟地理》，2009,29(11):1797-1802.；楊卡，2015*楊卡：《大北京人口分布格局與多中心性測度》，《中國人口·資源與環(huán)境》，2015,25(2):83-89.)。其中，鄰接矩陣的判斷方法是：若地區(qū)之間有公共邊界即視為相鄰，否則視為不相鄰。數(shù)據(jù)分析平臺主要為ArcGIS 10.2、GeoDa 1.6.7。

三、新世紀以來我國金融集聚的格局與演化過程

(一)總體格局

進入新世紀后，我國的金融集聚水平發(fā)生了明顯而快速的提高，但總體水平仍然較低。2000年至2010年，全國金融業(yè)從業(yè)人員數(shù)量、占總從業(yè)人員數(shù)量的比重、金融從業(yè)人員的分布密度等三項指標的增長幅度分別達到了47.17%、37.29%和50.20%。2000年和2010年，盡管金融從業(yè)人員的空間基尼系數(shù)仍相對較小，然而其增長幅度達到了143%?？紤]到研究單元數(shù)量眾多，可以認為在縣級尺度上，金融產(chǎn)業(yè)具有局部集聚的特點。

根據(jù)2000年和2010年各地金融從業(yè)人員密度與2010年全國金融從業(yè)人員平均密度的比值，繪制我國金融集聚水平分布圖?？梢钥吹?，2000年時，高于全國平均聚集度的地區(qū)在遼中南地區(qū)、京津冀魯豫地區(qū)、長江三角洲、長江中游地區(qū)、成渝地區(qū)、珠江三角洲等地呈集中連片分布，并且形成以沈大、京津、濟淄濰青、鄭州、西安、滬寧杭甬、武漢、成都、廣深珠、福廈等中心城市為核心的點-面格局。這種格局特征一方面反映了金融業(yè)作為高等級生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的區(qū)位特點，同時也說明金融集聚呈現(xiàn)出明顯的空間關(guān)聯(lián)特點，有必要從關(guān)聯(lián)地區(qū)的整體角度研究金融集聚問題及相應(yīng)的區(qū)域金融政策。到2010年，金融集聚格局發(fā)生了兩個方面的調(diào)整。一是金融業(yè)在上述大城市地區(qū)的集聚程度進一步提高，除長春、重慶等少數(shù)城市外，它們的金融集聚水平普遍提高了1-2個規(guī)模等級。二是高于基準值的縣域單元從1418個輕微減少為1404個，尤其是豫東、皖北、鄂西、粵西南等部分地區(qū)(主要是縣和縣級市)的金融集聚水平出現(xiàn)了下降，充分反映出新世紀以來金融資源流動日趨活躍背景下的金融集聚格局新變化。

圖12000年金融集聚水平的空間分布情況圖22010年金融集聚水平的空間分布情況

注：缺港澳臺地區(qū)數(shù)據(jù)

(二)地區(qū)差異

1、三大經(jīng)濟地帶間差異*東部地區(qū)包括：北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南等11個省、市；中部地區(qū)包括山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南等9個省；西部地區(qū)包括重慶、四川、貴州、云南、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、西藏、內(nèi)蒙古、廣西等11個省、市、自治區(qū)。。三大經(jīng)濟地帶間，在發(fā)展水平上呈現(xiàn)東、中、西的梯次排列，在增長速度上具有東部最快、西部次之、中部最慢的總體特征。2010年，東部地區(qū)金融從業(yè)人員占全國比重達到53.14%，比2000年提高了5.94個百分點，而中部地區(qū)和西部地區(qū)則相應(yīng)下降了4.39和1.55個百分點，反映了金融資源在東部地區(qū)的高位較快集聚格局。同時，西部地區(qū)三項指標的增長幅度盡管落后于東部地區(qū)，但卻明顯高于中部地區(qū)，這在一定程度上反映了中部塌陷的區(qū)域金融發(fā)展格局。此外，三大地帶間及其內(nèi)部金融集聚的空間分異程度總體不高，但分異趨勢明顯。由空間基尼系數(shù)計算可知，盡管三大地帶間以及三大地帶內(nèi)的數(shù)值水平較低，但三大地帶間的數(shù)值由2000年時的0.0091迅速提高到2010年的0.017，增長幅度達到83.24%；東部地區(qū)和西部地區(qū)內(nèi)部的分異程度變化均超過1倍以上，中部地區(qū)變化幅度也超過90%，體現(xiàn)了金融集聚格局正在經(jīng)歷一個快速調(diào)整的過程。

表2　三大地帶金融從業(yè)人員數(shù)量占全國的比重

2、不同建制類型及行政等級間差異。一般而言，行政等級越高和城市經(jīng)濟社會發(fā)展水平越高，金融集聚程度相應(yīng)越高。統(tǒng)計結(jié)果也表明，不同地域金融集聚水平、增長態(tài)勢以及內(nèi)部分異程度的高低次序，基本按照直轄市市轄區(qū)、副省級城市市轄區(qū)、地級市市轄區(qū)、縣級市和縣的順序排列。19個高級別城市的金融從業(yè)人員增幅接近或超過100%，反映了它們在金融集聚中的優(yōu)勢地位。盡管2000年時直轄市市轄區(qū)的金融從業(yè)人員比重、金融從業(yè)人員密度低于副省級城市市轄區(qū)，但其高速增長態(tài)勢仍然證明了行政等級的顯著作用。雖然縣和縣級市的行政級別相同，但由于發(fā)展基礎(chǔ)和在國民經(jīng)濟體系中的功能定位不同，也表現(xiàn)出明顯和持續(xù)擴大的差距。

表3　我國三大地帶金融集聚主要指標比較

注：括號內(nèi)為研究單元數(shù)量

值得關(guān)注的是，不同地域類型間的分異程度演化趨勢不盡相同。其中，直轄市和副省級城市市轄區(qū)內(nèi)部均呈縮小態(tài)勢，地級市市轄區(qū)內(nèi)部基本不變、略有提高，縣和縣級市內(nèi)部卻都出現(xiàn)不斷擴大趨勢。這種情況說明在高等級城市間，金融資源的流動及其集聚開始具有一定的平衡性，而在面廣量大的縣和縣級市中，金融資源的流動、集聚效應(yīng)開始顯現(xiàn)，這一特征對金融資源配置具有重要的指示意義。

表4　不同建制類型及行政等級地區(qū)的金融集聚主要指標比較

注：括號內(nèi)為研究單元數(shù)量

(三)空間關(guān)聯(lián)格局

1、全局自相關(guān)分析。利用全局莫蘭指數(shù)測算我國縣級尺度上金融集聚的總體關(guān)聯(lián)程度。結(jié)果顯示，2000年和2010年兩個年份的全局莫蘭指數(shù)統(tǒng)計值均為正值，且全部通過了1%的顯著性水平檢驗，這說明我國縣級尺度上存在顯著的空間關(guān)聯(lián)特征，也就是說金融產(chǎn)業(yè)在一定程度上符合集中分布模式。當然，全局莫蘭指數(shù)仍較小，反映出我國金融集聚的空間關(guān)聯(lián)強度比較弱。然而，全局莫蘭指數(shù)由0.039提高到0.053，意味著空間關(guān)聯(lián)性在不斷增強，體現(xiàn)了尋找顯著關(guān)聯(lián)地區(qū)、并針對性制定整體區(qū)域金融政策的重要價值。

圖3　2000年全國金融集聚水平LISA分析圖

圖4　2010年全國金融集聚水平LISA分析圖

注：缺港澳臺地區(qū)數(shù)據(jù)

圖5　我國金融集聚的關(guān)聯(lián)演化模式分布圖

年份IZ-valueP-value年份IZ-valueP-value20000.0393.040.0120100.0535.930.01

2、局部自相關(guān)分析。進一步采用局部莫蘭指數(shù)進行LISA分析，探索顯著關(guān)聯(lián)地區(qū)的模式及其空間分布。與2000年相比，2010年的顯著關(guān)聯(lián)地區(qū)增加了18個，其中高高關(guān)聯(lián)地區(qū)增加了14個，低低關(guān)聯(lián)地區(qū)減少了11個，負相關(guān)地區(qū)增加了15個，各類模式的數(shù)量對比關(guān)系調(diào)整較小。整體上，我國金融集聚的空間關(guān)聯(lián)形態(tài)以低低關(guān)聯(lián)和無顯著關(guān)聯(lián)地區(qū)為主，尤其是在西北、西南地區(qū)以及東北地區(qū)形成低低關(guān)聯(lián)的連片分布，反映了這些地區(qū)金融發(fā)展水平的滯后特征，國家層面應(yīng)著力破解這種區(qū)域性的金融問題。同時，兩個年份不同關(guān)聯(lián)模式的分布形態(tài)仍比較破碎，不同模式之間相互交叉或散雜分布，缺乏相對明確的空間秩序，這也說明我國的金融集聚格局尚未定型，亟需進行相應(yīng)的政策引導。

但更值得注意的是，2000年至2010年，具有面狀形態(tài)的高高關(guān)聯(lián)地區(qū)有較明顯的擴展，尤其是在長三角、珠三角兩大地區(qū)的核心地域，已經(jīng)開始形成集中的金融產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)。此外，在遼中地區(qū)、京津地區(qū)、海西地區(qū)、大武漢地區(qū)、中原地區(qū)出現(xiàn)了高高關(guān)聯(lián)模式與低高關(guān)聯(lián)模式的空間組合形式，意味著這些地區(qū)正在發(fā)生金融資源的區(qū)域性極化過程，也是未來應(yīng)予重點支持的地區(qū)。同時，在點狀地區(qū)分布中，西安、廈門、保定、石家莊等地出現(xiàn)了高高關(guān)聯(lián)特征，烏魯木齊、呼和浩特、貴陽等地出現(xiàn)了高低集聚特征，長沙、南昌、合肥等地出現(xiàn)低高集聚特征，反映了我國金融集聚已經(jīng)出現(xiàn)或者正在醞釀較為劇烈的格局調(diào)整。

四、新世紀以來我國金融集聚的關(guān)聯(lián)演化模式

劃分金融集聚的關(guān)聯(lián)演化模式，應(yīng)著眼于未來區(qū)域金融政策制定，充分考慮金融集聚的現(xiàn)狀水平、增長態(tài)勢及其空間相互關(guān)聯(lián)三方面內(nèi)容。因此，本文首先對2000年至2010年間各地區(qū)金融從業(yè)密度的變化值進行LISA分析，提取金融集聚強度變化的四類關(guān)聯(lián)演化類型。而后，以2010年全國金融從業(yè)人員的平均分布密度為基準，將各地區(qū)金融集聚現(xiàn)狀劃分為高、低兩個區(qū)間，再與前部分進行類別交叉，并根據(jù)金融要素流動的經(jīng)驗規(guī)律，對其進行重新總結(jié)、命名，理論上可得八種關(guān)聯(lián)演化模式。

分析結(jié)果顯示，我國金融集聚過程具有顯著空間關(guān)聯(lián)的地區(qū)僅有181個，主要集中在我國沿海經(jīng)濟發(fā)展軸線、京廣(北段)-京哈(南段)發(fā)展軸線和長江發(fā)展軸線沿線地區(qū)，并且圍繞京津、滬寧杭甬、廣深珠、武漢、鄭州、沈陽等中心城市集中分布，與金融集聚的靜態(tài)關(guān)聯(lián)格局相比具有更強的秩序性。但顯著關(guān)聯(lián)地區(qū)數(shù)量較少，北京、上海、重慶、武漢、沈陽、西安等區(qū)域性中心城市的空間關(guān)聯(lián)性并不顯著，在我國金融集聚中的空間中樞作用不強，說明當前我國金融要素的空間相互作用具有程度弱、范圍小的特點。在實際得到的六種關(guān)聯(lián)演化地區(qū)中，金融集聚現(xiàn)狀水平高于全國均值的129個，表明金融集聚水平高的地區(qū)較容易發(fā)生空間關(guān)聯(lián)；正相關(guān)地區(qū)114個、負相關(guān)地區(qū)67個，表明在金融集聚的初級階段，地區(qū)之間呈現(xiàn)正相關(guān)的概率相對較高。

表6　我國金融集聚的關(guān)聯(lián)演化模式劃分表

集中集聚型地區(qū)具有較高的金融產(chǎn)業(yè)存量，并與相鄰地區(qū)共同表現(xiàn)出良好的金融成長能力，是一種共促或帶動型的金融集聚類型。它們應(yīng)繼續(xù)加大金融要素的集聚力度，進一步放大規(guī)模效應(yīng)，并著力推動金融產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)優(yōu)化和提檔升級。同時，要通過打通要素流動壁壘，加強和周邊地區(qū)的金融合作與功能分工，提升金融產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展水平。集中極化型地區(qū)具有較高的金融產(chǎn)業(yè)存量和良好的金融成長能力，但外圍地區(qū)與其有較大的速度落差，是一種極化式的聚集類型。未來在優(yōu)化行業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)及提升服務(wù)能級的基礎(chǔ)上，應(yīng)適當引導金融資源向外圍地區(qū)流動，并加大制度示范和政策均等的推行力度，以促進形成層級體系合理、功能定位互補的良性互動格局。集中邊緣型地區(qū)具有金融產(chǎn)業(yè)存量較高、但自身和相鄰地區(qū)發(fā)展活力都較低的總體特點，在金融要素的區(qū)域競爭中有一定的邊緣化趨勢。這些地區(qū)應(yīng)積極推動金融產(chǎn)品創(chuàng)新和服務(wù)創(chuàng)新，研究出臺金融服務(wù)地方經(jīng)濟發(fā)展的政策扶持措施，同時加強對大型金融企業(yè)的招商引資，使金融業(yè)能更好地促進城市和區(qū)域發(fā)展，進而重振地區(qū)金融產(chǎn)業(yè)的發(fā)展活力。集中擴散型是盡管當?shù)亟鹑诩鬯较鄬^高、但發(fā)展速度明顯低于周邊地區(qū)的集聚類型，既可以是金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定程度后的回流效應(yīng)，也可能是競爭力趨向下降的外在表現(xiàn)。對于第一種情況，應(yīng)合理控制其要素回流的速度和節(jié)奏，避免出現(xiàn)中心空洞化的局面。而出現(xiàn)第二種情況的地區(qū)，應(yīng)深入查找其自身在經(jīng)濟發(fā)展、制度創(chuàng)新、人才政策方面的原因，有針對性地提出解決思路，以引導金融業(yè)持續(xù)為實體經(jīng)濟發(fā)展提供良好支撐。一般邊緣型地區(qū)和周邊地區(qū)同時具有金融集聚水平和速度較低的特點，屬于亟待發(fā)展的地區(qū)類型。應(yīng)致力加快經(jīng)濟社會發(fā)展、為金融集聚提供廣闊市場空間，并不斷優(yōu)化金融發(fā)展環(huán)境，打通金融產(chǎn)業(yè)集聚的流動通道。同時，也要考慮金融機構(gòu)的外部引進，從而加快提升金融產(chǎn)業(yè)的集聚水平。一般擴散型是指金融集聚程度不高、且成長態(tài)勢顯著落后于周邊地區(qū)的演化類型。一方面，它們可以借助周邊地區(qū)的金融市場，引入外部服務(wù)力量，為本地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展提供服務(wù)，而后擇機健全完善本地金融產(chǎn)業(yè)體系。同時，它們也可以出臺扶持政策，通過內(nèi)部培育和外部引入兩種途徑，提升金融集聚水平和金融成長活力。

五、結(jié)論與展望

金融集聚是金融產(chǎn)業(yè)發(fā)展到一定程度的必然過程，基于不同地理尺度和探索性空間分析的研究具有鮮明的理論與現(xiàn)實價值。本文采用第五次和第六次人口普查的就業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對我國縣級尺度上的金融集聚的總體格局、空間關(guān)聯(lián)特征及其演化模式進行了研究。結(jié)果表明：

(1)新世紀以來，我國金融集聚的總體程度仍較低，但開始出現(xiàn)集聚程度快速提高、局部集聚的局面，初步形成以沈大、京津、濟淄濰青、鄭州、西安、滬寧杭甬、武漢、成都、廣深珠、福廈等中心城市為核心的點-面格局，同時伴隨著一些地區(qū)金融集聚水平的下降，體現(xiàn)了金融資源流動日趨活躍背景下的金融集聚格局新變化。

(2)縣域金融集聚水平存在顯著的空間差異性。從區(qū)域間差異看，金融集聚指標的絕對水平上呈現(xiàn)東部、中部、西部的梯次排列，增長速度上具有東部最快、西部次之、中部最慢的總體特征；三大地帶間和地帶內(nèi)金融集聚的空間分異程度總體不高，但分異趨勢不斷加強。行政等級和建制類型對金融集聚具有顯著影響，不同地域金融集聚水平、增長態(tài)勢以及內(nèi)部分異程度，基本按照直轄市市轄區(qū)、副省級城市市轄區(qū)、地級市市轄區(qū)、縣級市和縣的順序依次減弱；在發(fā)展趨勢上，高等級城市間的金融集聚開始走向均衡，而縣和縣級市的金融集聚差異性明顯增加。

(3)我國縣級尺度上的金融集聚存在顯著的空間關(guān)聯(lián)特征，且在不斷增強，有必要從關(guān)聯(lián)地區(qū)的整體角度研究金融集聚問題及相應(yīng)的區(qū)域金融政策。金融集聚顯著關(guān)聯(lián)地區(qū)的空間分布變動較小，在西北、西南地區(qū)以及東北地區(qū)形成低低關(guān)聯(lián)的集中連片分布區(qū)，在長江三角洲、珠江三角洲的核心地域已經(jīng)開始形成集中的金融產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)，在遼中地區(qū)、京津地區(qū)、海西地區(qū)、大武漢地區(qū)、中原地區(qū)正在發(fā)生區(qū)域性極化過程，其他地區(qū)也已經(jīng)出現(xiàn)或者正在醞釀較為劇烈的格局調(diào)整，亟需政策引導形成更加明確、合理的空間分布秩序。

(4)我國金融集聚的關(guān)聯(lián)演化具有相互作用程度弱、范圍小的特點，共存在集中集聚型、集中極化型、集中邊緣型、集中擴散型、一般邊緣型、一般擴散型等六種典型的演化模式，應(yīng)從相互關(guān)聯(lián)地區(qū)的整體視角，在產(chǎn)業(yè)集聚方向、與實體經(jīng)濟互動、與周邊地區(qū)的合作分工、制度創(chuàng)新、政策扶持等方面采取差異化的發(fā)展策略。

限于數(shù)據(jù)和研究精力，本文的研究采用了金融就業(yè)這一單一指標，也并未進行格局演化機制的定量分析，因此，對縣級尺度上我國金融集聚的特征和規(guī)律總結(jié)仍不夠全面、深入，這是今后努力的方向。

[責任編輯：王成利]

本文受到國家自然科學基金項目(項目編號：41201163)和國家科技支撐計劃課題(項目編號：2014BAL04B01)的資助。

李少星(1983-)，男，博士，山東大學副教授，碩士生導師；李蕊(1988-)，女，碩士，中信銀行股份有限公司唐山分行經(jīng)濟師。

F830.3

A

1003-8353(2016)07-0112-08