■錢智通

商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與流動(dòng)性創(chuàng)造

■錢智通

基于2006～2014年我國(guó)70家股份制商業(yè)銀行的微觀數(shù)據(jù)，本文實(shí)證分析了商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)對(duì)其流動(dòng)性創(chuàng)造能力的影響，以及其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平所承擔(dān)的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果顯示：第一，我國(guó)商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)與其流動(dòng)性創(chuàng)造水平呈倒U型關(guān)系，超過特定比例，銀行的資本結(jié)構(gòu)反而會(huì)妨礙其進(jìn)行流動(dòng)性創(chuàng)造；第二，我國(guó)商業(yè)銀行總體表現(xiàn)出風(fēng)險(xiǎn)吸收效應(yīng)，并根據(jù)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平，會(huì)對(duì)資本結(jié)構(gòu)進(jìn)行動(dòng)態(tài)調(diào)整，進(jìn)而影響到自身的流動(dòng)性創(chuàng)造能力。

商業(yè)銀行；資本結(jié)構(gòu)；風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平；流動(dòng)性創(chuàng)造

錢智通（1990-），安徽合肥人，上海理工大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生，研究方向?yàn)榻鹑谡呃碚撆c實(shí)踐。（上海200093）

一、引言

商業(yè)銀行，是一國(guó)經(jīng)濟(jì)體系中進(jìn)行多余資金融通的一個(gè)中心樞紐。從其核心業(yè)務(wù)來(lái)看，商業(yè)銀行通過吸儲(chǔ)放貸，將資金的需求者與供給者聯(lián)系了起來(lái)。但由于商業(yè)銀行貸出資金的流動(dòng)性一般較差，吸收的資金流動(dòng)性較強(qiáng)，因而只能通過期限錯(cuò)配來(lái)完成流動(dòng)性創(chuàng)造。從整個(gè)過程來(lái)看，實(shí)際上這是商業(yè)銀行將流動(dòng)性負(fù)債轉(zhuǎn)換為非流動(dòng)性資產(chǎn)的過程。流動(dòng)性創(chuàng)造雖然為經(jīng)濟(jì)實(shí)體注入了流動(dòng)性，但由于期限錯(cuò)配的存在，商業(yè)銀行在這一過程中積聚了大量的風(fēng)險(xiǎn)，極有可能產(chǎn)生償付能力不足的問題。

近年來(lái)，由于金融危機(jī)的發(fā)生，巴塞爾委員會(huì)認(rèn)為當(dāng)前金融危機(jī)的發(fā)生是由于商業(yè)銀行資產(chǎn)負(fù)債比例不當(dāng)造成的低償付能力，有鑒于此，巴塞爾委員會(huì)發(fā)布了巴塞爾協(xié)議Ⅲ，對(duì)商業(yè)銀行的資本進(jìn)行了更為嚴(yán)格的監(jiān)管。2012年以來(lái)，中國(guó)銀監(jiān)會(huì)根據(jù)巴塞爾協(xié)議Ⅲ陸續(xù)發(fā)布了《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》和《商業(yè)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理辦法（試行）》等規(guī)定，著重強(qiáng)化了對(duì)我國(guó)銀行的流動(dòng)性監(jiān)管。但我國(guó)制定的新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)并未完全緩解我國(guó)商業(yè)銀行的“錢荒”現(xiàn)象，由流動(dòng)性創(chuàng)造導(dǎo)致的期限錯(cuò)配，進(jìn)而引發(fā)的結(jié)構(gòu)性資金緊張，使得我國(guó)商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)面臨極大的風(fēng)險(xiǎn)。因此，根據(jù)商業(yè)銀行自身的資本結(jié)構(gòu)，優(yōu)化信貸配置，將由流動(dòng)性帶來(lái)的收益和風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行最優(yōu)組合，是我國(guó)商業(yè)銀行面臨的一個(gè)大課題。有鑒于此，我國(guó)商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)如何影響其流動(dòng)性創(chuàng)造能力？資本結(jié)構(gòu)對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的影響是否呈U形關(guān)系？流動(dòng)性創(chuàng)造如何影響其風(fēng)險(xiǎn)水平？本文將在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上構(gòu)建相關(guān)指標(biāo)，以探究我國(guó)商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)對(duì)其流動(dòng)性創(chuàng)造能力的影響，并進(jìn)一步探討資本結(jié)構(gòu)在影響流動(dòng)性創(chuàng)造的前提下，如何影響其風(fēng)險(xiǎn)水平。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）資本結(jié)構(gòu)和流動(dòng)性創(chuàng)造

一種觀點(diǎn)基于金融脆弱性假說，Diamond和Rajan（2001）通過研究銀行與企業(yè)家之間的代理行為，認(rèn)為雙方訂立存款合約能夠減輕銀行的不作為，將迫使銀行開拓貸款業(yè)務(wù)、建立更好的衡量貸款風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制，并且會(huì)積極吸收存款，進(jìn)而促進(jìn)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造水平。因此，更多的資本比率將妨礙銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造水平。Gorton和Winton（2000）通過研究存款擠出效應(yīng)的實(shí)現(xiàn)路徑，提出了更高的資產(chǎn)比率將促使投資者的資金從銀行存款轉(zhuǎn)換成銀行資本，導(dǎo)致總體的流動(dòng)性被削減?？偠灾?，基于金融脆弱性假說的論述認(rèn)為，高資本比率與銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。

另一種觀點(diǎn)基于風(fēng)險(xiǎn)吸收論，首先，Allen&santomero（1998）和Allen&Gale（2004）認(rèn)為銀行流動(dòng)性創(chuàng)造能力越強(qiáng)，創(chuàng)造的流動(dòng)性越強(qiáng)，銀行為應(yīng)付客戶的流動(dòng)性需要而變現(xiàn)非流動(dòng)性資產(chǎn)所帶來(lái)的可能損失越大。隨后Bhattachya&Thakor （1993），Repullo（2004），Von Thaddenn（2004）和Coval&Thakor（2005）提出銀行資本的存量水平能夠影響銀行抗風(fēng)險(xiǎn)和吸收風(fēng)險(xiǎn)的能力，因此，銀行的資本總量越大，銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平越小?？偠灾?，風(fēng)險(xiǎn)吸收論認(rèn)為高資本比率與銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造水平呈正相關(guān)。

在實(shí)證研究方面，目前已有研究主要集中于研究流動(dòng)性創(chuàng)造的影響因素，而極少關(guān)注資本結(jié)構(gòu)對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的影響。Kashyap，Rajan和Stein（2002）對(duì)保證貸款和存款的協(xié)同作用進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。Gatev，Schuermann和Strahan（2006）的研究發(fā)現(xiàn)銀行在對(duì)沖市場(chǎng)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)有先天優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樵谑袌?chǎng)發(fā)生流動(dòng)性沖擊后，更多的存款會(huì)流向銀行，從而使得由于受到流動(dòng)性沖擊而沖回的貸款能得到及時(shí)的增補(bǔ)。Pennacchi（2006）進(jìn)一步證實(shí)了貸款承諾與存款協(xié)同作用的存在，但這種協(xié)同作用在保險(xiǎn)制度存在的前提下并不能進(jìn)行流動(dòng)性創(chuàng)造。Berger 和Bouwman（2009）著重研究了資本與流動(dòng)性創(chuàng)造的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)了資本規(guī)模與流動(dòng)性創(chuàng)造在大型商業(yè)銀行中顯著，在小型商業(yè)銀行中卻不顯著，但也指出他們的實(shí)證結(jié)果只是對(duì)資本與流動(dòng)性創(chuàng)造之間相互作用的效應(yīng)研究，并不表明二者之間存在線性關(guān)系。

在國(guó)內(nèi)學(xué)者的研究中，李程彬（2010）實(shí)證分析了十家中國(guó)商業(yè)銀行，發(fā)現(xiàn)國(guó)有商業(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造能力弱于股份制商業(yè)銀行，并提出了中國(guó)商業(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造過剩是由于資產(chǎn)與負(fù)債的期限錯(cuò)配而引起的。王露璐和代軍勛（2011）則進(jìn)一步對(duì)商業(yè)銀行的資本規(guī)模和流動(dòng)性創(chuàng)造之間的關(guān)聯(lián)進(jìn)行了研究，提出資本的增加可以提高股份制銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造能力，但會(huì)削弱區(qū)域性銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造能力。周愛民和陳遠(yuǎn)（2013）則提出，在資本結(jié)構(gòu)和流動(dòng)性創(chuàng)造關(guān)系的檢驗(yàn)中，不同類型的銀行所表現(xiàn)出來(lái)的關(guān)系也不同。風(fēng)險(xiǎn)吸收效應(yīng)在國(guó)有銀行和股份制商業(yè)銀行表現(xiàn)得更為顯著，金融脆弱擠出效應(yīng)在區(qū)域性銀行和外資銀行表現(xiàn)得更為顯著。何青青，陳藝璇和曹前進(jìn)（2015）則通過將商業(yè)銀行分為國(guó)有控股銀行、股份制銀行、城市商業(yè)銀行，實(shí)證檢驗(yàn)提出國(guó)有及股份制銀行相對(duì)于城商行在流動(dòng)性創(chuàng)造發(fā)揮的作用更大。并發(fā)現(xiàn)城商行表現(xiàn)出金融脆弱擠出效應(yīng)，使得中國(guó)商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)與流動(dòng)性創(chuàng)造總體上呈顯著負(fù)相關(guān)，二者之間的影響依賴于銀行風(fēng)險(xiǎn)水平。

但以上研究大多集中于資本的總量對(duì)商業(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造能力的影響，而很少注重于資本的具體構(gòu)成對(duì)商業(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造能力的影響。有鑒于此，本文決定從商業(yè)銀行資本的構(gòu)成，來(lái)探討其對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造能力的影響。

（二）風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)

對(duì)于商業(yè)銀行的正常經(jīng)營(yíng)而言，承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)是其獲取收益的前提。銀行資本則可以覆蓋風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的損失，是防御銀行風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的最終保障。而且，合理的資本結(jié)構(gòu)對(duì)銀行價(jià)值的實(shí)現(xiàn)具有重要作用。因此，學(xué)界興起對(duì)基于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避目的的銀行資本配置方法的研究。

從國(guó)外的研究來(lái)看，近年來(lái)主要集中于研究資本充足率監(jiān)管與銀行風(fēng)險(xiǎn)水平的關(guān)系。Koehn和Santomero（1980）指出資本充足率要求監(jiān)管，會(huì)使得銀行的資產(chǎn)重組風(fēng)險(xiǎn)上升。Rochet（1992）則進(jìn)一步指出，在某些情境下，資本結(jié)構(gòu)比率要求的變動(dòng)會(huì)使得銀行轉(zhuǎn)變?yōu)轱L(fēng)險(xiǎn)愛好者。Rime（2001）以瑞士的銀行為樣本，通過建立聯(lián)立方程模型，發(fā)現(xiàn)資本充足率與風(fēng)險(xiǎn)的變動(dòng)呈顯著的正向關(guān)系。Bris（2004）則發(fā)現(xiàn)，在存款保險(xiǎn)制度存在的條件下，資本水平較高的商業(yè)銀行反而更不容易受到道德風(fēng)險(xiǎn)的沖擊。Cebenoyan和Strahan（2004）以銀行的信貸風(fēng)險(xiǎn)為出發(fā)點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)未對(duì)信貸風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行再平衡的銀行對(duì)資本的需求更大，由于其資產(chǎn)結(jié)構(gòu)未經(jīng)調(diào)整，使得它們面臨風(fēng)險(xiǎn)更高。Godlweski（2004）發(fā)現(xiàn)資本充足率和信用風(fēng)險(xiǎn)顯著正相關(guān)，提高銀行資本充足率會(huì)使信用風(fēng)險(xiǎn)增加?？偠灾瑖?guó)外學(xué)者的研究表明，合理調(diào)整資本結(jié)構(gòu)可以幫助銀行有效地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

從國(guó)內(nèi)的研究來(lái)看，朱建武（2006）以我國(guó)中小銀行的經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)為樣本，發(fā)現(xiàn)了銀行資本總量與風(fēng)險(xiǎn)水平顯著負(fù)相關(guān)。王倩，黃艷艷（2007）在對(duì)商業(yè)銀行樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析后發(fā)現(xiàn)銀行負(fù)債越多，則不良貸款率越高，銀行面臨的風(fēng)險(xiǎn)越大。喬輝（2012）在研究商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系時(shí)，發(fā)現(xiàn)商業(yè)銀行的資本與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)有著顯著的相關(guān)關(guān)系，因此，合理地調(diào)整銀行資本結(jié)構(gòu)可以幫助銀行規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。朱莉（2014）的研究中，也指出商業(yè)銀行承受風(fēng)險(xiǎn)水平受資本結(jié)構(gòu)的影響，因此，降低商業(yè)銀行的整體風(fēng)險(xiǎn)水平的途徑之一就是優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)。吳建華（2014）通過實(shí)證分析我國(guó)11家商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，得出商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)與風(fēng)險(xiǎn)水平顯著相關(guān)，而且發(fā)現(xiàn)主要前十大股東持股比例和資本充足率對(duì)風(fēng)險(xiǎn)程度的影響較大。孫清（2009）則通過研究基于風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整的資本配置理論，提出我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)深入了解風(fēng)險(xiǎn)管理、資本配置與價(jià)值創(chuàng)造三者之間的關(guān)系?？偠灾瑖?guó)內(nèi)學(xué)者的研究也支撐了資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整對(duì)有效規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的作用。

綜上所述，隨著對(duì)金融危機(jī)中大批銀行倒閉的反思，學(xué)界對(duì)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避下的銀行資本結(jié)構(gòu)調(diào)整的相關(guān)研究日趨增多。作為銀行本身來(lái)說，銀行界也開始意識(shí)到風(fēng)險(xiǎn)管理對(duì)優(yōu)化資本結(jié)構(gòu)和提升銀行價(jià)值的積極影響，因此，商業(yè)銀行治理的重點(diǎn)開始從傳統(tǒng)的資產(chǎn)負(fù)債管理轉(zhuǎn)向以風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量和優(yōu)化為核心的全面風(fēng)險(xiǎn)管理。因此，研究商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的影響，就不能忽略商業(yè)銀行為了達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的目的而對(duì)自身的資本結(jié)構(gòu)所做的動(dòng)態(tài)調(diào)整。

三、研究思路

（一）流動(dòng)性指標(biāo)的創(chuàng)建與說明

Berger和Bouwmn（2009）采用了cat-fat法來(lái)測(cè)度銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造能力，本文借鑒了該方法。但考慮到中國(guó)銀行體系與國(guó)外銀行體系的差別，本文對(duì)該方法下的指標(biāo)所包含的要素進(jìn)行了重新架構(gòu)。流動(dòng)性指標(biāo)的構(gòu)造主要按照以下三步：

第一步，基于cat-fat法，根據(jù)客戶從銀行獲得資金的難易程度、交易成本、變現(xiàn)難易程度以及到期時(shí)間，本文將資產(chǎn)負(fù)債表內(nèi)的業(yè)務(wù)劃分為流動(dòng)性、半流動(dòng)性和非流動(dòng)性三類。對(duì)于資產(chǎn)業(yè)務(wù)來(lái)說，本文主要將變現(xiàn)容易靈活的現(xiàn)金類和交易性證券類資產(chǎn)劃分為流動(dòng)性資產(chǎn)，而將銀行的貸款劃分為非流動(dòng)性資產(chǎn)。對(duì)于負(fù)債業(yè)務(wù)，本文將存款劃分為流動(dòng)性負(fù)債業(yè)務(wù)，而將提取難度大的一些債務(wù)劃分為非流動(dòng)性負(fù)債。另外，由于逆回購(gòu)協(xié)議和現(xiàn)金抵押品相對(duì)于固定資產(chǎn)等非流動(dòng)性資產(chǎn)的變現(xiàn)能力要更強(qiáng)一些，因此，我們將其歸類為半流動(dòng)性資產(chǎn)。相應(yīng)的，由于拆入資金和短期借款的流動(dòng)性相對(duì)于活期存款等稍弱而強(qiáng)于長(zhǎng)期借款等，因此，本文將其歸入非流動(dòng)性負(fù)債。

第二步，根據(jù)Berger和Bouwmn（2009）的流動(dòng)性創(chuàng)造理論，商業(yè)銀行創(chuàng)造了流動(dòng)性是由于商業(yè)銀行通過持有非銀行機(jī)構(gòu)的缺乏流動(dòng)性的資產(chǎn)，從而向社會(huì)發(fā)放了流動(dòng)性。譬如，銀行通過將儲(chǔ)戶的存款轉(zhuǎn)化為貸款，從而為企業(yè)創(chuàng)造了流動(dòng)性。因此，本文對(duì)商業(yè)銀行的非流動(dòng)資產(chǎn)和存款賦予正的權(quán)重0.5，那么，當(dāng)一單位的流動(dòng)性負(fù)債轉(zhuǎn)化為一單位的非流動(dòng)性資產(chǎn)時(shí)，銀行就產(chǎn)生了一單位的流動(dòng)性。同理，本文賦予商業(yè)銀行的流動(dòng)資產(chǎn)和非流動(dòng)負(fù)債負(fù)的權(quán)重-0.5，這樣，當(dāng)一單位非流動(dòng)負(fù)債轉(zhuǎn)化為流動(dòng)資產(chǎn)時(shí)，整個(gè)社會(huì)就喪失了一單位的流動(dòng)性。與此同時(shí)，對(duì)商業(yè)銀行的半流動(dòng)性資產(chǎn)和半流動(dòng)性負(fù)債賦予了0的權(quán)重，即認(rèn)為它們對(duì)商業(yè)銀行的流動(dòng)性沒有影響。

表1　資產(chǎn)項(xiàng)目流動(dòng)性劃分與權(quán)重賦予

表2　負(fù)債項(xiàng)目流動(dòng)性劃分與權(quán)重賦予

第三步，根據(jù)表1和表2中列示的科目，加權(quán)計(jì)算相關(guān)商業(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造水平。其計(jì)算公式設(shè)置如下：

流動(dòng)性創(chuàng)造水平

=0.5×（非流動(dòng)性資產(chǎn)-流動(dòng)性資產(chǎn)）+0×半流動(dòng)性資產(chǎn)+0.5×（流動(dòng)性負(fù)債-非流動(dòng)性負(fù)債）+0×半流動(dòng)性負(fù)債

=0.5×（非流動(dòng)性資產(chǎn)+流動(dòng)性負(fù)債-流動(dòng)性資產(chǎn)-非流動(dòng)性負(fù)債）

（二）計(jì)量模型設(shè)定

1.變量選取。為了更好地反映銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造能力，以更好地進(jìn)行計(jì)量分析，本文采用流動(dòng)性創(chuàng)造比率LCR=流動(dòng)性創(chuàng)造水平/銀行總資產(chǎn)來(lái)衡量銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造能力。為了衡量銀行的資本結(jié)構(gòu)是否對(duì)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造能力產(chǎn)生影響，本文采用銀行歸屬于母公司的權(quán)益資本與債務(wù)資本的比值CS作為資本結(jié)構(gòu)的代理變量。同時(shí)，為了考察銀行在風(fēng)險(xiǎn)控制的前提下而主動(dòng)進(jìn)行的資本結(jié)構(gòu)的調(diào)整而間接對(duì)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造能力造成的影響，本文以風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)總資產(chǎn)與總資產(chǎn)之間的比值作為銀行風(fēng)險(xiǎn)的代理變量，記為RISK。同時(shí)，本文參考已有的研究，選取了以下變量作為控制變量：銀行的規(guī)模（SIZE）；廣義貨幣M2年增速（M2）?？紤]到銀行所在區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)銀行的發(fā)展有著重要的影響。另外，考慮到全國(guó)性股份制商業(yè)銀行和區(qū)域性股份制商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)區(qū)域的不同，對(duì)經(jīng)營(yíng)區(qū)域遍布全國(guó)的前者采取全國(guó)GDP年增長(zhǎng)率作為控制變量，對(duì)于經(jīng)營(yíng)區(qū)域主要集中在特定區(qū)域的后者，則主要采取其總行所在地的GDP年增長(zhǎng)率作為控制變量。本文模型中所涉及的變量如表3所示：

表3　模型變量一覽表

2.實(shí)證模型構(gòu)建。由于銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造能力在時(shí)間上是連續(xù)的，并且銀行也會(huì)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)要求進(jìn)行資產(chǎn)和風(fēng)險(xiǎn)的動(dòng)態(tài)調(diào)整，因此，本文建立以下帶有滯后一期變量的動(dòng)態(tài)面板模型。其中，全國(guó)性商業(yè)銀行的控制變量GDP增長(zhǎng)率采用全國(guó)GDP歷年增長(zhǎng)率作為基準(zhǔn)，區(qū)域性商業(yè)銀行采用其主要經(jīng)營(yíng)區(qū)域的省際GDP歷年增長(zhǎng)率作為基準(zhǔn)。

首先，本文的模型一設(shè)定為：

該模型主要用于檢驗(yàn)資本結(jié)構(gòu)對(duì)商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造能力的影響，以及探討是否存在一個(gè)最優(yōu)的資本結(jié)構(gòu)點(diǎn)，使得其流動(dòng)性創(chuàng)造能力最強(qiáng)。并同時(shí)探討商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平是否對(duì)其流動(dòng)性創(chuàng)造能力產(chǎn)生收縮效應(yīng)。

其次，本文的模型二設(shè)定為：

該模型主要用于檢驗(yàn)資本結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)的動(dòng)態(tài)互動(dòng)對(duì)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造能力的具體影響如何。根據(jù)研究需要，基于交叉項(xiàng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋，本文在模型中引入了交叉項(xiàng)，以此來(lái)考察商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平的調(diào)節(jié)作用下，商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)的變動(dòng)對(duì)其流動(dòng)性創(chuàng)造水平的影響如何。

四、實(shí)證研究結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)分析

基于CSMR和WIND數(shù)據(jù)庫(kù)，以及可收集到的銀行官方年報(bào)，本文整理了2006～2014年間我國(guó)商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)，并剔除了數(shù)據(jù)在某些年份缺失或者異常的銀行數(shù)據(jù)?？紤]到本文的研究目的，將全體銀行分為全國(guó)性股份制商業(yè)銀行（15家）和區(qū)域性股份制商業(yè)銀行（55家）。

表4　相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)

表4給出了相關(guān)描述性統(tǒng)計(jì)，從統(tǒng)計(jì)中可以看出，首先，全國(guó)性股份制商業(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造能力高于區(qū)域性股份制商業(yè)銀行，這可能與前者業(yè)務(wù)分布范圍廣、相對(duì)而言能夠進(jìn)行大量與流動(dòng)性創(chuàng)造相關(guān)的業(yè)務(wù)有關(guān)。其次，全國(guó)性商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)比率明顯低于區(qū)域性商業(yè)銀行，這與前者能通過分布范圍相對(duì)更廣的基層支行吸收大量債務(wù)資本（即存款）有關(guān)。此外，在全國(guó)性商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)區(qū)域的GDP增長(zhǎng)率低于區(qū)域性商業(yè)銀行同類比率的前提下，前者的流動(dòng)性創(chuàng)造比率卻高于后者。

（二）實(shí)證分析

根據(jù)本文的模型設(shè)置，本文主要對(duì)該面板數(shù)據(jù)采用GMM法進(jìn)行系數(shù)估計(jì)。

表5　模型一的估計(jì)結(jié)果

1.模型一的回歸結(jié)果分析

正如表5所示，模型一中的總樣本的CS、CS2都通過了顯著性檢驗(yàn)，且CS的系數(shù)符號(hào)為正，CS2為負(fù)，表明了股份制商業(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造能力與其資本結(jié)構(gòu)比率可能存在著倒U型關(guān)系。即公司的股本與負(fù)債資本的比例存在一個(gè)適當(dāng)?shù)谋壤摫壤『檬股虡I(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造能力最強(qiáng)。其原因在于當(dāng)該比例小于最佳比例時(shí)，股本相對(duì)于債務(wù)資本的比值不斷靠近最佳比例時(shí)，由于股東的利益與銀行綁在一起，股本上的話語(yǔ)權(quán)的增加使得股東要求銀行管理層更多地創(chuàng)造利潤(rùn)，收獲更多的利潤(rùn)，這一要求促進(jìn)了商業(yè)銀行更好地去進(jìn)行流動(dòng)性創(chuàng)造，從資金的流量中獲得更多的收益。而當(dāng)該比例超過最佳比例時(shí)，股東話語(yǔ)權(quán)的強(qiáng)勢(shì)可能使銀行管理層更傾向于忽略對(duì)債務(wù)資本的安排，而把主要注意力放在滿足股本所代表的大股東的利益上，從而造成效率減損，流動(dòng)性創(chuàng)造能力反而下降。進(jìn)一步分析全國(guó)性股份制商業(yè)銀行和區(qū)域性股份制商業(yè)銀行組成的兩類分樣本的實(shí)證結(jié)果可發(fā)現(xiàn)，二者的CS、CS2都通過了顯著性檢驗(yàn)，并且這兩項(xiàng)的系數(shù)符號(hào)分別為正號(hào)和負(fù)號(hào)，證明了二者的流動(dòng)性創(chuàng)造能力和其資本結(jié)構(gòu)呈倒U型關(guān)系。因此，兩類商業(yè)銀行都存在著一個(gè)最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)點(diǎn)。權(quán)益資本所占的比例過高，那么過多地滿足權(quán)益資本的要求，會(huì)導(dǎo)致二者經(jīng)營(yíng)效率的下降，進(jìn)而引發(fā)它們的流動(dòng)性創(chuàng)造能力下降。權(quán)益資本所占的比例過低，適當(dāng)?shù)卦黾訖?quán)益資本比例，能利用股東對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)管理的高效要求而提高商業(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造能力。

對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)而言，在總樣本以及區(qū)域性股份制商業(yè)銀行分樣本中，滯后一期的風(fēng)險(xiǎn)水平和商業(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造水平呈負(fù)相關(guān)，滯后二期的風(fēng)險(xiǎn)水平和商業(yè)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造水平呈正相關(guān)。從總體效果來(lái)看，這與風(fēng)險(xiǎn)吸收假說的理論一致，即區(qū)域性股份制商業(yè)銀行之所以進(jìn)行流動(dòng)性創(chuàng)造是因?yàn)槠湫枰ㄟ^該過程來(lái)分散風(fēng)險(xiǎn)。但全國(guó)性商業(yè)銀行該項(xiàng)系數(shù)卻不顯著，意味著風(fēng)險(xiǎn)吸收假說不能解釋該類型銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造行為。

表6　模型一的擾動(dòng)項(xiàng)自相關(guān)檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證動(dòng)態(tài)面板模型一的有效性，本文對(duì)模型一的擾動(dòng)項(xiàng)進(jìn)行了自相關(guān)檢驗(yàn)，結(jié)果如表6所示。可以看出，在5%的水平上，可以認(rèn)為模型一的估計(jì)是有效的。

2.模型二的實(shí)證結(jié)果分析

正如表7所示，在總樣本和區(qū)域性股份制銀行分樣本中，銀行的資本結(jié)構(gòu)與銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造能力成正比，這證明了在我國(guó)商業(yè)銀行中，股東的盈利性要求以及安全性要求，能更高地促進(jìn)銀行進(jìn)行流動(dòng)性創(chuàng)造。但全國(guó)性股份制銀行分樣本中，資本結(jié)構(gòu)與銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造能力成反比，可見其應(yīng)繼續(xù)增加吸收債務(wù)資本的能力。

表7　模型二的估計(jì)結(jié)果

對(duì)于滯后一期的風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)而言，總樣本以及全國(guó)性商業(yè)銀行分樣本，都通過了顯著性檢驗(yàn)，且系數(shù)符號(hào)為正，充分證明了區(qū)域性商業(yè)銀行吸收更多風(fēng)險(xiǎn)能促進(jìn)其進(jìn)行流動(dòng)性創(chuàng)造，風(fēng)險(xiǎn)吸收假說能夠很好地解釋其流動(dòng)性創(chuàng)造行為。但對(duì)于全國(guó)性股份制商業(yè)銀行而言，其系數(shù)符號(hào)為正的實(shí)證結(jié)果依然不支持風(fēng)險(xiǎn)吸收假說在解釋其流動(dòng)性創(chuàng)造行為的適用性，但該回歸結(jié)果表明全國(guó)性股份制商業(yè)銀行減少風(fēng)險(xiǎn)有助于提高其流動(dòng)性創(chuàng)造能力。

對(duì)于資本結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)水平構(gòu)成的交叉項(xiàng)，該項(xiàng)僅在總樣本和兩類分樣本中都通過了顯著性檢驗(yàn)，但全國(guó)性股份制商業(yè)銀行的該項(xiàng)系數(shù)符號(hào)為正，區(qū)域性股份制商業(yè)銀行的該項(xiàng)系數(shù)符號(hào)也為正。對(duì)于前者而言，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)水平增加時(shí)，儲(chǔ)戶更傾向于從銀行取出進(jìn)行提現(xiàn)，從而造成股本所占的比例上升，即資本結(jié)構(gòu)變量CS比值上升。由于交叉項(xiàng)的正向效應(yīng)抵消了前者的正向效應(yīng)，從而使銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造能力被削弱了。對(duì)于后者而言，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)水平造成股本所占的比例上升，即資本結(jié)構(gòu)變量CS比值上升，由于交叉項(xiàng)的負(fù)向效應(yīng)抵消了前者的正向效應(yīng)，從而使銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造能力減弱了。由此可見，風(fēng)險(xiǎn)和資本結(jié)構(gòu)的互動(dòng)關(guān)系對(duì)兩類銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造能力起到了緩沖墊的作用。對(duì)于全國(guó)性商業(yè)銀行來(lái)說，該交叉項(xiàng)的系數(shù)為正，且數(shù)值遠(yuǎn)大于RISK項(xiàng)系數(shù)，意味著風(fēng)險(xiǎn)增加時(shí)，調(diào)整資本結(jié)構(gòu)，增大權(quán)益資本的比例，能更有效地促進(jìn)其釋放流動(dòng)性創(chuàng)造能力。而對(duì)于區(qū)域性商業(yè)銀行來(lái)說，由于交叉項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)，且絕對(duì)值上大于RISK項(xiàng)系數(shù)，因此，風(fēng)險(xiǎn)增加時(shí)，增加債務(wù)資本的比率反而能促進(jìn)其釋放流動(dòng)性創(chuàng)造能力，這與區(qū)域性商業(yè)銀行分布范圍相對(duì)小從而吸收的存款相對(duì)較少的現(xiàn)狀一致。

表8　模型二的擾動(dòng)項(xiàng)自相關(guān)檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證動(dòng)態(tài)面板模型二的有效性，本文對(duì)模型二的擾動(dòng)項(xiàng)進(jìn)行了自相關(guān)檢驗(yàn)，結(jié)果如表8所示?？梢钥闯?，在5%的水平上，可以認(rèn)為模型二的估計(jì)是有效的。

五、結(jié)論和政策建議

基于以上研究，本文的主要結(jié)論和政策建議集中于以下兩個(gè)方面：

第一，我國(guó)商業(yè)銀行的資本結(jié)構(gòu)對(duì)其流動(dòng)性創(chuàng)造能力的影響呈倒U型關(guān)系，資本結(jié)構(gòu)超過了適當(dāng)比例，容易出現(xiàn)適得其反的效果。有鑒于此，商業(yè)銀行應(yīng)積極探索權(quán)益資本和債務(wù)資本之間的最優(yōu)比例，從而更好地進(jìn)行流動(dòng)性創(chuàng)造。但商業(yè)銀行要特別注意，既不應(yīng)盲目擴(kuò)大權(quán)益資本所占的比例，因?yàn)橐坏┰摫壤^了最優(yōu)值，股東有可能侵蝕債務(wù)資本投入者的利益，進(jìn)而造成銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造能力下降。也不應(yīng)盲目擴(kuò)大債務(wù)資本所占的比例，因?yàn)樵摫壤^最優(yōu)值，會(huì)增大銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)從而削弱其流動(dòng)性創(chuàng)造能力。

第二，我國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平與銀行資本結(jié)構(gòu)存在著動(dòng)態(tài)調(diào)整關(guān)系，會(huì)對(duì)銀行的流動(dòng)性創(chuàng)造能力產(chǎn)生影響。因此，相對(duì)于各類應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的手段，我國(guó)商業(yè)銀行可以通過資本結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)水平的動(dòng)態(tài)調(diào)整來(lái)更好地提升其流動(dòng)性創(chuàng)造能力，甚至應(yīng)對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)的具體過程中所進(jìn)行的資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整來(lái)完成風(fēng)險(xiǎn)吸收?？紤]到我國(guó)的具體實(shí)際，例如，全國(guó)性的商業(yè)銀行以及一些具有影響力的區(qū)域性商業(yè)銀行有著隱形的國(guó)家擔(dān)?；蛘叩胤截?cái)政擔(dān)保，而這一類有著一定擔(dān)保作為支撐的商業(yè)銀行在面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，往往能夠及時(shí)通過資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整來(lái)改變流動(dòng)性創(chuàng)造能力，進(jìn)而吸收風(fēng)險(xiǎn)。反而是規(guī)模不大的區(qū)域性中小型商業(yè)銀行在面對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，通過資本結(jié)構(gòu)動(dòng)態(tài)調(diào)整來(lái)改變自身的流動(dòng)性創(chuàng)造能力以吸收風(fēng)險(xiǎn)的途徑并不多。有鑒于此，建議國(guó)家發(fā)展和完善存款保險(xiǎn)制度，使得實(shí)力相對(duì)較弱的銀行能更好地吸收風(fēng)險(xiǎn)，從而更好地進(jìn)行流動(dòng)性創(chuàng)造。

目前，我國(guó)關(guān)于資本結(jié)構(gòu)、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平和流動(dòng)性創(chuàng)造的研究并不多，本文采用西方學(xué)者的研究框架，通過實(shí)證研究，得出了以上結(jié)論。但考慮到本文所選取的數(shù)據(jù)有限，相關(guān)的結(jié)論還有待檢驗(yàn)。因此，對(duì)這一問題的研究還有待盡快完善。

［1］張淑英.我國(guó)商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造問題研究［J］.技術(shù)與教育，2011，（2）.

［2］宋琴，鄭振龍.市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、資本監(jiān)管與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)［J］.金融論壇，2010，（11）.

［3］周愛民，陳遠(yuǎn)，中國(guó)商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)與其流動(dòng)性創(chuàng)造關(guān)系的實(shí)證研究［J］.金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2013，（3）.

［4］孫莎，李明輝，劉莉亞.商業(yè)銀行流動(dòng)性創(chuàng)造與資本充足率實(shí)證研究——來(lái)自中國(guó)銀行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.財(cái)經(jīng)研究，2014，（7）.

［5］何青青，陳藝璇，曹前進(jìn).商業(yè)銀行資本結(jié)構(gòu)對(duì)流動(dòng)性創(chuàng)造的影響［J］.金融論壇，2015，（3）.

［6］Esty，Benjamin，1998，TheImpactof Contingent Liability on Commercial Bank Risk Taking，Journalof Financia Economics47，189～218.

［7］Diamond，D，Rajan，R.：A theory of bank capital.JFinanc 55，2431～2465（2000）.

［8］Murphy D（2008）Understanding risk.The theory and practiceof financial riskmanagement.

［9］Chapman&Hall/CRC Financial Mathematics Series，London.

［10］Bundesbank Deutsche（2008）Liquidity risk managementatcreditinstitutions，Deutsche Bundesbank.Mon Rep 9：57～71.

［11］Berger A，Bouwman C（2009）Bank liquidity creation.Rev Financ Stud 22：3779～3837.

［12］Jokipii T，Milne A（2011）Bank capital buffer and risk adjustment decisions.JFinanc Stability 7（3）：165～178.

［13］Measurement Models to Capital Allocation Policies.Wiley Finance，Chichester.

［14］Ruozi R（ed）（2011）Economia della banca. Egea，Milan.

F830.33

A

1006-169X（2016）07-0020-07