任宏智

案例

上市公司關(guān)聯(lián)交易所涉 “資本性投入”之典型案例

任宏智

近年來，上市公司利用關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利益輸送的方式與直接捐贈(zèng)相比，發(fā)生了很大變化，其更具復(fù)雜性與隱蔽性。本文通過案例對(duì)上市公司關(guān)聯(lián)交易所涉的資本性投入進(jìn)行分析，以期揭示新形勢(shì)下上市公司通過特殊關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行隱蔽利益輸送的本質(zhì)。

上市公司關(guān)聯(lián)交易控股股東實(shí)際控制人資本性投入

我國在資本市場(chǎng)發(fā)展過程中，上市公司通過關(guān)聯(lián)方交易進(jìn)行利益輸送，從而操縱盈余的動(dòng)機(jī)和行為始終存在。其中尤以瀕臨暫停上市的*ST公司為甚。在這種情形下，2008年財(cái)政部發(fā)布了財(cái)會(huì)函［2008］60號(hào)，規(guī)定企業(yè)接受控股股東或控股股東的子公司直接或間接的捐贈(zèng)，從經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上判斷屬于控股股東對(duì)企業(yè)的資本性投入，應(yīng)作為權(quán)益性交易，相關(guān)利得計(jì)入資本公積。這在一定程度上遏制了上市公司關(guān)聯(lián)方利益輸送的行為。然而，近年來，上市公司利用關(guān)聯(lián)交易進(jìn)行利益輸送的方式與以往的直接捐贈(zèng)相比，發(fā)生了很大變化，其復(fù)雜性隱蔽性更甚以往。能否正確識(shí)別上市公司關(guān)聯(lián)交易所涉的“資本性投入”關(guān)系到資本市場(chǎng)的健康發(fā)展，關(guān)聯(lián)到每一個(gè)報(bào)表使用者的切身利益。本文擬通過案例識(shí)別復(fù)雜環(huán)境下上市公司關(guān)聯(lián)交易涉及的“資本性投入”，從而提高報(bào)表使用者識(shí)別上市公司隱蔽利益輸送的專業(yè)判斷能力。

一、控股股東或其關(guān)聯(lián)方豁免上市公司債務(wù)或代上市公司對(duì)外清償債務(wù)

（一）案例介紹

P公司是上市A公司的控股股東， A公司持有B公司30%的股權(quán)，對(duì)B公司具有重大影響。B公司于2007年向銀行貸款3億元，A公司為其提供了擔(dān)保。2010年，B公司發(fā)生了嚴(yán)重的財(cái)務(wù)困難，對(duì)銀行的還款付息義務(wù)無法按期履行，為此銀行將B公司告上法庭，資產(chǎn)負(fù)債表日形成未決訴訟，按規(guī)定A公司應(yīng)計(jì)提預(yù)計(jì)負(fù)債。但A公司以P公司在2010年年底出具承諾函，承諾A公司如果因該貸款擔(dān)保發(fā)生任何損失，P公司將全部承擔(dān)為由沒有將該未決訴訟確認(rèn)預(yù)計(jì)負(fù)債，從而影響當(dāng)前損益。隨后A公司由于經(jīng)營不善出現(xiàn)了嚴(yán)重的資不抵債的情況，擬進(jìn)行破產(chǎn)重整。2012 年2月，當(dāng)?shù)胤ㄔ簩?duì)公司的重整計(jì)劃給予了批準(zhǔn)，計(jì)劃對(duì)于超過30萬元以上部分的普通債權(quán)（共6億元），A公司按照13%的比例以現(xiàn)金進(jìn)行清償。按照此方案， A公司受債權(quán)人豁免債務(wù)計(jì)5.22億元，其中， P公司豁免了A公司1億元。A公司在2012年10月法院裁定重整計(jì)劃執(zhí)行完畢之后，確認(rèn)了5.22億元的債務(wù)重組收益。

（二）案例分析

P公司作為控股股東代A公司承擔(dān)擔(dān)保損失，是控股股東對(duì)A公司的捐贈(zèng)，屬于資本性投入，應(yīng)該在收到時(shí)計(jì)入資本公積。從擔(dān)保行為產(chǎn)生的合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系來看，A公司因?yàn)槠鋵?duì)外擔(dān)保行為形成的現(xiàn)時(shí)義務(wù)符合預(yù)計(jì)負(fù)債的確認(rèn)條件，其預(yù)計(jì)的損失應(yīng)該由A公司承擔(dān)，相應(yīng)的費(fèi)用計(jì)入A公司的當(dāng)期損益。不能因?yàn)橛锌毓晒蓶|的代為清償承諾而不加以確認(rèn)。隨后，在A公司重整計(jì)劃中，控股股東P公司同其他債權(quán)人對(duì)上市公司共同做出相同比例的債務(wù)豁免是以普通債權(quán)人身份進(jìn)行的，在此交易過程中，P公司與其他普通債權(quán)人處于同等地位，并未因其特殊身份而存在什么不同，P公司的債務(wù)豁免屬于債權(quán)人對(duì)上市公司正常的債務(wù)豁免行為，不能當(dāng)作關(guān)聯(lián)方交易的“資本性投入”計(jì)入所有者權(quán)益。因此，A公司在2012年10月法院裁定重整計(jì)劃執(zhí)行完畢之后，把包括P公司豁免債務(wù)在內(nèi)的5.22億元確認(rèn)為債務(wù)重組收益是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

二、控股股東或其關(guān)聯(lián)方向上市公司購買資產(chǎn)的價(jià)格是顯示公允的

（一）案例介紹

國有控股上市公司A公司，近年來盈利能力逐年下降，2007年度首度虧損，2008年繼續(xù)虧損2000萬元。A公司有己全額計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的歷史債權(quán)4000萬元，其中包括與控股股東的其他子公司B公司之間發(fā)生交易形成的應(yīng)收款項(xiàng)1000萬元。2008年12月，A公司將3000萬元已全額計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的應(yīng)收賬款（不包括應(yīng)收B公司的債權(quán)）轉(zhuǎn)讓給同受A公司控股股東控制的某國有資產(chǎn)管理公司，同時(shí)與控股股東及B公司債務(wù)人共同簽訂協(xié)議，由控股股東代B公司償還應(yīng)收款。轉(zhuǎn)讓日，相關(guān)債務(wù)單位的財(cái)務(wù)狀況沒有發(fā)生好轉(zhuǎn)的任何跡象，被轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收款項(xiàng)的可收回性很低。 A公司決定沖回壞賬準(zhǔn)備4000萬元，相應(yīng)增加2008年度利潤4000萬元。2009年A公司被確定為一家ST公司，由于經(jīng)營不善導(dǎo)致資不抵債。A公司的主要經(jīng)營性資產(chǎn)已經(jīng)被出售或者報(bào)廢，剩余資產(chǎn)主要是一些往來款項(xiàng)。A公司2009年決定實(shí)施資產(chǎn)重組，在向潛在控股股東C公司定向發(fā)行股票購買其下屬8家子公司的股權(quán)之前，將全部資產(chǎn)出售給實(shí)際控制人，并由其承擔(dān)全部負(fù)債。 A公司的實(shí)際控制人同意在不支付任何對(duì)價(jià)的情況下承接A公司所有負(fù)債3億元，同時(shí)收購A公司所有資產(chǎn)2億元。A公司認(rèn)為本交易屬于重大資產(chǎn)重組中對(duì)原上市公司的資產(chǎn)進(jìn)行剝離，由此產(chǎn)生的債務(wù)重組收益并非一般意義上的利益輸送，而是為了從根本上解決上市公司的財(cái)務(wù)危機(jī)，可以確認(rèn)為當(dāng)期利潤。因此，擬在2009年年報(bào)中將資產(chǎn)與債務(wù)相抵的差額部分1億元確認(rèn)為債務(wù)重組收益。

（二）案例分析

案例中A公司轉(zhuǎn)讓給同受A公司控股股東控制的某國有資產(chǎn)管理公司的應(yīng)收款項(xiàng)3000萬元是已全額計(jì)提壞賬準(zhǔn)備的歷史債權(quán)，預(yù)計(jì)可收回金額本為0，卻能以3000萬元出售給控股股東的子公司。其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是一種間接的捐贈(zèng)，只有在買賣雙方同受控股股東控制的特殊情況下才能夠發(fā)生，屬于控股股東（及其子公司）以其特殊身份對(duì)上市公司的利益輸送行為。因此，這3000萬元屬于控股股東的資本性投入，應(yīng)當(dāng)計(jì)入資本公積，而A公司相應(yīng)增加2008年度利潤的處理是不恰當(dāng)?shù)?，有粉飾?bào)表的嫌疑。對(duì)于由控股股東代B公司償還應(yīng)收款的行為，考慮到B公司的其他股東也完全有可能替其償債，這屬于合理的商業(yè)安排，作為債權(quán)人的上市公司可以按照金融工具或者債務(wù)重組準(zhǔn)則的原則進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，因而將這1000萬元計(jì)入當(dāng)期損益的理由是充分和恰當(dāng)?shù)?。隨后A公司的實(shí)際控制人2009年在不支付任何對(duì)價(jià)的情況下承擔(dān)A公司所有負(fù)債3億元，同時(shí)收購A公司所有資產(chǎn)2億元的事項(xiàng)，并非產(chǎn)生于正常的債務(wù)重組交易，不屬于實(shí)際債權(quán)人給予A公司的讓步。差額部分1億元由B公司承擔(dān)，是A公司明顯單方面獲益的表現(xiàn)。這是基于B公司是A公司實(shí)際控制人的特殊身份而給予A公司的利益輸送，該交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是實(shí)際控制人向上市公司的資本性投入。因此將資產(chǎn)與債務(wù)相抵的差額部分1億元確認(rèn)為債務(wù)重組收益是不恰當(dāng)?shù)?。另外，上例中B公司給利益輸送的真正目的在于為新的控股股東C公司的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入打造成一個(gè)“空殼”公司。對(duì)于上市公司A公司來講，是所有者之間的交易，應(yīng)該判斷為權(quán)益性交易。綜合考慮，A公司剝離給實(shí)際控制人的資產(chǎn)和負(fù)債相抵后差額部分應(yīng)確認(rèn)為資本公積，不能在利潤表中確認(rèn)債務(wù)重組收益。

三、上市公司與第三方進(jìn)行的非公允交易是在控股股東的安排下進(jìn)行的

（一）案例介紹

甲公司是乙上市公司的母公司，持有乙公司62%的股份。丙公司與其他7家公司一起共同控制甲公司并持有甲公司12%的股份。丙公司持有丁公司40%的股權(quán)并對(duì)丁公司形成控制。2009年8月，甲公司、丙公司和丁公司的股東簽署了關(guān)于丙公司股權(quán)退出和丁公司重組的協(xié)議。協(xié)議約定，在滿足一定條件的情況下，丙公司將于2011年10月31日向甲公司發(fā)出股權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，將丙公司持有的丁公司40%的股份全部轉(zhuǎn)讓給甲公司或甲公司指定的其他受讓方。甲公司或甲公司指定的其他受讓方向丙公司支付人民幣3億元作為取得丙公司持有的丁公司40%股權(quán)的對(duì)價(jià)，其最后期限設(shè)定在2011年12月31日。該對(duì)價(jià)的定價(jià)基礎(chǔ)是丁公司40%股權(quán)在2009年8月的公允價(jià)值。2011年10月31日，丙公司向甲公司發(fā)出股權(quán)轉(zhuǎn)讓的通知，甲公司董事會(huì)通過審議，決定丁公司的股權(quán)由乙公司收購。隨后，乙公司通過董事會(huì)和臨時(shí)股東大會(huì)，批準(zhǔn)了收購丁公司股權(quán)的議案。2011年12月20日，A公司辦理完相關(guān)股權(quán)的過戶、工商注冊(cè)登記等手續(xù)。丁公司2011年12月份可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值為10億元，按持股比例40%計(jì)算得出丁公司可辨認(rèn)凈資產(chǎn)的公允價(jià)值中乙公司持有的份額為4億元，超出乙公司投資成本3億元的部分共計(jì)1億元。乙公司將上述1億元確認(rèn)為當(dāng)期營業(yè)外收入。

（二）案例分析

上市公司與獨(dú)立第三方之間的交易不能僅看其法律形式，更要看其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。對(duì)于因與關(guān)聯(lián)方存在特殊協(xié)議安排，使同第三方的交易不公允的情況下，應(yīng)詮釋造成非公允交易的原因，按照實(shí)質(zhì)重于形式的原則進(jìn)行綜合判斷，以確定其會(huì)計(jì)處理方式。本案例中，乙公司2011年12月以支付3億元的對(duì)價(jià)獲得丁公司4億元的權(quán)益，表面上看，乙公司應(yīng)該確認(rèn)1億元的負(fù)商譽(yù)。但是，必須分析該負(fù)商譽(yù)產(chǎn)生的原因以判斷其是應(yīng)該計(jì)入當(dāng)期損益還是應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為資本性投入計(jì)入資本公積。由于乙公司此次購買的定價(jià)是基于甲公司和丙公司于2009年達(dá)成的協(xié)議價(jià)格，該協(xié)議價(jià)格是以2009年8月J公司40%股權(quán)的公允價(jià)值為基礎(chǔ)確定的，從甲公司和乙公司的當(dāng)時(shí)的角度基本可以判斷當(dāng)時(shí)的協(xié)議為一項(xiàng)公平交易。但是在2011年10月，丁公司的凈資產(chǎn)公允價(jià)值份額已經(jīng)增加到4億元的情況下，甲公司指定由乙公司來執(zhí)行原協(xié)議，這1億元利得實(shí)質(zhì)上屬于甲公司給乙公司的隱蔽利益輸送，乙公司明顯地、單方面地在關(guān)聯(lián)方的協(xié)議安排下獲利1億元。交易是基于甲公司是乙公司控股股東這一事實(shí)下進(jìn)行的，因此，雖然這項(xiàng)交易不是乙公司與甲公司之間直接進(jìn)行的，但是無法掩蓋其通過第三方間接利益輸送屬于權(quán)益性交易的事實(shí)。綜上所述，乙公司獲得的1億元交易利得應(yīng)視同甲公司對(duì)乙公司的資本投入，計(jì)入乙公司所有者權(quán)益（資本公積），而不應(yīng)當(dāng)計(jì)入當(dāng)期營業(yè)外收入。這1個(gè)億的正確確認(rèn)計(jì)量，對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表有著重大而廣泛的影響。

作者單位：河北工程技術(shù)高等?？茖W(xué)校