■中西之道

理學(xué)、心學(xué)與禪門(mén)

■中西之道

在整個(gè)歐洲，法國(guó)具有創(chuàng)造力，但是思想一蔓延開(kāi)來(lái)，德國(guó)就走向高絕而玄奧，傳到英國(guó)去就清晰明白，渡過(guò)大西洋到美國(guó)就非常實(shí)用功利，很有趣的一個(gè)說(shuō)法。

林安梧：臺(tái)灣大學(xué)哲學(xué)博士，牟宗三先生高足，現(xiàn)為同濟(jì)大學(xué)中國(guó)思想與文化研究院名譽(yù)院長(zhǎng)、臺(tái)灣元亨書(shū)院院長(zhǎng)

理學(xué)與心學(xué)之分

心學(xué)跟理學(xué)，心學(xué)是強(qiáng)調(diào)內(nèi)在的主體性，而理學(xué)是強(qiáng)調(diào)客觀(guān)的形式性、法則性。一般來(lái)講，心學(xué)是講陸王，理學(xué)是講程朱。其實(shí)，他們都是以孟子之學(xué)，或者說(shuō)以孔孟之學(xué)作為源頭。只不過(guò)程朱更強(qiáng)調(diào)孟子之學(xué)的理性層面，而“心即性，性即理”，心學(xué)更強(qiáng)調(diào)“心即理”那一面。

就此引起的所謂“道問(wèn)學(xué)”跟“尊德性”之爭(zhēng)，我覺(jué)得這樣一個(gè)學(xué)派的爭(zhēng)論，在學(xué)術(shù)史、思想史和哲學(xué)史上是必然的。這是一種萬(wàn)壑爭(zhēng)流，一直往前邁進(jìn)的學(xué)術(shù)分業(yè)。從這里可以看到，理學(xué)跟心學(xué)的發(fā)展，其實(shí)是強(qiáng)調(diào)了各個(gè)不同的側(cè)面。理學(xué)強(qiáng)調(diào)“性即理”，強(qiáng)調(diào)超越的、客觀(guān)的法則面；而心學(xué)強(qiáng)調(diào)的是內(nèi)在主體的能動(dòng)性。理學(xué)以“道問(wèn)學(xué)”為主，心學(xué)以“尊德性”為主，使得整個(gè)中國(guó)儒學(xué)進(jìn)一步發(fā)展。

禪門(mén)與心學(xué)的關(guān)聯(lián)和異同

禪門(mén)與心學(xué)，我想是有一定外在關(guān)聯(lián)的，而并不完全有內(nèi)在的關(guān)聯(lián)。心學(xué)受到禪門(mén)心法的影響，但是心學(xué)所展開(kāi)的不是佛教所說(shuō)的禪門(mén)心法。這一點(diǎn)牽涉佛教與儒學(xué)的一些基本的異同。佛教強(qiáng)調(diào)的是觀(guān)空，緣起性空；而心學(xué)，即儒學(xué)，強(qiáng)調(diào)的是觀(guān)生，生生不息的“生”。禪門(mén)心法強(qiáng)調(diào)的是回到事物本身，事物本身講的是緣起性空，是般若佛性說(shuō)的“自性空”。而儒家心學(xué)強(qiáng)調(diào)生生不息，天地之大德。

儒學(xué)畢竟重點(diǎn)在于人間此岸的人倫孝悌、仁義道德；而禪門(mén)畢竟在于彼岸的“出世間法”，“出世間法”后來(lái)又轉(zhuǎn)為“不離世間覺(jué)”，“不離世間覺(jué)”畢竟是從“出世間法”轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，而儒學(xué)基本上是入于此世間的，從此世間是通到彼岸的，所以是此岸彼岸相通，生死幽冥通而為一的。就此來(lái)說(shuō)，它有可融通之處。但畢竟是不同的系統(tǒng)，一個(gè)是佛教的系統(tǒng)，緣起性空、涅槃寂靜的系統(tǒng)；一個(gè)是儒家的系統(tǒng)，人倫孝悌、天地之大德曰生的系統(tǒng)，一陰一陽(yáng)謂之道，繼之者善，成之者性，兩個(gè)不同的系統(tǒng)。

做個(gè)比喻吧，歸本于空，就好像回到那個(gè)零，數(shù)學(xué)的0；生生之德好像回到太極——數(shù)學(xué)上的1，從1而開(kāi)啟，一直到無(wú)限。印度佛教的傳統(tǒng)，是回到0，所以禪門(mén)重點(diǎn)在于萬(wàn)法皆空，講萬(wàn)有一切，都有其真如實(shí)性；而心學(xué)強(qiáng)調(diào)的是生生不息，活潑潑的，自覺(jué)的、人倫孝悌的生機(jī)動(dòng)能。

儒、道、佛三家講明心見(jiàn)性，皆不同

“明心見(jiàn)性”，不只是禪門(mén)這么說(shuō)，儒家、道家也可以這么說(shuō)。只是所明的“心”跟“性”不同。禪門(mén)說(shuō)的明心見(jiàn)性，是見(jiàn)性成佛，講萬(wàn)法皆空；道家是講“致虛極，守靜篤，萬(wàn)物并作，吾以觀(guān)復(fù)”，《道德經(jīng)》第十六章里提到的，是講“觀(guān)復(fù)之道”；而儒家講的明心見(jiàn)性，心、性、天三者通而為一的?！氨M其心者，知其性也。知其性，則知天矣”，《孟子·盡心篇》第一章里所談的，天、人、性、命相貫通，這跟《中庸》所說(shuō)的是相通的。所以，儒家講明心見(jiàn)性，也可以接連到《中庸》里所說(shuō)的“誠(chéng)者，天之道也；誠(chéng)之者，人之道也”。

禪門(mén)講頓悟，儒家并沒(méi)有那么直接講頓悟。心學(xué)，其實(shí)也受禪門(mén)影響，因此也可以講頓悟，心、性、天通而為一。

“曾有說(shuō)法，三年不用來(lái)明心見(jiàn)性，只用來(lái)學(xué)習(xí)儒家經(jīng)典，只能學(xué)一點(diǎn)皮毛，把生命的問(wèn)題解決了，學(xué)問(wèn)的問(wèn)題也能解決，想要解決的問(wèn)題，統(tǒng)統(tǒng)在明心見(jiàn)性之后才對(duì)?！蔽艺J(rèn)為這樣的說(shuō)法并不妥帖。明心見(jiàn)性與學(xué)習(xí)經(jīng)典，基本上是同一件事，不應(yīng)該把它分作兩件事。并不是說(shuō)可以先明心見(jiàn)性，之后再學(xué)習(xí)經(jīng)典。

“把生命的問(wèn)題解決了，學(xué)問(wèn)的問(wèn)題也能解決。”生命的學(xué)問(wèn)，學(xué)問(wèn)的生命，它是通而為一的，所以，并不是先有一個(gè)明心見(jiàn)性，然后才能夠解決這個(gè)問(wèn)題。其實(shí)，它是在一個(gè)歷程中不斷生長(zhǎng)，慢慢通徹的。

當(dāng)然，你會(huì)說(shuō)我這樣的說(shuō)法是否比較接近于漸教。我認(rèn)為，頓教是一個(gè)就近的說(shuō)法，落實(shí)在人間世事里面，是不斷生長(zhǎng)的，一方面要“為學(xué)日益”，一方面也要“為道日損”。明心見(jiàn)性是必需的，但是，它必須在學(xué)問(wèn)，在日常生活，在整個(gè)社會(huì)的總體之中去實(shí)踐。并不是說(shuō)，在那里誠(chéng)心默坐，體認(rèn)天地，或者躲在深山里去“明心見(jiàn)性”，我認(rèn)為這種離群索居的方法，是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

《道德經(jīng)》在德國(guó)受歡迎程度僅次于《圣經(jīng)》

有人說(shuō)《道德經(jīng)》在德國(guó)很受歡迎，我想不只德國(guó)，在很多地方也受歡迎。《道德經(jīng)》是中國(guó)經(jīng)典，一方面因?yàn)橹挥形迩а?，字?jǐn)?shù)較少，容易被大量地翻譯，被翻譯的次數(shù)也是僅次于《圣經(jīng)》的。

另一方面，《道德經(jīng)》的思想，是很有當(dāng)代性的。它對(duì)于整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)，起到批判、瓦解的作用，能夠幫助我們重新去理解人跟世界的關(guān)系。不管是面對(duì)身心靈、家庭、社會(huì)，面對(duì)自己所處的情境、處所、場(chǎng)域，乃至整個(gè)天地，都起著很重要的反思作用。我想這是《道德經(jīng)》為什么受歡迎的原因之一。

我自己研究和講習(xí)《道德經(jīng)》已有幾十年，從頭到尾，大概講習(xí)過(guò)60遍以上。最近我聽(tīng)說(shuō)，有中學(xué)生在《四書(shū)》基礎(chǔ)上加一經(jīng)，即《論語(yǔ)》《孟子》《大學(xué)》《中庸》《道德經(jīng)》，作為必讀書(shū)目。我認(rèn)為這是對(duì)的，儒道同源而互補(bǔ)。我并不太主張儒家是主流，道家是支流，而佛教是外來(lái)，我比較主張儒道同源互補(bǔ)。佛教雖是外來(lái)，但是它已經(jīng)本土化了。儒道佛三教雖有異同，卻可融通，對(duì)整個(gè)21世紀(jì)的人類(lèi)文明，都可以起著非常重要的Logo-therapy的方式，即維克多·弗蘭克所提到的“意義治療”方式。

所以我并不太認(rèn)為道家學(xué)說(shuō)不如儒家學(xué)說(shuō)盛行，只是道家學(xué)說(shuō)的盛行可能是潛隱著，但在平常到處都能夠聽(tīng)到。比如：“留有余地”，“留有余，補(bǔ)不足”，“退一步海闊天空，忍一時(shí)風(fēng)平浪靜”，“年年有余”，這些都跟道家學(xué)說(shuō)有密切的關(guān)系，“柔弱勝剛強(qiáng)”“上善若水”“有容乃大”等，都是道家的思想。所以我認(rèn)為道家的思想是很重要的。

自德意志統(tǒng)一以后，德國(guó)邁向近代化。在哲學(xué)方面，德國(guó)有非常高的成就。有個(gè)說(shuō)法：在整個(gè)歐洲，法國(guó)具有創(chuàng)造力，但是思想一蔓延開(kāi)來(lái)，德國(guó)就走向高絕而玄奧，傳到英國(guó)去就清晰明白，渡過(guò)大西洋到美國(guó)就非常實(shí)用功利，很有趣的一個(gè)說(shuō)法。

我想德國(guó)是一個(gè)非常有高度和深度的民族，后來(lái)走向極端，納粹出現(xiàn)；二次世界大戰(zhàn)以后，德國(guó)帶有非常強(qiáng)的贖罪、懺悔的精神。我認(rèn)為，這次德國(guó)接受這么多敘利亞難民，與它的懺悔和贖罪精神是有很大關(guān)系的。這樣的一種精神向度，其實(shí)我們可以看到的不止是高度與深度，也有的是厚德載物的廣度與厚度。這一點(diǎn)，我想《道德經(jīng)》對(duì)他們是有幫助的。

至于中國(guó)，我覺(jué)得現(xiàn)在不能夠只推儒家，而是儒道佛三家，甚至其他人類(lèi)文明一起弘揚(yáng)。至于現(xiàn)代化之后的種種思想，要有所抉擇，有所融通，要有交談和對(duì)話(huà)。《道德經(jīng)》可以作為一個(gè)非常好的憑依，他給出一個(gè)場(chǎng)域，給出一個(gè)天地，所以我認(rèn)為，《道德經(jīng)》跟儒家的《論語(yǔ)》應(yīng)是并重的。