王曉園

（重慶大學 新聞學院，重慶 401331）

中美傳統(tǒng)媒體微博娛樂化的比較研究
——以《人民日報》與《紐約時報》官方微博為例

王曉園

（重慶大學 新聞學院，重慶 401331）

本文利用內(nèi)容分析法和文本分析法對《人民日報》和《紐約時報》官方微博進行比較研究。結(jié)果顯示，中美傳統(tǒng)媒體微博都呈現(xiàn)一定的娛樂化傾向，只是在層次和程度上存在高低差異。而媒介自身的專業(yè)屬性、社會環(huán)境及體制都是這種差異形成的原因。

媒體微博；娛樂化；比較研究

一、研究概述

隨著Web2.0時代的到來，微博等新媒體快速發(fā)展，傳統(tǒng)媒體主動融入新媒體，標志著“公共領(lǐng)域由制度層面歷史性地轉(zhuǎn)入了新的傳播空間中”（Castells，2007），社會高度媒介化。不少學者認為新媒體的發(fā)展、主流媒體微博的開辟會大大促進社會的民主化進程（Benney，2011；Li，2010），然而由于網(wǎng)民傾向于圍觀消費性和個體化的內(nèi)容，微博呈現(xiàn)出娛樂化的傾向。因此，研究主要分析擁有新舊媒體雙重特征的傳統(tǒng)媒體微博在此沖擊下的娛樂化程度，并從其娛樂對象的選擇上探析媒體微博的娛樂層次。

本文用內(nèi)容分析法對《人民日報》新浪官方微博和《紐約時報》的Twitter賬戶@nytimes進行研究，選取2016年1月1日至3日元旦期間的微博內(nèi)容作為研究樣本，將樣本中重復發(fā)送的微博視為相互獨立的單條微博。因為并無對硬新聞與軟新聞界定和測量的具體標準，所以研究從話題、角度、風格這三個維度（Reineman，2010）對單條微博進行編碼，對“@人民日報”和“@nytimes”進行對比分析，探究微博娛樂化程度的差異。同時，研究對樣本中的娛樂對象進行分類，通過類別中的差異探析微博娛樂層次的不同及其原因。

二、媒體微博娛樂化程度的差異

微博的話題維度主要界定的是微博內(nèi)容與政治的相關(guān)度。從表1中可以看出，“@人民日報”有接近80%的微博沒有提及與政治相關(guān)的元素。而作為美國嚴肅報紙代表的《紐約時報》，在微博娛樂化的沖擊下，其發(fā)布的微博也有半數(shù)以上與政治議題無關(guān)；但其有超過30%的微博與政治的關(guān)聯(lián)度較大，是《人民日報》的一倍。

“@nytimes”中包含全部政治元素的微博有9條，微博中展現(xiàn)了決策制定者、決策具體內(nèi)容、決策涉及對象以及社會成員不同的見解這四個方面的元素。微博“共和黨候選人指責奧巴馬在宣布國家控槍政策方面濫用職權(quán)”，短短一句話涵蓋幾乎所有的要素，這屬于較硬、較全面的嚴肅政治新聞。但“@人民日報”沒有任何一條微博中包含了全部的政治元素，社會成員、非政府組織的不同看法是其最缺少的一項要素，如微博“陸軍領(lǐng)導機構(gòu)、火箭軍、戰(zhàn)略支援部隊成立習近平授軍旗”。而這一元素是公民社會對政治議題關(guān)注程度的重要體現(xiàn)，它的缺失表明了“@人民日報”對公民社會有意或無意的忽視，不主動將社會成員納入政治議題中，而是一味地發(fā)布娛樂化信息。

從微博內(nèi)容的角度維度（表2）可以看出，“@人民日報”中采用主題框架和社會角度進行內(nèi)容組織的微博僅占12.8%，遠低于“@nytimes”的33.5%。“@人民日報”主要關(guān)注的是具體事件對個人的意義和影響（63.7%），單單突出某一事件中可以被消費的要點，將議題窄化、軟化，而忽視了特定事件的代表性意義?！坝蒙诔燥?！懸空30米成都空中餐廳霧霾中開放”這一微博就抓住最能引發(fā)受眾關(guān)注的“懸空30米”的空中餐廳大做文章，向受眾詳細說明餐廳的方位以及豐富的配菜，強調(diào)戲劇性、娛樂性內(nèi)容，卻忽視了對空中餐廳風靡現(xiàn)象社會心理層面的探究。

雖然“@nytimes”也大多選用片段框架和個人角度進行新聞報道（44.4%），但其并不占絕對多數(shù)?！癅nytimes”同時也傾向于將議題放入更廣闊的語境中探求事件的普遍意義，并對現(xiàn)實社會作出相應的關(guān)照。它的微博內(nèi)容更注重對社會的整體分析和批判，而非對個人行為的評價，娛樂化程度較低。

就微博的報道風格而言，“@nytimes”超過半數(shù)的微博都是客觀且無情感外露的，并且僅有8.4%的微博有明顯的個人化和情緒化色彩。這實際上體現(xiàn)了《紐約時報》在使用twitter時對新聞專業(yè)主義的堅持。（表3）

而“@人民日報”有接近70%的微博采用較軟的報道風格，從“重磅”“超實用”“驚呆”“暖心”等情緒化的微博詞匯中也可以看出，“@人民日報”的微博內(nèi)容生產(chǎn)存在業(yè)余化、娛樂化傾向，一味迎合受眾的消費心理，頻繁利用情感強烈的關(guān)鍵詞吸引受眾的注意力，忽視了新聞機構(gòu)所應具備的客觀公正的專業(yè)形象。

由以上的數(shù)據(jù)和文本分析可以得出如下結(jié)論：“@人民日報”和“@nytimes”均受到了微博娛樂化沖擊，發(fā)布的微博內(nèi)容多數(shù)與政治議題無關(guān)。但《紐約時報》在進行新媒體實踐時始終堅持新聞生產(chǎn)的專業(yè)屬性，客觀公正地進行報道，并且注重對社會現(xiàn)實的關(guān)照。所以，“@nytimes”的娛樂化程度相對較低，“@人民日報”則相對較高。

三、媒體微博娛樂層次的差異

樣本中媒體微博的消費對象大致可以分為兩類：一是普通公眾；二是政府官員。根據(jù)這一分類，研究分別選取樣本中具有代表性的多條微博進行文本分析，探析“@人民日報”和“@nytimes”娛樂對象選擇的傾向性及其原因，并以此確定其微博娛樂層次。

（一）對普通公眾的消費

“@人民日報”多選取戲劇性較強的事件進行報道，報道中往往帶有媒體自身對該事件的看法，引導讀者對相關(guān)事件和人物的消費。以“女子地鐵進食受指責后舌戰(zhàn)乘客”這一事件為例，“@人民日報”就此發(fā)布“人民微評：比地鐵內(nèi)進食更可怕的，是振振有詞”，直指地鐵內(nèi)進食女子無視社會公共秩序、知錯不改。這對社會普通公眾進行的道德審判，是對公眾不道德行為的過度消費。

“@人民日報”還注重通過普通公眾凸顯社會的人文關(guān)懷，但這實際上也是對單個事件和其中人物的過度消費和娛樂。以“聾啞媽媽剖宮產(chǎn)女”為例，醫(yī)生在手術(shù)過程中用文字鼓勵聾啞媽媽固然值得贊賞，但保持患者情緒穩(wěn)定、確保手術(shù)順利完成也是他們的職責所在，一味凸顯醫(yī)生的形象是對普通善舉的過度解讀。

“@人民日報”在報道普通公眾時，往往易將其類型化為可供消費的對象進行娛樂化解讀。“@nytimes”對普通公眾的報道，是對個人就業(yè)、婚戀、房產(chǎn)等的關(guān)注，其中也有對個體形象的消費，但比例較?。凰饕菍⒐娮鳛閺V告對象，向其推送一定數(shù)量的廣告，如《唐頓莊園》的分集劇情梗概、問卷調(diào)查等。

（二）對政府官員的消費

樣本中，“@人民日報”將政府官員作為消費對象的微博僅有一條，還是對中紀委發(fā)布的反“四風”年報的報道，是對受處理的干部的數(shù)據(jù)分析，并無對某一官員的具體報道。由此可見，“@人民日報”甚少選擇政府官員作為分析和解讀的對象。因為“@人民日報”與其傳統(tǒng)媒體相一致，堅持黨性原則，是黨的喉舌，它往往就國家宏觀決策、政府官員活動進行宣傳，而缺乏對其除違法違紀外具有爭議的個人行為的有效監(jiān)督。

“@nytimes”則恰恰相反，微博中有很多對參議員甚至總統(tǒng)以及其他國家官員的報道。例如，總統(tǒng)候選人特朗普的言論用作基地組織招募廣告、民主黨參議員舒默被共和黨討厭的現(xiàn)象、紐約市警察局長與前任局長的爭議等，對政府官員的報道和解讀正是西方媒體言論自由的體現(xiàn)。

（三）娛樂層次的判定

表1　

表2　

表3　

從上述分析可以發(fā)現(xiàn)，“@人民日報”的主要消費對象是普通公眾，微博對公眾的類型化、娛樂化的解讀吸引讀者關(guān)注，屬于較低層次的娛樂；“@nytimes”的主要消費對象是政府官員，而對當權(quán)者的輿論監(jiān)督正是維護階級平衡的重要手段，屬于較高層次的娛樂。

四、結(jié)語

研究主要建立在對《人民日報》和《紐約時報》官方微博的內(nèi)容分析和文本分析之上。研究發(fā)現(xiàn)：由于新聞生產(chǎn)專業(yè)屬性以及體制條件的差異，媒體微博在娛樂化的沖擊下呈現(xiàn)出不同的娛樂化程度和層次?！癅人民日報”的娛樂化程度較高，而娛樂層次較低；“@nytimes”的娛樂化程度較低，而層級較高。

就美國媒體微博而言，一定程度的娛樂化有助于促進公民社會對軟化的政治議題的關(guān)注；而在中國的語境下，由于體制本身的局限，娛樂化議題的關(guān)注點往往限于普通公眾，無法上升到國家政治層面。

［1］Castells，M .網(wǎng)絡社會里的傳播、權(quán)利和反權(quán)利［J］.國際傳播雜志，2007（1）：238-266.

［2］Benney，J .微博與激進主義［J］.傳播、政治與文化，2011，44（1）：5-20.

［3］Li，S .中國的網(wǎng)絡公共空間與流行風氣［J］.媒介文化和社會，2010，32（1）：63-83.

［4］Reinemann，C，Stanyer，J，Scherr，S，Legnante，G .硬新聞和軟新聞：概念、操作化及主要研究成果綜述［J］.新聞業(yè)，2012，13（2）：221-239.

［5］黃炎寧.數(shù)字媒體與新聞“信息娛樂化”：以中國三份報紙官方微博的內(nèi)容分析為例［J］.新聞大學，2013（5）：54-64.

G206

A

1674-8883（2016）16-0048-02

王曉園，重慶大學新聞學院2013級新聞學專業(yè)在讀本科生。