侯衛(wèi)蔚

先后就讀于北京航空航天大學(xué)、中國人民大學(xué)、美國西北大學(xué)的余延華，曾就職于青島仲裁委員會、國內(nèi)及香港律師事務(wù)所、民營及外資企業(yè)從等，有著19年法律工作經(jīng)驗，具有律師資格和專利代理人資格。2003年，在從事了8年的通用法律工作之后，余延華根據(jù)自身理工科背景的優(yōu)勢結(jié)合在法律領(lǐng)域的實踐經(jīng)驗，將工作重點聚焦在了知識產(chǎn)權(quán)，并加入飛利浦中國投資有限公司知識產(chǎn)權(quán)及標準部工作，作為知識產(chǎn)權(quán)顧問正式開始在知識產(chǎn)權(quán)價值創(chuàng)造的各個環(huán)節(jié)及工作崗位積累經(jīng)驗。2012年3月，為了尋求更廣闊的發(fā)展平臺并盡可能得接觸各行業(yè)精英，余延華以總法律顧問身份加盟歐普照明股份有限公司，開啟了職業(yè)生涯全新的機遇與挑戰(zhàn)。

成立于1996年8月的歐普照明股份有限公司是一家實力雄厚且快速發(fā)展的創(chuàng)新型企業(yè)。作為整體照明解決方案提供者，歐普照明集研發(fā)、生產(chǎn)和銷售于一體，現(xiàn)擁有員工6000余人，而每年投入的研發(fā)費用高達過億元。這樣一家注重自主研發(fā)且致力于打造全球化照明標桿的企業(yè)，在余延華加入前，發(fā)明專利申請總量僅為8項，且沒有專門的知識產(chǎn)權(quán)保護管理部門，成為了制約公司研發(fā)進一步發(fā)展的薄弱環(huán)節(jié)。入職后，余延華全力打造歐普知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，短期內(nèi)便建成知識產(chǎn)權(quán)從申請到維權(quán)的管理體系，建立了統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)標準及法務(wù)電子管理系統(tǒng)，使歐普照明專利申請量取得重大突破。目前，歐普照明的知識產(chǎn)權(quán)及標準事務(wù)統(tǒng)一由法務(wù)部執(zhí)行，公司共吸納20余位知識產(chǎn)權(quán)顧問和法律顧問，和知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的專業(yè)人員高達13位，發(fā)明專利申請量上升到每年百項以上，并于2014年獲得上海市專利工作試點企業(yè)稱號。隨著品牌、技術(shù)等無形資產(chǎn)在公司發(fā)展所占比重越來越大，知識產(chǎn)權(quán)在確保公司核心競爭能力上發(fā)揮著不可替代的作用。

回首過往十余載，歲月流轉(zhuǎn)，變化的是余延華對知識產(chǎn)權(quán)理解的愈見加深，實踐經(jīng)驗的豐富完善以及對整個行業(yè)全局觀的逐漸把控；不曾改變的是他始終堅持著的知識產(chǎn)權(quán)夢想和情懷。要通過自己的不懈努力，為中國的創(chuàng)新和知識產(chǎn)權(quán)保護而奉獻。

China IP：您有著豐富的教育背景和工作經(jīng)歷，本科所學(xué)專業(yè)為機械設(shè)計及制造，研究生階段攻讀民商法，同時還修習(xí)過管理相關(guān)專業(yè)，此外也具有中國律師資格證書以及中國專利代理人資格證書。所有這些教育和工作經(jīng)歷對您目前在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的工作起到了哪些輔助作用？

余延華：本科所接受的嚴格的工科教育對專利工作是必要的，能幫助我理解復(fù)雜的專利技術(shù)方案，和發(fā)明人進行有效討論。專利代理人資格和律師資格是我從事工作的敲門磚。國內(nèi)的法學(xué)碩士學(xué)習(xí)使我的法學(xué)理論背景得到提升，國外的法律碩士學(xué)習(xí)使我增強了國際法律事務(wù)的信心。

但更重要的是，這20年的法律工作經(jīng)歷使我盡可能多地接觸到了不同性質(zhì)的工作實體以及不同門類的法律部門，大大增強了自己處理各種法律事務(wù)的能力與自信。企業(yè)的法務(wù)綜合性很強，知識產(chǎn)權(quán)對品牌公司和技術(shù)公司又殊關(guān)重要，會涉及到企業(yè)經(jīng)營的不同方面。具有一個全面的知識結(jié)構(gòu)和法律經(jīng)歷能幫助我更好地服務(wù)于公司的發(fā)展需要。

China IP：自從事知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)工作至今，您所遇到的最大阻礙或挫折是什么？您是怎樣克服的？

余延華：遇到的最大阻礙還是知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)的大環(huán)境仍然欠佳。一方面，國內(nèi)很多商家的誠信意識缺失，想方設(shè)法地傍名牌，撈取不正當競爭的利益，屢禁不絕。比如說，國內(nèi)一些人在香港甚至在內(nèi)地注冊包含歐普字號的企業(yè)，再所謂監(jiān)制或者授權(quán)生產(chǎn)，通過混淆消費者來獲取利益。還有一些人圍繞我們的馳名商標注冊類似商標。這些行為，每年都耗費我們大量精力以及成本去應(yīng)對。另一方面，一些地方知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法對這些人仍然缺乏足夠震懾力，仿冒假冒仍然是有利可圖的事。但作為知名品牌商，我們自己也可以做很多事，比如今年我們提起了一系列訴訟，包括“海寧歐普”、“天津歐普”、“廣東歐普”、“深圳一歐普”等一系列假歐普被判令改名，撤銷類似商標和域名，賠償損失。我們在香港的投訴，也促使十來家假歐普被香港注冊機構(gòu)改名。

China IP：請您結(jié)合自身的工作情況，談?wù)勅绾尾拍艹蔀閮?yōu)秀的知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)理人？。

余延華：優(yōu)秀的知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)理人，應(yīng)該是和業(yè)務(wù)緊密結(jié)合，了解業(yè)務(wù)需要，并且能解決業(yè)務(wù)的實際問題的人。

知識產(chǎn)權(quán)有很多工作要做，要排優(yōu)先級的話，首先是能解決與銷售和利潤相關(guān)的業(yè)務(wù)的“心頭之癢”。比方說，歐普作為行業(yè)的馳名商標和領(lǐng)袖品牌，有些不良企業(yè)和個人傍名牌仿冒和假冒歐普產(chǎn)品，對銷售工作產(chǎn)生了困擾，反應(yīng)強烈。那“打假”就是一個優(yōu)先的重要工作。這幾年歐普的打假工作做得轟轟烈烈，在行業(yè)產(chǎn)生了重要影響，業(yè)務(wù)認可了知識產(chǎn)權(quán)工作的價值。

從自身能力的角度，知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)理人要在知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造的各個環(huán)節(jié)都要具備相應(yīng)能力。隨著知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展，專業(yè)當然是必要的。但有的知識產(chǎn)權(quán)人是過于專業(yè)了，撰寫專利的就一直寫，從不置喙于許可談判或者訴訟。知識產(chǎn)權(quán)人員的一個重要配置是針對企業(yè)某一個業(yè)務(wù)部門，是這個業(yè)務(wù)部門的知識產(chǎn)權(quán)窗口。那所有的問題都可能產(chǎn)生，比如專利、商標、版權(quán)、合同、談判、爭端解決。所以，應(yīng)該有比較全面的工作能力。某一個非常復(fù)雜的專業(yè)問題可以留待外部機構(gòu)去解決。整體無形資產(chǎn)管理能力是我在歐普法務(wù)部一直推崇的。我們有的知識產(chǎn)權(quán)顧問，以前著重于撰寫，現(xiàn)在我們也要求他們進行知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)，市場上去收集侵權(quán)證據(jù)，由于他們具有較強的技術(shù)和專利知識，對侵權(quán)的判定能力就很強，通過訴訟索賠，幾個訴訟下來，他們整個流程就很熟了，談判能力，出庭能力得到了很大提高。他們的表現(xiàn)一點也不比訴訟對手高薪聘請的執(zhí)業(yè)律師差。這都是工作鍛煉出來的。

China IP：在您看來，就整個行業(yè)而言，在發(fā)展過程中還存在那些亟待解決和突破的問題？

余延華：知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展亟待解決和突破的問題，一個是知識產(chǎn)權(quán)保護力度還是比較弱。知識產(chǎn)權(quán)行業(yè)的發(fā)展取決于知識產(chǎn)權(quán)的保護力度。只有創(chuàng)新的成果得到尊重保護，才能促進企業(yè)在創(chuàng)新上的不斷投入。如果侵權(quán)人雖然受到一定程度的處罰，但總體來說，侵權(quán)人如果能從侵權(quán)活動中獲益，那假冒侵權(quán)是屢禁不止的。作為權(quán)利人，不論是對侵權(quán)獲利以及自身損失舉證還是很困難，有的執(zhí)法者在對損失自由裁量的時候力度偏弱。最近在知識產(chǎn)權(quán)界熱傳的，國務(wù)院常務(wù)會議關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)工作的決議，擬議中的專利法的修改草案，都反應(yīng)了中國加強保護知識產(chǎn)權(quán)的趨勢。

第二個問題是警惕渾水摸魚的所謂“知識產(chǎn)權(quán)”，我們要保護的是真正自主創(chuàng)新的知識產(chǎn)權(quán)，一些質(zhì)量低劣粗制濫造的知識產(chǎn)權(quán)混跡其中，比如一些純粹抄襲的實用新型或者外觀設(shè)計專利，以及一些明顯違反公平競爭原則模仿抄襲他人馳名著名商標的搭便車的行為不應(yīng)得到保護，哪怕是抄襲的國外品牌，司法都應(yīng)該秉持一個標準以維護法律的尊嚴。