■余　斌

論公共收入的意義與原則

■余斌

公共收入是公共經(jīng)濟(jì)主體所獲得的用于滿足公共支出需要的收入。它的意義與原則在西方公共經(jīng)濟(jì)學(xué)中也有涉及。但是，按照習(xí)近平總書記關(guān)于“不斷開拓當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新境界”的要求，有必要從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)它進(jìn)行進(jìn)一步的分析和闡述。除了滿足公共支出的需要外，公共收入還可以通過選擇不同的公共收入形式來達(dá)到實(shí)現(xiàn)對(duì)不同當(dāng)事人施加影響的目的。在談到公共收入的原則時(shí)，應(yīng)考察的是現(xiàn)實(shí)中的公共收入實(shí)際遵循和在現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)遵循的原則。

公共經(jīng)濟(jì)學(xué)；公共收入；政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；馬克思主義

公共收入是公共經(jīng)濟(jì)主體所獲得的用于滿足公共支出需要的收入。它包括稅收、公共收費(fèi)、公共企業(yè)收入、公共資源和資產(chǎn)出讓的溢價(jià)收入、公共性基金收入、公共租金、公共債權(quán)收入、捐贈(zèng)收入、紙幣發(fā)行收入、彩票盈余、特別收入等形式。

公共收入的意義與原則在西方公共經(jīng)濟(jì)學(xué)中也有涉及。但是，按照習(xí)近平總書記關(guān)于“不斷開拓當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)新境界”①參見新華網(wǎng)2015年11月24日的報(bào)道，《習(xí)近平：發(fā)展當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，載http://news.xinhuanet. com/politics/2015-11/24/c-1117247881.htm。的要求，我們有必要從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)它進(jìn)行進(jìn)一步的分析和闡述。

一、公共收入的意義

從公共收入的定義中，我們可以看出，公共收入是為了滿足公共支出的需要。這是公共收入的首要意義。皮凱蒂（2014）指出，西歐國(guó)家的政府收入似乎穩(wěn)定在國(guó)民收入40%～45%的水平，而美國(guó)和日本則徘徊在30%～35%的水平。所有發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)表明，構(gòu)建現(xiàn)代財(cái)政和社會(huì)國(guó)家是現(xiàn)代化和經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程的核心組成部分。歷史數(shù)據(jù)表明，如果某國(guó)家只有10%～15%的國(guó)民收入作為稅收上繳，那么該國(guó)政府很難履行除傳統(tǒng)“王權(quán)”職能之外的社會(huì)化職能：在供養(yǎng)警察和司法隊(duì)伍后，留給教育和醫(yī)療的就所剩無幾了。另外一種選擇就是“吃大鍋飯”，把有限的資金盡可能均分給警察、法官、教師和醫(yī)生，這樣做的結(jié)果就是可能所有部門都無法有效運(yùn)轉(zhuǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致惡性循環(huán)：公共服務(wù)水平低下導(dǎo)致人們對(duì)政府信心不足，這又反過來使得增稅難度加大?，F(xiàn)代財(cái)稅體系和社會(huì)的建設(shè)與國(guó)家發(fā)展進(jìn)程息息相關(guān)。我們今天在貧窮國(guó)家和新興國(guó)家看到了各種各樣的趨勢(shì)。例如中國(guó)等國(guó)家在稅制方面其實(shí)已經(jīng)相當(dāng)發(fā)達(dá)：中國(guó)的所得稅制可以覆蓋廣大人群并借此實(shí)現(xiàn)了大量的財(cái)政收入。中國(guó)完全有可能建立的日趨完善的社會(huì)制度具備中國(guó)特色，而像印度等國(guó)家要想在低稅基的基礎(chǔ)上達(dá)到均衡水平則要困難許多。［1］505-506

然而，除了實(shí)現(xiàn)保證公共部門有效運(yùn)轉(zhuǎn)等公共支出的目的外，公共收入還可以實(shí)現(xiàn)其他目的。這是因?yàn)?，滿足同一筆公共支出的需要，公共收入可以采取不同的形式，而不同的公共收入形式對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的當(dāng)事人具有不同的影響，從而可以通過選擇不同的公共收入形式來達(dá)到實(shí)現(xiàn)對(duì)不同當(dāng)事人施加影響的目的。例如，將公路養(yǎng)路費(fèi)等有關(guān)道路使用方面各項(xiàng)收費(fèi)合并改征燃油稅，可以實(shí)現(xiàn)同樣的公共收入。但是，它對(duì)不同人群的影響是不同的。例如，農(nóng)業(yè)機(jī)械用的主要是柴油，農(nóng)用柴油占柴油總消耗量的50%以上，超過汽車用柴油，主要用于耕作、排灌、收割、糧食加工等。［2］如果養(yǎng)路費(fèi)改燃油稅，使用農(nóng)業(yè)機(jī)械就要額外交稅，提高了農(nóng)業(yè)部門的負(fù)擔(dān)，盡管也可以促進(jìn)農(nóng)業(yè)部門節(jié)約用油。再例如，可以采用征稅的方式強(qiáng)行獲得修建高速公路所必要的公共收入，這樣高速公路可以免費(fèi)使用。但也可以采用經(jīng)營(yíng)方式，通過抵押收費(fèi)權(quán)來獲得修建高速公路所必要的公共收入，這樣高速公路要收費(fèi)使用。這兩種方式對(duì)不同人群如有車一族與無車一族的影響也是不同的。

正是因?yàn)楣彩杖朐讷@得的過程中可以采取不同的方式，從而對(duì)不同的人群產(chǎn)生不同的影響，因而具有很強(qiáng)的調(diào)節(jié)和管理經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的作用，并且會(huì)對(duì)社會(huì)收入分配產(chǎn)生較大的影響。例如，有媒體認(rèn)為，我國(guó)高收入群體稅收監(jiān)管存盲區(qū)，許多富人是靠偷稅漏稅迅速發(fā)家的，由此造成的貧富階層實(shí)際稅負(fù)不公，某種程度上加大了貧富差距。［3］

在資本主義社會(huì)里，公共收入尤其是稅收的最重要的意義在于，“稅收恰恰為資產(chǎn)階級(jí)保持統(tǒng)治地位提供了手段”［4］637。在資本主義社會(huì)早期或前期，例如“在中世紀(jì)社會(huì)中，賦稅是新生的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)和占統(tǒng)治地位的封建國(guó)家之間的唯一聯(lián)系。由于這一聯(lián)系，國(guó)家不得不對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)做出讓步，估計(jì)到它的成長(zhǎng)，適應(yīng)它的需要。在現(xiàn)代國(guó)家中，這種同意納稅的權(quán)利和拒絕納稅的權(quán)利已經(jīng)成為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)對(duì)管理其公共事務(wù)的委員會(huì)，即政府的一種監(jiān)督。因此，部分的拒絕納稅是每一個(gè)立憲機(jī)構(gòu)的不可分割的部分。每當(dāng)否決預(yù)算的時(shí)候，都要發(fā)生這種拒絕納稅的事件。”［5］進(jìn)而，“資產(chǎn)者議員可以運(yùn)用拒絕納稅的權(quán)利，選出資產(chǎn)者政府”。［4］681事實(shí)上，資本主義國(guó)家強(qiáng)調(diào)為納稅人服務(wù)，也就是要求國(guó)家機(jī)器為資本家效勞。

相反地，在社會(huì)主義制度下，公共收入，尤其是公有制企業(yè)的收入，不僅是公有制經(jīng)濟(jì)健康成長(zhǎng)的標(biāo)志，而且是廣大勞動(dòng)群眾爭(zhēng)得自己的權(quán)利和作為一切財(cái)富的生產(chǎn)者所應(yīng)有的權(quán)力的物質(zhì)基礎(chǔ)，是社會(huì)主義力量最終戰(zhàn)勝資本主義勢(shì)力的物質(zhì)保證。

二、公共收入的原則

西方公共經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，稅收的社會(huì)正義原則分為普遍和平等兩個(gè)具體原則：第一，普遍，是指稅收負(fù)擔(dān)應(yīng)遍及社會(huì)各成員，每個(gè)公民都有納稅義務(wù)。第二，平等，是指應(yīng)根據(jù)納稅能力大小征稅，使納稅人的稅收負(fù)擔(dān)與其納稅能力相稱。［6］但是，階級(jí)分析表明，稅收是為統(tǒng)治階級(jí)服務(wù)的，當(dāng)統(tǒng)治階級(jí)是由剝削階級(jí)組成時(shí)，從社會(huì)正義的角度來看，被統(tǒng)治階級(jí)沒有任何義務(wù)要納稅。另外，用勞動(dòng)所得納稅與用資本所得納稅，看起來都同樣是用收入納稅，但它們之間是不平等的。用資本所得納稅要輕松得多，不必付出汗流浹背的辛勞。

在談到公共收入的原則時(shí)，我們考察的是現(xiàn)實(shí)中的公共收入實(shí)際遵循和在現(xiàn)階段應(yīng)當(dāng)遵循的原則。它們分別是：

1.充足原則

公共收入是為了滿足公共支出的需要，因此，公共收入的數(shù)額必須充足到能夠滿足公共支出的需要。為了保證公共收入的充足，公共收入的一個(gè)最主要的特征就是，相當(dāng)一部分公共收入是政府部門憑借政治權(quán)力強(qiáng)行獲得的。

2006年9月12日，時(shí)任香港特區(qū)行政長(zhǎng)官的曾蔭權(quán)在談到開征商品及服務(wù)稅時(shí)表示，香港是個(gè)外向型經(jīng)濟(jì)體系，難免受到如國(guó)際油價(jià)、美國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)等外圍因素的影響；而在全球化的急促發(fā)展下，經(jīng)濟(jì)難免起伏，故必須為下個(gè)金融風(fēng)暴，或下個(gè)經(jīng)濟(jì)低潮作好充分準(zhǔn)備。部分社會(huì)人士對(duì)商品及服務(wù)稅有保留，但目前經(jīng)濟(jì)環(huán)境好轉(zhuǎn)，是為香港長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，未雨綢繆的最佳時(shí)刻。①參見新華網(wǎng)2006年9月12日的報(bào)道《曾蔭權(quán):商品及服務(wù)稅是穩(wěn)定未來公共收入最可行方法》，載http://news. xinhuanet.com/tai_gang_ao/2006-09/12/content_5083035.htm。這其實(shí)就是在運(yùn)用公權(quán)力確保公共收入的充足原則。

而在公共收入的數(shù)額不足以實(shí)現(xiàn)充足原則時(shí)，政府部門有時(shí)還會(huì)殺雞取卵式地變賣公共資源或公共資產(chǎn)來獲得可支配資金；也會(huì)憑借國(guó)家信用來舉債，以滿足公共支出的需要，并擔(dān)保用以后的公共收入來償還債務(wù)，并支付利息。由于需要支付利息，因此舉借公債就對(duì)以后的公共收入提出了更高的充足性要求。

充足原則還要求在一定程度上要量出為入，以保障公共支出的需要。但是，這種對(duì)公共支出的保障，是以公共支出的必要性為前提的。對(duì)于一些用于政府官員奢侈浪費(fèi)和形象工程的公共支出，充足原則就不適用了。因此，充足原則本身也包含適度的原則。

此外，充足原則還要求在公共收入征收時(shí)，要根據(jù)法律法規(guī)實(shí)行足額征收，不要有遺漏，不要輕易減免稅，尤其是不能在減免稅上有偏袒一部分人的不公平的行為。

2.共產(chǎn)原則

恩格斯在一次演說中指出：“納稅原則本質(zhì)上是純共產(chǎn)主義的原則，因?yàn)橐磺袊?guó)家的征稅的權(quán)利都是從所謂國(guó)家所有制來的。的確，或者是私有制神圣不可侵犯，這樣就沒有什么國(guó)家所有制，而國(guó)家也就無權(quán)征稅；或者是國(guó)家有這種權(quán)利，這樣私有制就不是神圣不可侵犯的，國(guó)家所有制就高于私有制，而國(guó)家也就成了真正的主人。后面這個(gè)原則是大家公認(rèn)的。好吧，諸位先生，我們現(xiàn)在就只要求大家遵守這個(gè)原則，要求國(guó)家宣布自己是全國(guó)的主人，從而用社會(huì)財(cái)產(chǎn)來為全社會(huì)謀福利；我們要求國(guó)家實(shí)行一種只考慮每一個(gè)人的納稅能力和全社會(huì)的真正福利的征稅辦法，作為達(dá)到這個(gè)目的的第一步。”［7］

首先，共產(chǎn)原則要求每一個(gè)納稅人遵守稅法，繳納稅款，并對(duì)逃稅和偷漏稅的行為進(jìn)行懲處。同時(shí)，這一原則還要求完善稅法，制止避稅行為。據(jù)調(diào)查，在中國(guó)，有不少年收入100萬的富人，按月薪3000元繳納個(gè)人所得稅。［8］這說明，我國(guó)的稅法還需要大力完善?？梢钥紤]在私有企業(yè)繳納完企業(yè)所得稅后，如果企業(yè)的分紅比例達(dá)不到50%，也要按50%的分紅計(jì)算個(gè)人所得，征繳相應(yīng)的個(gè)人所得稅。

其次，共產(chǎn)原則必然意味著累進(jìn)稅制，也就是要按照每一個(gè)人的納稅能力即其收入和財(cái)產(chǎn)的高低來進(jìn)行公共收入的征集。但是，很顯然，這一點(diǎn)必然會(huì)遭到擁有巨額財(cái)富的大資本家們的排斥，于是，資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家自然也要反對(duì)這一點(diǎn)。他首先指出，如果按相同的稅率支付收入稅，富人所付的稅就已經(jīng)比窮人付出的多了。然而，他所信奉的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論卻早已指出，隨著收入的增加，每一美元的邊際收益下降，為達(dá)到縱向公平，富人應(yīng)該比收入低的人支付更高比例的所得稅。對(duì)此，他又指出，你可能認(rèn)為1美元對(duì)年收入100 000美元的人的價(jià)值比對(duì)年收入為25 000美元的人的價(jià)值的一半還要少，但你又如何知道的呢？收入高的人可能生病了，而且由于失去了工作能力而使未來的預(yù)期收入急劇減少，因此他非常珍惜當(dāng)前的收入。［9］360如果真是這樣，那么首先就應(yīng)當(dāng)拋棄他所信奉的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。但這樣一來，他就無法在其他場(chǎng)合替資本家進(jìn)行辯護(hù)了。其次，要知道窮人由于飲食較差、衣著單薄、工作勞累和工作現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境差等原因，更容易生病和失去工作能力，而且即便沒有失去工作能力也容易因?yàn)榻?jīng)濟(jì)波動(dòng)而失去工作，同時(shí)窮人平時(shí)沒有儲(chǔ)蓄或儲(chǔ)蓄較少，從而1美元對(duì)窮人的價(jià)值仍然會(huì)比對(duì)富人的更高。如果非要說1美元對(duì)富人的價(jià)值更大，那只能歸咎于富人的貪婪，以及資本主義制度使得對(duì)窮人來說只是用來買東西的金錢，在富人手里卻可以用來剝削窮人。

3.階級(jí)原則

在階級(jí)社會(huì)里，與公共支出一樣，公共收入也要體現(xiàn)階級(jí)利益，這決定了要從哪個(gè)階級(jí)那里去征集公共收入。例如，馬克思和恩格斯在一篇書評(píng)中指出，“捐稅能使一些階級(jí)處于特權(quán)地位，使另一些階級(jí)負(fù)擔(dān)特別沉重，例如我們?cè)诮鹑谫F族統(tǒng)治時(shí)期看到的情形就是這樣。捐稅只會(huì)使處于資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)之間的社會(huì)中間階層遭到破產(chǎn)，因?yàn)樗麄兊牡匚皇顾麄儾荒馨丫瓒惖闹負(fù)?dān)轉(zhuǎn)嫁到另一個(gè)階級(jí)的身上?！保?0］348馬克思在評(píng)價(jià)當(dāng)年英國(guó)政府的預(yù)算時(shí)還指出，“以提高英國(guó)人民的日常消費(fèi)品茶葉稅和食糖稅來彌補(bǔ)所得稅的減少，這就是公然以增加對(duì)窮人的課稅，來減輕對(duì)富人的課稅”。［11］這表明，在資本主義社會(huì)里，征稅是不可能根據(jù)個(gè)人的支付能力或納稅能力來進(jìn)行的，也是不可能根據(jù)個(gè)人從公共支出的受益狀況（無疑越是巨富，受益越多）來進(jìn)行的。中下層人士承擔(dān)的稅負(fù)要比上層人士更重，從而公平原則在這里是根本談不上的。

相反地，斯大林在談到“不要在應(yīng)該打擊富農(nóng)的時(shí)候打到中農(nóng)身上”時(shí)指出，“拿個(gè)別稅的問題來說吧。我們的政治局的決議和有關(guān)的法律規(guī)定，個(gè)別稅的征收面不得超過農(nóng)戶總數(shù)的百分之二至百分之三，就是說，只向最富裕的一部分富農(nóng)征收。但實(shí)際上是怎樣做的呢？有許多地區(qū)征收面擴(kuò)大到百分之十或十二，甚至更多，因此觸犯了中農(nóng)。現(xiàn)在還不到結(jié)束這種罪行的時(shí)候嗎？”［12］這說明，在社會(huì)主義制度下，公共收入征收的階級(jí)原則要求，對(duì)大多數(shù)收入在平均線以下的人，都不應(yīng)當(dāng)征收個(gè)人所得稅。與資本主義社會(huì)擴(kuò)大稅基的行為相反，我們應(yīng)當(dāng)縮小個(gè)人所得稅的覆蓋面，提高高收入者的個(gè)人所得稅稅率。

4.適度原則

前面已經(jīng)提到，充足的原則中已經(jīng)包含適度的原則。這里補(bǔ)充一下西方公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，公共收入規(guī)模過大，會(huì)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，所以，有必要將公共收入規(guī)模確定在一個(gè)合理的水平上。對(duì)此，他們還提出了一個(gè)“拉弗曲線”，來說明宏觀稅率水平要控制在一個(gè)合理的限度之內(nèi)。

圖1　拉弗曲線示意圖

如圖1所示，縱軸表示稅收收入，橫軸表示稅率。稅率提高的最大限度是E點(diǎn)，因?yàn)槿绻^E點(diǎn)，投資或生產(chǎn)的積極性受到影響，政府的稅收收入就會(huì)減少。當(dāng)稅率提高到100%時(shí)，沒有人愿意投資或生產(chǎn)，因此，E點(diǎn)以上是稅收的“禁區(qū)”。適度的低稅率從當(dāng)前看可能會(huì)減少政府稅收收入，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看可以刺激生產(chǎn)，擴(kuò)大稅基，最終有助于稅收的增長(zhǎng)。［13］由此可見，拉弗曲線旨在強(qiáng)調(diào)稅收的適度性，并以稅收的長(zhǎng)遠(yuǎn)增長(zhǎng)為其理由。然而，稅收只是公共收入的一個(gè)部分。盡管公共收入也存在適度的問題，但這不是拉弗曲線可以說明的。

我們?cè)谇懊嫣岬?，公共收入包括公共企業(yè)的收入，對(duì)于這部分收入，當(dāng)然是多多益善。因此，撇開稅收不談，隨著公共企業(yè)尤其是公有制企業(yè)的發(fā)展壯大，公共收入也自然隨之增長(zhǎng)。在這里，公共收入與公共企業(yè)的投資或生產(chǎn)是相輔相成的，不存在公共收入多了會(huì)導(dǎo)致沒有人愿意投資或生產(chǎn)的問題。因此，公共收入的適度性，只是從狹義上即從公共財(cái)政的角度來講的，從廣義上來講，我們強(qiáng)調(diào)的則是公共收入的可持續(xù)性增長(zhǎng)。

5.清楚原則

清楚原則是指，每個(gè)階級(jí)或每個(gè)人承擔(dān)了多少公共收入負(fù)擔(dān)應(yīng)當(dāng)是清楚的。就稅收而言，這取決于稅種的設(shè)定。由于“直接稅不容許進(jìn)行任何欺騙，每個(gè)階級(jí)都精確地知道它負(fù)擔(dān)著多大一份公共開支。因此，在英國(guó)，再?zèng)]有什么比所得稅、財(cái)產(chǎn)稅和房屋稅等直接稅更不受人歡迎的了?！保?4］

據(jù)了解，目前國(guó)內(nèi)一些私營(yíng)企業(yè)主的個(gè)人所得稅都通過各種操作規(guī)避掉了。有的私營(yíng)老板年入100萬只按月薪3000繳個(gè)稅。某稅務(wù)師事務(wù)所總經(jīng)理表示，這種情況和現(xiàn)在分稅征收機(jī)制也有關(guān)系，由于企業(yè)所得稅的征收很多是在國(guó)稅，而個(gè)人所得稅的征收都是在地稅，企業(yè)即可以準(zhǔn)備兩本賬：高工資版本的賬交給國(guó)稅來降低企業(yè)利潤(rùn)以少交企業(yè)所得稅，低工資版本的賬則用來哄騙地稅。［8］因此，要落實(shí)公共收入的清楚原則，就應(yīng)當(dāng)規(guī)定企業(yè)向工商部門報(bào)送一本賬，然后國(guó)地兩稅部門根據(jù)工商部門的這同一本賬進(jìn)行查賬和征稅。與此同時(shí)，銀行對(duì)于企業(yè)的征信在采用企業(yè)提交的賬目時(shí)也只能使用企業(yè)提交給工商部門的同一本賬。

就查賬而言，1987年，美國(guó)稅收組織只對(duì)1.1%的收入進(jìn)行了審查，進(jìn)入90年代以后，查賬率持續(xù)下降。［9］365這實(shí)際上是模糊公共收入的清楚原則，放縱富人逃稅，而窮人則沒有多少稅可逃。

清楚原則還意味著，公共收入本身也要像公共支出一樣公開透明。但是，據(jù)報(bào)道，在國(guó)家發(fā)改委水價(jià)成本公開座談會(huì)上，所有發(fā)言的自來水公司都表示贊成水價(jià)成本透明公開，這樣能夠盡快理順價(jià)格機(jī)制，解決自來水公司長(zhǎng)期虧損的問題。相反地，多數(shù)物價(jià)部門發(fā)言中都對(duì)水價(jià)成本公開進(jìn)行批評(píng)，表示公開條件不成熟。而物價(jià)部門認(rèn)為的條件不成熟，是因?yàn)樗畠r(jià)中有很大比例成本為不宜公開的成本。例如本應(yīng)該政府承擔(dān)的管網(wǎng)投資，轉(zhuǎn)嫁到了水價(jià)中；又如政府的一些不合理的行政性收費(fèi)，附加在水價(jià)中。［15］這其實(shí)就是造成了公共收入的不清楚，而這筆不清楚的公共收入在支出時(shí)也不會(huì)做到透明，從而成為腐敗的溫床。

6.效率原則

效率原則是指公共收入在征集過程中對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的負(fù)面影響要盡可能地小，同時(shí)，本身的征集成本要盡可能地低。例如，馬克思曾經(jīng)提到：“在估計(jì)捐稅負(fù)擔(dān)時(shí)，應(yīng)該考慮的主要不是它的名義上的數(shù)額，而是捐稅的征收方法和使用方法。印度的征稅方法極為可惡，譬如就土地稅來說，在現(xiàn)行的方法下，大概糟蹋的產(chǎn)品要比收獲的為多?！保?6］馬克思和恩格斯還指出，“資本稅作為單一稅，有其優(yōu)越性；所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，尤其是李嘉圖，都證明單一稅有好處。資本稅作為單一稅，可以一舉撤掉現(xiàn)今的數(shù)量龐大耗費(fèi)巨大的稅務(wù)機(jī)構(gòu)人員，對(duì)生產(chǎn)、流通和消費(fèi)的正常進(jìn)程產(chǎn)生最小的影響，并且和其他一切捐稅不同，征收的范圍也包括投入奢侈品方面的資本”。［10］352

相反地，現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)則認(rèn)為，站在效率的角度，對(duì)那些在生產(chǎn)和消費(fèi)時(shí)幾乎無替代品的商品征稅是最好的。［9］388這實(shí)際上是鼓吹征收間接稅。對(duì)此，馬克思指出，無論怎樣改變征稅的形式，都不能使勞資關(guān)系發(fā)生任何重大的變化。但是，如果需要在兩種征稅制度間進(jìn)行選擇，則我們主張完全廢除間接稅而普遍代之以直接稅；因?yàn)檎魇罩苯佣惐容^便宜而且不干擾生產(chǎn)；因?yàn)殚g接稅提高商品的價(jià)格，這是由于商人不僅把間接稅的數(shù)額，而且把為交納間接稅所預(yù)先墊支的資本的利息和利潤(rùn)也加在商品價(jià)格上了；因?yàn)殚g接稅使每一個(gè)人都不知道他向國(guó)家究竟交納了多少錢，而直接稅則毫無掩飾、簡(jiǎn)單明了，連最笨的人也不會(huì)弄錯(cuò)。所以，直接稅使每一個(gè)人都能制約政府權(quán)力，而間接稅則使任何自治的希望都?xì)w于破滅。［17］

效率原則還要求減輕公共收入提供者的繳納成本。據(jù)了解，有些學(xué)術(shù)性的學(xué)會(huì)作為法人單位，每個(gè)月都要跑到稅務(wù)部門報(bào)一次稅，而這些學(xué)會(huì)的總經(jīng)費(fèi)也只有十幾萬元或幾十萬元，每年也只有寥寥幾筆收入，報(bào)稅成為一個(gè)不小的負(fù)擔(dān)。既然我們可以區(qū)分小額納稅人和一般納稅人，那么我們也同樣可以在報(bào)稅方面區(qū)別對(duì)待。

實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包后，在農(nóng)村征收農(nóng)業(yè)稅時(shí)，由于一些農(nóng)民不按納稅通知書規(guī)定的時(shí)間主動(dòng)到財(cái)政所納稅，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部和農(nóng)稅干部不得不挨家挨戶登門征收，還往往被納稅人躲稅，導(dǎo)致征稅成本很高，還影響了村鎮(zhèn)其他方面的工作。2004年，我國(guó)開始實(shí)行減征或免征農(nóng)業(yè)稅，到2006年1月1日，我國(guó)全面取消農(nóng)業(yè)稅，直接減少了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，同時(shí)體現(xiàn)了現(xiàn)代稅收中的“公平”原則，這也是效率原則的一個(gè)體現(xiàn)。但是，免除農(nóng)業(yè)稅后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)財(cái)政收入減少，一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府難以維持正常運(yùn)轉(zhuǎn)，有違充足原則。其實(shí)，如果能夠有效地把農(nóng)村的村集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展起來，就可以直接向村集體征收農(nóng)業(yè)稅，就能同時(shí)保證效率原則和充足原則。

7.民主法定原則

民主法定原則，是指公共收入的征集需要經(jīng)過集體協(xié)商確定（在法治社會(huì)時(shí)代，特別是政府對(duì)于公共收入的征集，需要通過法定程序，由立法機(jī)構(gòu)予以審議和批準(zhǔn)），不能隨意地征收或增收，也不能隨意地減收或不收，如減免稅等。

當(dāng)前，中國(guó)國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是屬于新中國(guó)成立以來各屆政府都要對(duì)其負(fù)責(zé)和效忠的國(guó)家的，是屬于全體人民及其子孫后代的，不是屬于哪一屆政府的。但是，在國(guó)有企業(yè)的改革中，一些政府部門負(fù)責(zé)人卻在其短暫的任期內(nèi)，任意處置數(shù)十年積累起來的國(guó)有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，連人民代表大會(huì)的表決也不經(jīng)過，就直接地化公為私，把國(guó)有企業(yè)私有化，造成國(guó)有資產(chǎn)的流失，并使公共企業(yè)收入這一部分公共收入失去可持續(xù)性，是嚴(yán)重違反民主法定原則的。

8.道德原則

在存在階級(jí)的社會(huì)里，道德自然脫離不了階級(jí)屬性。但在維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)利益的根本前提下，道德也有一定的彈性，可以更多或更少地照顧到其他階級(jí)的利益，從而講不講道德還是有較大差別的。例如，馬克思就曾經(jīng)提到，中國(guó)最有名的政治家之一許乃濟(jì)，曾提議使鴉片貿(mào)易合法化而從中取利；但是經(jīng)過國(guó)家全體高級(jí)官吏一年多的全面審議，中國(guó)政府決定：“此種萬惡貿(mào)易毒害人民，不得開禁。”早在1830年，如果征收25%的鴉片貿(mào)易關(guān)稅，就會(huì)帶來385萬美元的財(cái)政收入，到1837年，就會(huì)雙倍于此。1853年，當(dāng)時(shí)的咸豐皇帝雖然處境更加困難，并且明知為制止日益增多的鴉片輸入而作的一切努力不會(huì)有任何結(jié)果，但仍然恪守自己先人的堅(jiān)定政策。［18］相比之下，如今的煙草稅也應(yīng)當(dāng)以限制吸煙直至幾乎消除吸煙和煙草產(chǎn)業(yè)為主要目的，而不是以獲取巨額稅收為主要目的，否則就違背了道德原則。

列寧還曾經(jīng)指出，間接稅是最不公道的稅，因?yàn)楦F人付的間接稅要比富人重得多。富人的收入相當(dāng)于農(nóng)民或者工人的十倍，甚至百倍。可是，難道富人需要的白糖也多百倍嗎？難道他們需要的燒酒、火柴或者煤油也多十倍嗎？當(dāng)然不會(huì)的。富人家買的煤油、燒酒、白糖，比窮人家不過多一倍，至多也不過多上兩倍。這就是說，富人交納的間接稅在他收入中所占的份額比窮人少。［19］因此，多收直接稅，少收間接稅，不僅符合清楚原則、效率原則，也符合道德原則。如果要收間接稅，也就是要按消費(fèi)來納稅，那么也只應(yīng)當(dāng)對(duì)奢侈消費(fèi)品收間接稅，避免收入越少的人負(fù)擔(dān)越重。

此外，紙幣的發(fā)行收入也要以維護(hù)幣值穩(wěn)定為前提，如果導(dǎo)致通貨膨脹，也是不道德的。皮凱蒂也認(rèn)為，只要把錢投資于房地產(chǎn)或者股票等，那么富人立刻就能逃過這種“通脹稅”。甚至可以想象，通貨膨脹在某種程度上更有利于富人而不是窮人［1］469。

道德原則還包含公共收入的負(fù)擔(dān)要公平或者相對(duì)公平。2010年2月18日，美國(guó)德克薩斯州奧斯汀市的聯(lián)邦稅務(wù)局遭自殺性襲擊：一名52歲的軟件工程師因?yàn)閷?duì)稅務(wù)局感到“強(qiáng)烈不滿”，先縱火燒毀自家房屋，然后駕駛輕型飛機(jī)撞入一座有200多名雇員的稅務(wù)局大樓。調(diào)查人員事后發(fā)現(xiàn)，這個(gè)名叫斯塔克的中年飛行員生前曾在網(wǎng)上宣稱，聯(lián)邦政府和稅務(wù)局“太壞了”，他們搶走了普通人的錢，讓普通人失業(yè)，卻允許大公司的高官們心安理得地拿著數(shù)百萬年底分紅一走了之。①參見人民網(wǎng)2010年2月20日的報(bào)道高軼軍《警方披露駕飛機(jī)撞稅務(wù)局大樓的美國(guó)人“遺書”》，載http://world. people.com.cn/GB/10983467.html。

如今有人主張，公共企業(yè)如國(guó)有企業(yè)要把稅后利潤(rùn)的一部分用于公共財(cái)政，如用于保障和改善民生的公共財(cái)政支出上。這其實(shí)是要公共企業(yè)補(bǔ)貼私人資本和境內(nèi)的外國(guó)資本。這是因?yàn)?，公共?cái)政本來就應(yīng)當(dāng)由國(guó)有資本和私人資本及境內(nèi)的外國(guó)資本共同通過納稅來負(fù)擔(dān)。如果國(guó)有資本在納過稅之后還要用稅后利潤(rùn)額外負(fù)擔(dān)一部分，那么私人資本和境內(nèi)的外國(guó)資本自然就相應(yīng)地少負(fù)擔(dān)了一部分，從而對(duì)國(guó)有資本及其所有人——全體民眾是很不公平的。

三、結(jié)束語

當(dāng)前，我們要全面深化改革，包括財(cái)稅制度改革在內(nèi)的公共收入體系改革也是應(yīng)有之義。要順利地完成這些改革，就必須以科學(xué)的理論為指導(dǎo)。對(duì)此，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，“學(xué)習(xí)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理和方法論，有利于我們掌握科學(xué)的經(jīng)濟(jì)分析方法，認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)過程，把握社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，提高駕馭社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能力，更好回答我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論和實(shí)踐問題，提高領(lǐng)導(dǎo)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力和水平”。①參見新華網(wǎng)2015年11月24日的報(bào)道《習(xí)近平：發(fā)展當(dāng)代中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，載http://news.sinhuanet. com/politics/2015-11/24/c-1117247881.htm。上面參照馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基本原理所探討的公共收入的原則，應(yīng)當(dāng)作為公共收入體系改革的重要參考。

［1］［法］托馬斯·皮凱蒂.21世紀(jì)資本論［M］.巴曙松，陳劍，余江，等，譯.北京：中信出版社，2014.

［2］張同青，包曉艷.養(yǎng)路費(fèi)改征燃油稅的難點(diǎn)及對(duì)策［J］.稅務(wù)研究，2006（2）.

［3］楊玉華，馮雷，丁文主.稅收監(jiān)管逆調(diào)節(jié)加劇收入分配不公 加大貧富差距［N］.經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2010-05-17.

［4］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［5］馬克思恩格斯全集：第6卷［M］.北京：人民出版社，1961：303.

［6］高培勇，等.公共經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007：204.

［7］馬克思恩格斯全集：第2卷［M］.北京：人民出版社，1957：615.

［8］郭一信.富人避稅調(diào)查：私營(yíng)老板年入100萬只按月薪3000繳個(gè)稅？［N］.21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道，2011-05-16（05）.

［9］［美］大衛(wèi)·N·海曼.《公共財(cái)政：現(xiàn)代理論在政策中的應(yīng)用》［M］.章彤，譯.北京，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2001.

［10］馬克思恩格斯全集：第10卷［M］.北京：人民出版社，1998.

［11］馬克思恩格斯全集：第16卷［M］.北京：人民出版社，2007：57.

［12］斯大林選集：下卷［M］.北京：人民出版社，1979：89-90.

［13］朱柏銘.公共經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.杭州：浙江大學(xué)出版社，2002：224.

［14］馬克思恩格斯全集：第11卷［M］.北京：人民出版社，1995：579.

［15］盛大林.反對(duì)公開水價(jià)成本物價(jià)部門“替誰說話”［N］.經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2010-06-04.

［16］馬克思恩格斯全集：第12卷［M］.北京：人民出版社，1962：551.

［17］馬克思恩格斯全集：第21卷［M］.北京：人民出版社，2003：274.

［18］馬克思恩格斯文集：第2卷［M］.北京：人民出版社，2009：634.

［19］列寧全集：第7卷［M］北京：人民出版社，1986：149.

［責(zé)任編輯：楊彧］

On the Significance and Principle of Public Revenue

Yu Bin

Public revenue which is obtained by main body of public economy is used for meeting the public expenditure.However，according to the requirement put forward by Chinese president Xi Jinping that new theory of Chinese Marxism political economics should be unceasingly expounded，it is necessary for us to analyze and expound it from the perspective of Marxism political economics. Besides being used for public expenditure，public revenue can be used differently for various purposes by choosing different forms of public revenue.When we mention to the principle of public revenue，we should know that public revenue practically conforms to and should conform to its principle at current stage.

Public Economics；Public Revenue；Political Economics；Marxism

F812.4

A

1673-8616（2016）03-0005-09

2015-01-14

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院2015年創(chuàng)新項(xiàng)目“當(dāng)代中國(guó)特色社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究”

余斌，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院馬克思主義研究院研究員、博士生導(dǎo)師（北京，100732）。