淳麗娜

玻璃纖維樁核與鑄造金屬樁核修復(fù)磨牙牙體缺損的對比研究

淳麗娜

目的 對比分析玻璃纖維樁和鑄造金屬樁修復(fù)磨牙牙體缺損的近遠(yuǎn)期療效。方法 回顧性分析磨牙牙體缺損患者154例（231顆牙），均采用樁核冠修復(fù)，其中采用鑄造金屬樁核者為對照組（71例，105顆），采用高強(qiáng)度玻璃纖維樁核者為觀察組（83例，126顆）。治療后1個月，對比分析兩組的咬合力和咀嚼效率；治療后2年，對比分析兩組并發(fā)癥和修復(fù)成功率。結(jié)果 觀察組患者的咀嚼效率高于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＜0.05）；2年隨訪率90.3%，觀察組修復(fù)成功率明顯高于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均＜0.05）。結(jié)論 玻璃纖維樁能夠提高患者的咀嚼效率，且修復(fù)成功率高，并發(fā)癥發(fā)生率低，整體修復(fù)效果優(yōu)于鑄造金屬樁。

磨牙；缺損；玻璃纖維樁；鑄造金屬樁

盡可能多地保留牙體組織是保障無髓牙修復(fù)后抗折性的物質(zhì)基礎(chǔ)，磨牙是磨碎和咀嚼食物的主要牙體，大面積缺損后殘根和殘冠的保留主要依靠樁核系統(tǒng)。以往臨床應(yīng)用最為廣泛的是鑄造金屬樁核系統(tǒng)，具有良好的機(jī)械物理性能，材料獲得和加工成型容易，但美觀度差，牙根折裂率高，有待改進(jìn)[1]。近年，杭州口腔醫(yī)院引入高強(qiáng)度玻璃纖維樁核系統(tǒng)，該系統(tǒng)透光、美觀，且彈性模量與牙本質(zhì)接近，安裝后不改變牙本質(zhì)原有的應(yīng)力分布，能夠同時滿足美學(xué)和性能需求，已經(jīng)成為鑄造金屬樁的良好替代材料[2]。本研究對兩種樁核系統(tǒng)的應(yīng)用效果進(jìn)行對比分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2008年6月至2013年6月本院收治的磨牙牙體缺損患者154例（231顆）；其中男79例，女75例；年齡23～67歲，平均（43.2±7.3）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）牙體缺損較嚴(yán)重，單純的填充不能滿足修復(fù)要求；（2）已行完善的根管治療；（3）咬合關(guān)系正常；（4）牙根固位形和抗力形正常；（5）牙體缺損位不低于牙齦下3 mm；（6）牙槽骨吸收小于根長的1/3。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）根尖慢性炎癥病變；（2）夜磨牙癥；（3）閉鎖牙合等。按治療方法不同分為對照組71例105顆牙和觀察組83例126顆牙。對照組男40例，女31例；年齡22～66歲，平均（42.9±6.8）歲。觀察組男39例，女44例；年齡23～79歲，平均（43.5±7.5）歲。兩組一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（＞0.05）。

1.2 方法 觀察組采用3M ESPE RelyXFiberPost高強(qiáng)度玻璃纖維樁及配套根管預(yù)備鉆系列，均由3M公司生產(chǎn)，3M ESPE RelyX Unicem樹脂粘接劑及3M Z350納米樹脂等均由該公司生產(chǎn)。先給予完整的根管治療，根據(jù)根管情況（X線測量長度和內(nèi)徑）選擇相對應(yīng)的高強(qiáng)度玻璃纖維樁。首先處理殘冠和殘根，去盡腐質(zhì)，盡量保留剩余的牙體組織。醫(yī)用酒精清潔、消毒并吹干后，注入樹脂粘接劑，并順時針旋轉(zhuǎn)旋入纖維樁，光固化40 s。以納米樹脂制作樹脂核，常規(guī)排齦，硅橡膠取模，交技工中心制作全瓷冠并以樹脂粘接劑粘固。對照組采用插銷式鑄造金屬樁核系統(tǒng)，先給予完整的根管治療，根據(jù)根管情況采用硅橡膠加預(yù)成膠針精密印模法制備鑄造金屬樁核。試戴成功后以玻璃離子水門汀粘固，常規(guī)排齦，硅橡膠取模，交技工中心制作全瓷冠并以樹脂粘接劑粘固。

1.3 觀察指標(biāo) 短期效果：修復(fù)后1個月時對比兩組患者的咀嚼效率。按照文獻(xiàn)[3]，取約2.0g花生讓患者咀嚼，左、右各咀嚼20次，收集殘?jiān)哉麴s水?dāng)嚢?、過200目篩，烘干。咀嚼效率=（咀嚼前重量－咀嚼后重量）/咀嚼前重量×100%。長期效果：修復(fù)完成后2年電話回訪，有條件者可定期入院復(fù)診。觀察有無核松動、折斷、牙齦著色及牙根折斷等并發(fā)癥發(fā)生。同時評價修復(fù)成功率[4]：患者無自覺癥狀，叩診無不適，咀嚼功能正常，無牙周袋，牙根無折裂，修復(fù)體無松動或密和不良，X線片顯示病情無進(jìn)展者為成功，任何一項(xiàng)不滿足均為失敗。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法 采用 SPSS 16.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，采用 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率表示，采用2檢驗(yàn)。＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 近期效果 觀察組患者咀嚼效率（83.2±5.84）%，對照組（75.3±5.65）%，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（i=8.494，＜0.05）。

2.2 長期效果 修復(fù)后2年，有139例患者完成隨訪，隨訪率90.3%。在完成隨訪的139例（198牙）患者中，觀察組113顆，修復(fù)成功率97.3%，對照組85顆（82.4%），兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（2=13.193，＜0.05）；兩組并發(fā)癥總發(fā)生率差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（2=16.072，＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者修復(fù)后兩年并發(fā)癥發(fā)生率比較 顆（%）

3 討論

缺損較為嚴(yán)重的磨牙，在完善的根管治療后，需進(jìn)一步行樁核冠修復(fù)以維持其形態(tài)和功能。磨牙的典型特征為根管細(xì)，根分叉大，樁的就位方向不一致，臨床多采用插銷或分瓣式鑄造金屬樁核系統(tǒng)進(jìn)行修復(fù)[5]。玻璃纖維樁核系統(tǒng)為新型修復(fù)材料，本研究對傳統(tǒng)的鑄造金屬樁和玻璃纖維樁進(jìn)行對比，治療后1個月觀察患者的咀嚼效率，以衡量其近期療效，發(fā)現(xiàn)玻璃纖維樁較鑄造金屬樁更能夠提高患者的咀嚼效率。咀嚼效率受樁核穩(wěn)定性的影響，鑄造金屬樁的樁長度一般要求伸入根管的2/3～3/4[6]，故而需要完全去除髓腔倒凹，而玻璃纖維樁能夠借助于樹脂材料與牙體組織形成高強(qiáng)度粘結(jié)，植入時僅需伸入根管1/2[7]，對牙體組織損傷小，且穩(wěn)定性更高。

修復(fù)后病例均進(jìn)行為期兩年的預(yù)后隨訪，在完成隨訪的139例（198牙）患者中，觀察組修復(fù)成功率明顯高于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組。從對照組并發(fā)癥種類來看，牙齦著色發(fā)生率最高，為金屬離子長期滲透所致，玻璃纖維樁透明、無色，故而不會導(dǎo)致牙齦著色。其次為牙根折裂和根尖周病變，以往也有研究指出[8]，相對于牙本質(zhì)，鑄造金屬的彈性模量過高，植入后在牙體和樁的交界處產(chǎn)生較大的應(yīng)力梯度，容易使應(yīng)力集中于牙本質(zhì)，增加牙根縱折或根尖折裂的風(fēng)險。而玻璃纖維樁的彈性模量與牙本質(zhì)相當(dāng)，植入后不改變牙本質(zhì)的應(yīng)力分布模式，牙體和樁核受力相對均勻，且安裝時不需要完全去除髓腔倒凹，能夠最大限度的保留牙體組織，增強(qiáng)基牙抗力，牙根折裂的風(fēng)險小[9]。根尖周病變主要是因?yàn)榻饘俅嬖谝欢ǔ潭鹊囊赘g，對牙齦組織造成輕微刺激，敏感性患者尤為明顯[10]。而玻璃纖維樁與牙體組織有良好的生物相容性和耐腐蝕性。另外，冠脫落和樁核折裂的情況也偶有發(fā)生，但與玻璃纖維樁相比，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

玻璃纖維樁也有需要改進(jìn)的地方，從并發(fā)癥來看，偶見冠脫落、樁核折裂和根尖周病變。磨牙的修復(fù)一般需要2～4根纖維樁，隨著牙體缺損的增多，需要的纖維樁也相應(yīng)增加，但纖維樁為低彈性模量，易彎曲，造成冠松動及繼發(fā)齲等[11]。一些學(xué)者建議向下延伸牙冠高度，以減少樁與核交界處的潛在應(yīng)力，抵抗動態(tài)牙合力，但尚未應(yīng)用于臨床[12]?？梢?，高強(qiáng)度玻璃纖維樁具有較高的潛在應(yīng)用價值，是鑄造金屬樁的良好替代材料，其應(yīng)用效果的優(yōu)化和改進(jìn)應(yīng)作為日后的研究重點(diǎn)。

[1] 劉惠萍.玻璃纖維樁與鑄造金屬樁核在前牙修復(fù)中的應(yīng)用對比觀察[J].山東醫(yī)藥,2012,52(2):104-105.

[2] 沈正權(quán).玻璃纖維樁樹脂核和鈷鉻合金鑄造樁核修復(fù)上頜前牙抗折性能的臨床評價[J].口腔醫(yī)學(xué),2011,31(11):698-699.

[3] 徐革英.纖維樁與鑄造金屬樁在大面積牙體缺損修復(fù)中的療效比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志,2014,24(28):108-110.

[4]丘洪添,尹高權(quán),張超,等.玻璃纖維樁和插銷式鑄造金屬樁核在根分叉較大雙根前磨牙修復(fù)中的應(yīng)用比較[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志,2011,27(17):3159-3161.

[5]吳曉飛,馬杰,陳明遠(yuǎn),等.玻璃纖維樁核與鑄造金屬樁核修復(fù)殘根殘冠的臨床效果評價[J].安徽醫(yī)學(xué),2014,35(8):1113-1114.

[6] Sharma A,Samadi F,Jaiswal J,et al.A comparative evaluation of effect of different chemical solvents on the shear bond strength of glass fiber reinforced post to core material[J].Int J Clin Pediatr Dent, 2014,7(3):192-196.

[7] Makarewicz D,Le Bell-R nnl f AMB, Lassila LVJ,et al.Effect of cementation technique of individually formed fiber-reinforced composite post on bond strength and microleakage[J].J Int Oral Health, 2013,7(5):68-75.

[8] 常志明.玻璃纖維樁與金屬樁核修復(fù)牙體缺損的比較[J].中國組織工程研究, 2013,17(29):5309-5315.

[9] Kim YH,Lee JH.Influence of modification incore building procedure on fracture strength and failure patterns of premolars restored with fiber post and composite core[J].J Adv Prosthodont,2012,4(1): 37-42.

[10]Sharafeddin F,Alavi AA,Zare S.Fracture resistance of structurally compromised premolar roots restored with single and accessory glass or quartz fiber posts[J]. Dent Res J,2014,11(2):264-271.

[11]余問橋,狄輝,陳樹珍.三種樁核系統(tǒng)修復(fù)后牙殘冠的3年回顧性研究[J].現(xiàn)代口腔醫(yī)學(xué)雜志,2014,28(4):233-235.

[12]沈晴昳,李國強(qiáng),張強(qiáng),等.不同纖維樁修復(fù)方式影響重度楔狀缺損前磨牙的抗折性能[J].中國組織工程研究,2014,18(25): 4004-4008.

10.3969/j.issn.1671-0800.2016.01.054

R783.3

A

1671-0800(2016)01-0101-03

2015-02-01（本文編輯：陳志翔）

310004杭州，杭州口腔醫(yī)院

淳麗娜，Email：her_141 107@163.com