張亞青，　劉春嶺，　李　慧，　柴臣通，　余海濤，　李婧靜，　顧志強(qiáng)

?

椎基底動(dòng)脈壓迫型前庭陣發(fā)癥的磁共振特點(diǎn)分析

張亞青1，劉春嶺1，李慧1，柴臣通1，余海濤1，李婧靜1，顧志強(qiáng)2

目的探討椎基底動(dòng)脈壓迫型前庭陣發(fā)癥的磁共振影像學(xué)特征。方法共收集前庭陣發(fā)癥(vestibular paroxysmia，VP)患者64例，分為非椎基底動(dòng)脈壓迫型組(對(duì)照組)32例和椎基底動(dòng)脈壓迫型組(觀察組)32例，應(yīng)用三維時(shí)間飛躍法磁共振血管成像技術(shù)，判斷64例患者的前庭蝸神經(jīng)周?chē)袩o(wú)神經(jīng)血管交互壓迫(neurovascular cross-compression，NVCC)及其壓迫類(lèi)型，并對(duì)兩組間NVCC壓迫點(diǎn)至前庭蝸神經(jīng)出腦干處的最短距離、基底動(dòng)脈及雙側(cè)椎動(dòng)脈血管直徑、雙側(cè)椎動(dòng)脈間血管直徑變異度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。結(jié)果在觀察組NVCC壓迫點(diǎn)距前庭蝸神經(jīng)出腦干處距離為(6.26±2.02)mm明顯小于對(duì)照組(8.17±1.98)mm(t=-3.872，P=0.000，P<0.01)；而觀察組椎動(dòng)脈血管直徑(3.53±0.42)mm與對(duì)照組(3.44±0.31)mm無(wú)明顯差異(t=0.962，P=0.340，P>0.05)；兩組的基底動(dòng)脈血管直徑觀察組(3.74±0.41)mm與對(duì)照組(3.65±0.29)mm間亦無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.992，P=0.326，P>0.05)；而觀察組的雙側(cè)椎動(dòng)脈血管直徑變異度(1.09±0.31)mm明顯高于對(duì)照組(0.82±0.35)mm(t=3.330，P=0.001，P<0.05)。結(jié)論椎基底動(dòng)脈壓迫型VP患者NVCC壓迫點(diǎn)距前庭蝸神經(jīng)出腦干處距離較近且雙側(cè)椎動(dòng)脈血管直徑變異度較大。

前庭陣發(fā)癥；椎動(dòng)脈；眩暈；磁共振成像；血管神經(jīng)壓迫

前庭陣發(fā)癥(vestibular paroxysmia，VP)是尚未引起重視的血管性眩暈疾病，發(fā)病率約占頭暈和眩暈門(mén)診病患者的3.2%～4%[1,2]。近年來(lái)，國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)對(duì)VP的報(bào)道逐漸增多，大多學(xué)者認(rèn)為其發(fā)病機(jī)制與三叉神經(jīng)痛(trigeminal neuralgia，TN)及偏側(cè)面肌痙攣(hemifacial spasm，HFS)類(lèi)似，與神經(jīng)血管交互壓迫(neurovascular cross- compression，NVCC)有關(guān)[2,3]。我們既往的研究[4～6]側(cè)重于對(duì)比分析VP組和其他眩暈組的臨床資料，研究VP患者神經(jīng)血管壓迫的MRI表現(xiàn)特點(diǎn)，并對(duì)血管壓迫前庭蝸神經(jīng)的部位、前庭蝸神經(jīng)受壓迫的程度以及血管走行在VP發(fā)病中的影響進(jìn)行了探討，然而對(duì)不同責(zé)任血管引起的VP的影像學(xué)特點(diǎn)未做進(jìn)一步研究，亦尚未見(jiàn)到有關(guān)此方面的研究報(bào)道。

在既往研究中我們發(fā)現(xiàn)不同血管壓迫導(dǎo)致的VP具有各自不同的特點(diǎn)，例如椎動(dòng)脈直接壓迫的具有壓迫程度重、發(fā)病率高等特點(diǎn)。而既往文獻(xiàn)尚無(wú)對(duì)此類(lèi)壓迫的相關(guān)研究。故本研究將探討椎動(dòng)脈及基底動(dòng)脈壓迫型VP患者的磁共振表現(xiàn)特點(diǎn)，以期使臨床醫(yī)師對(duì)該型VP有進(jìn)一步的了解。

1　資料和方法

1.1一般資料收集2014年12月-2016年1月在我院神經(jīng)內(nèi)科就診并確診的責(zé)任血管為椎動(dòng)脈或基底動(dòng)脈的VP患者32例設(shè)為椎基底動(dòng)脈壓迫型組(觀察組)，同時(shí)收集同期責(zé)任血管為其他血管(非椎基底動(dòng)脈)的VP患者32例設(shè)為非椎基底動(dòng)脈壓迫型組(對(duì)照組)，所有患者均符合2008年Hafner等[2]修訂VP的診斷標(biāo)準(zhǔn)。觀察組中男性17例，女性15例；年齡32～84歲，平均(52.63±10.21)歲；病程13 d至18 y，中位數(shù)病程7 m；其中合并高血壓病15例，冠心病4例，糖尿病3例；其中椎動(dòng)脈壓迫型30例，基底動(dòng)脈壓迫型2例。對(duì)照組中男性18例，女性14例；年齡29～78歲，平均(51.46±10.52)歲；病程21 d至20 y，中位數(shù)病程8 m；其中合并高血壓病9例，冠心病2例，糖尿病3例；其中小腦前下動(dòng)脈壓迫型27例，小腦后下動(dòng)脈壓迫型5例。兩組間性別及年齡。

1.2影像學(xué)檢查及方法所有患者均采用美國(guó)GE Signa HD MR 1.5 T 超導(dǎo)磁共振成像設(shè)備檢查，取平臥位，采用三維時(shí)間飛躍法磁共振血管成像(three dimensional time of flight magnetic resonance angiography，3D-TOF-MRA)技術(shù)對(duì)橋小腦角區(qū)進(jìn)行掃描，掃描參數(shù): 重復(fù)時(shí)間：25.0 ms，回波時(shí)間：3.4 ms，掃描視野：21 cm×21 cm，層厚1 mm，矩陣512×512。同時(shí)所有患者均常規(guī)行磁共振平掃檢查，以排除橋小腦角區(qū)占位性病變。

1.3NVCC及其分型和血管直徑測(cè)量方法在3D-TOF-MRA序列中腦脊液顯示為低信號(hào)，前庭蝸神經(jīng)顯示為中等信號(hào)，動(dòng)脈顯示為高信號(hào)。在3D-TOF-MRA序列圖像上的任一軸位見(jiàn)神經(jīng)與血管間腦脊液信號(hào)消失則判斷為NVCC[7]。既往研究[4～8]多采用4型NVCC分型法，其中：Ⅰ型(點(diǎn)壓迫)：血管僅壓迫前庭蝸神經(jīng)局部；Ⅱ型(線(xiàn)壓迫)：血管平行壓迫前庭蝸神經(jīng)；Ⅲ型(袢壓迫)：血管呈袢狀環(huán)繞并壓迫前庭蝸神經(jīng)；Ⅳ型(壓迫形成切跡)：前庭蝸神經(jīng)被壓迫形成切跡。椎動(dòng)脈及基底動(dòng)脈血管直徑測(cè)量方法：以雙側(cè)椎動(dòng)脈匯合處為原點(diǎn)，沿椎動(dòng)脈和基底動(dòng)脈方向分別每隔5 mm測(cè)量其血管直徑，均連續(xù)測(cè)量3段，取其各自3段的平均值作為其血管直徑的測(cè)量值。由專(zhuān)業(yè)的磁共振室醫(yī)生閱片，判斷前庭蝸神經(jīng)周?chē)袩o(wú)NVCC及其分型，并測(cè)量NVCC壓迫點(diǎn)至前庭蝸神經(jīng)出腦干處的最短距離(Ⅱ型NVCC因壓迫點(diǎn)位置不明確故不測(cè)量)，同時(shí)測(cè)量出基底動(dòng)脈及雙側(cè)椎動(dòng)脈血管直徑并計(jì)算出雙側(cè)椎動(dòng)脈血管直徑變異度(以左右兩側(cè)椎動(dòng)脈血管直徑差值的絕對(duì)值大小表示)。

2　結(jié)　果

2.1兩組間NVCC壓迫點(diǎn)距前庭蝸神經(jīng)出腦干處距離比較NVCC壓迫點(diǎn)距前庭蝸神經(jīng)出腦干處距離觀察組(6.26±2.02)mm與對(duì)照組(8.17±1.98)mm比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=-3.872，P=0.000，P<0.01)。觀察組NVCC壓迫點(diǎn)距離前庭蝸神經(jīng)出腦干處距離較近。

2.2兩組間基底動(dòng)脈及椎動(dòng)脈血管直徑比較基底動(dòng)脈血管直徑觀察組(3.74±0.41)mm與對(duì)照組(3.65±0.29)mm比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.992，P=0.326，P>0.05)。而椎動(dòng)脈血管直徑觀察組(3.53±0.42)mm與對(duì)照組(3.44±0.31)mm比較差異亦無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=0.962，P=0.340，P>0.05)。

2.3兩組間雙側(cè)椎動(dòng)脈血管直徑變異度比較雙側(cè)椎動(dòng)脈血管直徑變異度觀察組(1.09±0.31)mm與對(duì)照組(0.82±0.35)mm比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=3.330，P=0.001，P<0.05)，雙側(cè)椎動(dòng)脈血管直徑變異度觀察組較對(duì)照組明顯增大。

3　討　論

VP是引起周?chē)匝灥募膊≈?，發(fā)生機(jī)制尚未明確。大多學(xué)者認(rèn)為VP與TN、HFS的發(fā)生機(jī)制相似，可能是由血管與前庭蝸神經(jīng)交互壓迫引起。VP責(zé)任血管以小腦前下動(dòng)脈多見(jiàn)，小腦后下動(dòng)脈和椎動(dòng)脈次之，而基底動(dòng)脈及靜脈則較少見(jiàn)。通常情況下小腦前下動(dòng)脈自基底動(dòng)脈發(fā)出后先向后延伸，越過(guò)面神經(jīng)走行于面神經(jīng)與前庭蝸神經(jīng)之間，解剖位置上其走形較易對(duì)前庭蝸神經(jīng)產(chǎn)生壓迫。雖然椎基底動(dòng)脈系統(tǒng)亦較易發(fā)生變異，一側(cè)椎動(dòng)脈優(yōu)勢(shì)及椎基底動(dòng)脈迂曲延長(zhǎng)等變異較常見(jiàn)，但椎基底動(dòng)脈迂曲或擴(kuò)張等變異較易累及面神經(jīng)及三叉神經(jīng)，而累及前庭蝸神經(jīng)者概率較小。為此本研究對(duì)椎基底動(dòng)脈壓迫型VP患者及非椎基底動(dòng)脈壓迫型VP患者的臨床資料進(jìn)行對(duì)比分析，進(jìn)一步探討椎基底動(dòng)脈壓迫型VP患者的臨床特點(diǎn)。

在兩組間NVCC壓迫點(diǎn)距前庭蝸神經(jīng)出腦干處距離比較中，研究結(jié)果顯示，與對(duì)照組比較，觀察組NVCC壓迫點(diǎn)距前庭蝸神經(jīng)出腦干處距離較近，且差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。正常解剖情況下，雙側(cè)椎動(dòng)脈呈對(duì)稱(chēng)走形，在腦干橋腦下部匯合成基底動(dòng)脈，基底動(dòng)脈沿基底動(dòng)脈正中溝走形。部分人群可存在椎基底動(dòng)脈迂曲延長(zhǎng)、一側(cè)椎動(dòng)脈缺如等變異，若椎基底動(dòng)脈迂曲變形較重，一側(cè)或雙側(cè)椎動(dòng)脈或基底動(dòng)脈明顯偏于一側(cè)，以致于壓迫前庭蝸神經(jīng)，則可能會(huì)導(dǎo)致VP的發(fā)生。既往研究[9]顯示前庭蝸神經(jīng)的中樞髓鞘部長(zhǎng)度為6～15 mm，平均10 mm；Jannetta[10]也曾提出血管壓迫前庭蝸神經(jīng)的中樞髓鞘部位與VP的發(fā)病相關(guān)。本研究中所有VP患者NVCC壓迫點(diǎn)距前庭蝸神經(jīng)出腦干處距離均<15 mm，支持 Jannetta的觀點(diǎn)，且觀察組NVCC壓迫點(diǎn)距前庭蝸神經(jīng)出腦干處距離絕大多數(shù)均集中于6～10 mm，同時(shí)結(jié)合患者臨床資料，觀察組患者眩暈程度多較重，眩暈發(fā)作頻率較高，考慮與NVCC壓迫點(diǎn)更靠近前庭蝸神經(jīng)出腦干處有關(guān)。

本研究結(jié)果中，椎動(dòng)脈及基底動(dòng)脈血管直徑兩組比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，然而對(duì)每位患者雙側(cè)椎動(dòng)脈血管直徑變異度進(jìn)行比較，兩組間差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，觀察組雙側(cè)椎動(dòng)脈血管直徑粗細(xì)差異較明顯。既往多數(shù)研究顯示椎基底動(dòng)脈迂曲、一側(cè)椎動(dòng)脈優(yōu)勢(shì)等現(xiàn)象較常見(jiàn)，通常左側(cè)椎動(dòng)脈血管直徑大于右側(cè)，而基底動(dòng)脈向右側(cè)迂曲。目前椎動(dòng)脈優(yōu)勢(shì)、椎基底動(dòng)脈迂曲機(jī)制尚不明確，可能是由于先天因素、感染因素、免疫因素以及退行性病變共同作用的結(jié)果。先天性因素中的動(dòng)脈內(nèi)彈力膜廣泛缺陷及中膜網(wǎng)狀纖維缺乏可能與之有關(guān)；還可能與血漿中基質(zhì)金屬蛋白酶3的過(guò)高表達(dá)，進(jìn)而增強(qiáng)血管壁的各種基質(zhì)蛋白的降解，導(dǎo)致血管擴(kuò)張有關(guān)；另有觀點(diǎn)認(rèn)為椎基底動(dòng)脈迂曲、一側(cè)椎動(dòng)脈優(yōu)勢(shì)可能是全身血管擴(kuò)張疾病的一部分表現(xiàn)；此外可能與機(jī)體免疫因素異常有關(guān)，如部分與Marfan綜合征、多囊腎等疾病的發(fā)病有關(guān)。此外，后天性因素中的動(dòng)脈粥樣硬化、高血壓、糖尿病、高齡、肥胖、吸煙、外傷等都可能與之關(guān)系。存在一側(cè)椎動(dòng)脈優(yōu)勢(shì)時(shí)血管直徑較粗側(cè)的椎動(dòng)脈由于血流量增加，受到的血流沖擊力加大，容易促發(fā)本身血管及基底動(dòng)脈迂曲的發(fā)生，或者椎基底動(dòng)脈本身即存在明顯迂曲，當(dāng)椎基底動(dòng)脈嚴(yán)重迂曲明顯偏于一側(cè)時(shí)，則可壓迫前庭蝸神經(jīng)而引起VP的發(fā)生。本研究中，觀察組的雙側(cè)椎動(dòng)脈血管直徑差異明顯，且與對(duì)照組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，我們或許可以推測(cè)，存在椎基底動(dòng)脈明顯迂曲或一側(cè)椎動(dòng)脈優(yōu)勢(shì)者發(fā)生椎基底動(dòng)脈壓迫型VP的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)相對(duì)增高；治療椎基底動(dòng)脈迂曲或減少雙側(cè)椎動(dòng)脈血管直徑變異度或許可降低椎基底動(dòng)脈型壓迫型VP的發(fā)生率。

本研究主要探討了不同責(zé)任血管壓迫型VP患者的磁共振表現(xiàn)特點(diǎn)，研究結(jié)果顯示椎基底動(dòng)脈壓迫型VP患者NVCC壓迫點(diǎn)距前庭蝸神經(jīng)出腦干處距離較其他責(zé)任血管壓迫型近，且多存在雙側(cè)椎動(dòng)脈血管直徑變異度增大及椎基底動(dòng)脈明顯迂曲現(xiàn)象。減少后天因素導(dǎo)致的椎基底動(dòng)脈迂曲或擴(kuò)張或許在一定程度上可減少椎基底動(dòng)脈壓迫型VP的發(fā)生。但由于樣本量少，認(rèn)識(shí)有限，進(jìn)一步探討不同責(zé)任血管間VP的影像學(xué)特點(diǎn)尚需大規(guī)模臨床研究。

[1]Brandt T,Strupp M.Migraine and vertigo:classification,clinical features and special treatment considerations[J].Headache Currents,2006,3:12-19.

[2]Hüfner K,Barresi D，Glaser M，et al．Vestibular paroxysmia:diagnostic features and medical treatment[J].Neurology,2008,71(13):1006-1014.

[3]Strupp M,von Stuckrad- Barre S,Brandt T,et al.Teaching neuroimages:Compression of the eighth cranial nerve causes vestibular paroxysmia[J].Neurology,2013,80(7): e77.

[4]李慧,劉春嶺,張超,等.28例前庭陣發(fā)癥的MRI表現(xiàn)分析[J].中風(fēng)與神經(jīng)疾病雜志,2014,31(5):426-428.

[5]李慧,劉春嶺,段志毅,等.前庭陣發(fā)癥神經(jīng)血管壓迫影像學(xué)分析[J].中華神經(jīng)科雜志,2014,47(9):624-627.

[6]柴臣通,劉春嶺,李慧,等.前庭陣發(fā)癥血管神經(jīng)壓迫角度影像學(xué)分析[J].中風(fēng)與神經(jīng)疾病雜志,2015,32(9):816-819.

[7]Peker S,Dincer A,Necmettin PM.Vascular compression of the trigeminal nerve is a frequent finding in asymptomatic individuals:3- TMR imaging of 200 trigeminal nerves using 3D CISS sequences[J].Acta Neurochir(Wien),2009,151(9):1081-1088.

[8]李艷成,徐瑾,賀琦,等.前庭陣發(fā)癥的影像學(xué)特點(diǎn)[J].臨床神經(jīng)病學(xué)雜志,2013,26(1):63-65.

[9]Lang J.Anatomy.Length and blood vessel relations of “central”and“peripheral”paths of intracistemal cranial nerves[J].[in German].Zentralbl Neurochir,1982,43:217-258.

[10]Jannetta PJ,Moller MB,Moller AR.Disabling positional vertigo[J].N Engl J Med,1984,310:1700.

The analysis of MRI imaging of vestibular paroxysmia by vertebrobasilar artery compression

ZHANGYaqing，LIUChunling，LIHui，etal.

(DepartmentofNeurologyofSecondHospitalAffiliatedtoZhengzhouUniversity，Zhengzhou450014，China)

ObjectiveTo explore the MRI characteristics of vestibular paroxysmia (VP)caused by vertebrobasilar artery compression.Methods64 cases of VP were collected and further divided into vertebrobasilar artery compression group (observation group,32 cases)and non-vertebrobasilar artery compression group (control group,32 cases).Three dimensional time of flight magnetic resonance angiography(3D-TOF-MRA)scan were carried out in all the cases,and whether there was neurovascular cross-compression(NVCC)and the subtypes of NVCC were judged by a professional radiologist.Furthermore the distance between NVCC site and the brainstem,the diameter of basilar artery and both vertebral artery and the variation of bilateral vertebral artery diameter were also collected and analyzed.ResultsThe distance between NVCC site and brainstem in observation group (6.26±2.02)mm was significantly shorter than control group (8.17±1.98)mm (t=-3.872，P=0.000，P<0.01);while there was no difference between the two groups in vertebral artery diameter which was (3.53±0.42)mm in observation group and (3.44±0.31)mm in control group respectively(t=0.962，P=0.340，P>0.05);And there was no difference in the diameter of basilar artery between observation group (3.74±0.41)mm and control group(3.65±0.29)mm(t=0.992，P=0.326，P>0.05)either;But the bilateral vertebral artery diameter different in observation group(1.09±0.31)mm was significantly higher than of the control group (0.82±0.35) mm (t=3.330，P=0.001，P<0.05).ConclusionsThe distance between NVCC site and brainstem in vertebrobasilar artery compression subtype of VP was the closer and the differences of bilateral vertebral artery diameter between was larger compared to non-vertebrobasilar artery compression VP.

Vestibular paroxysm;Vertebrobasilar artery;Vertigo;Magnetic resonance imaging;Neurovascular compression

1003-2754(2016)08-0685-03

2016-06-18；

2016-08-02

河南省衛(wèi)生廳科技創(chuàng)新人才項(xiàng)目(No.201004125)

(1.鄭州大學(xué)第二附屬醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，河南 鄭州 450014；2.鄭州大學(xué)第二附屬醫(yī)院核磁共振室，河南 鄭州 450014)

劉春嶺，E-mail：liu_cl@126.com

R743

A