王 輝（長春燒傷醫(yī)院，吉林 長春 130031）

臨床護(hù)理路徑在大面積燒傷患者中的應(yīng)用效果

王 輝
（長春燒傷醫(yī)院，吉林 長春 130031）

目的 為了深入研究臨床護(hù)理路徑在大面積燒傷患者護(hù)理中的應(yīng)用效果。方法 選取2013年5月至2014年5月在我院接受診治的大面積燒傷患者50例，將這些患者隨機(jī)分成兩組，護(hù)理組與對照組，每組25例，為對照組中的患者提供常規(guī)護(hù)理，對護(hù)理組中的患者提供臨床護(hù)理路徑，對比兩組患者的住院費(fèi)用、住院時間、危險期度過時間、滿意度等。結(jié)果 護(hù)理組中患者的住院費(fèi)用、住院時間、危險期度過時間均低于對照組，P＜0.05，具有統(tǒng)計學(xué)差異意義；護(hù)理組中患者的滿意度為96%，對照組中患者的滿意度為84%，護(hù)理組高于對照組，P＜0.05，具有統(tǒng)計學(xué)差異意義。結(jié)論 在大面積燒傷患者的急救護(hù)理中，臨床護(hù)理路徑具有顯著的護(hù)理效果，能幫助患者更好地康復(fù)，在臨床治療中值得推廣。

臨床護(hù)理路徑；大面積燒傷；應(yīng)用效果

臨床護(hù)理路徑（CNP）是一種標(biāo)準(zhǔn)的、高效的、科學(xué)的護(hù)理方法，對于常規(guī)護(hù)理來說，它是一種全新的護(hù)理模式［1-2］。在臨床治療中，全身燒傷屬于危急病癥，病情惡化快，通常會累積多處臟器，對治療帶來一定困難，特別是加大了護(hù)理工作量。文章對在我院接受住院治療的患者提供臨床護(hù)理路徑，獲得滿意效果，報道如下。

1　資料與方法

1.1基本資料：選取2013年5月至2014年5月在我院接受診治的大面積燒傷患者50例，將這些患者隨機(jī)分成兩組，護(hù)理組與對照組，每組25例。護(hù)理組中，男性15例，女性10例；年齡最小4歲，最大65歲，中位年齡為（28.3±2.1）歲；其中11例為開水燙傷，14例為大火燒傷；其中7例燒傷面積為51%～90%，18例燒傷面積為35%～50%。對照組中，男性13例，女性12例；年齡最小6歲，最大67歲，中位年齡為（30.4± 2.5）歲；其中9例為開水燙傷，16例為大火燒傷；其中9例燒傷面積為51%～90%，16例燒傷面積為35%～50%。對比兩組患者的年齡、性別、燒傷類型、燒傷面積等基本資料，P＞0.05，缺少統(tǒng)計學(xué)差異意義。

1.2護(hù)理方法

1.2.1對照組：為對照組中的患者提供常規(guī)護(hù)理，主要內(nèi)容包括：基礎(chǔ)護(hù)理、輔助檢查、對癥治療、心理指導(dǎo)、健康教育、飲食護(hù)理等。

1.2.2護(hù)理組：對護(hù)理組中的患者提供臨床護(hù)理路徑，主要內(nèi)容包括：①根據(jù)患者的燒傷面積與燒傷部位，有針對性地為患者制定臨床護(hù)理路徑，并做好記錄表。記錄內(nèi)容包括患者從住院到出院的整個過程，主要內(nèi)容與對照組一致。②患者住院后，通過醫(yī)護(hù)人員的檢查與評估后，根據(jù)臨床護(hù)理路徑判定其是否能夠進(jìn)入；③對符合臨床護(hù)理路徑的人群，醫(yī)護(hù)人員需要按照臨床護(hù)理路徑嚴(yán)密監(jiān)護(hù)，對感染其與休克期的患者進(jìn)行正確評估，以便制定相應(yīng)的搶救策略，并注意傷口的處理，加強(qiáng)心理與飲食的護(hù)理［3］。

1.3觀察指標(biāo)：觀察并詳細(xì)記錄兩組患者的住院費(fèi)用、住院時間、危險期度過時間、滿意度等。使用問卷調(diào)查評價患者的滿意度，主要分為“非常滿意、滿意、不滿意”三種，滿意度=（非常滿意+滿意）/總?cè)藬?shù)×100%。

1.4統(tǒng)計學(xué)分析：使用計算機(jī)統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS13.0對兩組患者的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析，用均值±標(biāo)準(zhǔn)差代表其計量數(shù)據(jù)，用χ2進(jìn)行檢驗(yàn)，將P＜0.05作為具有統(tǒng)計學(xué)差異意義的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)。

2　結(jié) 果

2.1對比兩組患者的危險期度過時間、住院費(fèi)用、住院時間：護(hù)理組中患者的危險期度過時間為（3.7±1.2）d，住院費(fèi)用為（62173.9±2752.1）元，住院時間為（15.3±3.2）d；對照組中患者的危險期度過時間為（6.2 ±1.7）d，住院費(fèi)用為（74189.3±3187.4）元，住院時間為（27.4± 4.2）d，護(hù)理組均低于對照組，P＜0.05，具有統(tǒng)計學(xué)差異意義。

2.2對比兩組患者的滿意度：從表1中可以看出，護(hù)理組中患者的滿意度為96%，對照組中患者的滿意度為84%，護(hù)理組高于對照組，P ＜0.05，具有統(tǒng)計學(xué)差異意義。

表1　對比兩組患者的護(hù)理滿意度

3　討 論

大面積燒傷患者通常因?yàn)閯?chuàng)傷面毛細(xì)血管透性增加，導(dǎo)致血漿大量溢出，造成體內(nèi)循環(huán)減少，從而出現(xiàn)血壓下降、心臟衰竭、臟器受損等各種危重癥狀［4-5］。并且，因皮膚大面積受損，細(xì)菌很容易進(jìn)入受損部位，引發(fā)嚴(yán)重感染，患者倘若得不到有效治療與護(hù)理，有可能會發(fā)生死亡現(xiàn)象。對護(hù)士來說，在急救過程中，如何配合醫(yī)師做好高效護(hù)理就顯得十分重要。臨床護(hù)理路徑有效避免了常規(guī)護(hù)理的低效、單一、機(jī)械等缺點(diǎn)，它讓護(hù)理變得更加順暢、高效、清晰、規(guī)范。從本次研究結(jié)果中可以看出，護(hù)理組中患者的住院費(fèi)用、住院時間、危險期度過時間均低于對照組，P＜0.05，具有統(tǒng)計學(xué)差異意義；護(hù)理組中患者的滿意度為96%，對照組中患者的滿意度為84%，護(hù)理組高于對照組，P＜0.05，具有統(tǒng)計學(xué)差異意義，與韓先芳的報道一致。在大面積燒傷患者的急救護(hù)理中，臨床護(hù)理路徑具有顯著的護(hù)理效果，能幫助患者更好地康復(fù)，在臨床治療中值得推廣［6］。

［1］ 趙京霞.嚴(yán)重?zé)齻颊叩男睦碜兓靶睦碜o(hù)理對策［J］.西北國防醫(yī)學(xué)雜志，2012，27（5）:393-394.

［2］ 郭利利.對燒傷康復(fù)期患者抑郁發(fā)生情況的調(diào)查分析［J］中華護(hù)理雜志，2011，36（8）:631-633.

［3］ 戴紅霞.臨床路徑——科學(xué)、高效的醫(yī)療護(hù)理管理模式［J］.中華護(hù)理雜志，2013，38（13）:209-211.

［4］ 黃留華.臨床護(hù)理路徑在大面積燒傷患者中的應(yīng)用評價［J］.中國美容醫(yī)學(xué)，2013，20（16）:1132-1134.

［5］ 吳秋霞.路徑護(hù)理及營養(yǎng)護(hù)理對重癥燒傷患者急救的價值觀察［J］.中國使用醫(yī)藥，2013，8（17）:201-203.

［6］ 韓先芳.對BIGU重度燒傷患者實(shí)施臨床護(hù)理路徑的效果評價［J］.武警后勤學(xué)院學(xué)報，2012，21（3）:184-185.

R473.6

B

1671-8194（2016）22-0236-01