丁 魁李權(quán)超王 燕孟新珍秦 天趙小強(qiáng)

①中國(guó).中國(guó)人民解放軍69245部隊(duì)31分隊(duì)（新疆阜康） 831500 ②廣州軍區(qū)疾病預(yù)防控制中心（廣東廣州） ③石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院 ④解放軍23醫(yī)院精神衛(wèi)生中心 △通訊作者 E-mail：2537290589@qq.com

·論 著·（心理評(píng)估）

士兵訓(xùn)練倦怠自評(píng)問卷信度及效度的驗(yàn)證*

丁 魁①李權(quán)超②△王 燕③孟新珍④秦 天①趙小強(qiáng)①

①中國(guó).中國(guó)人民解放軍69245部隊(duì)31分隊(duì)（新疆阜康） 831500 ②廣州軍區(qū)疾病預(yù)防控制中心（廣東廣州） ③石河子大學(xué)醫(yī)學(xué)院 ④解放軍23醫(yī)院精神衛(wèi)生中心 △通訊作者 E-mail：2537290589@qq.com

目的：編制士兵訓(xùn)練倦怠自評(píng)問卷，并對(duì)其信度、效度進(jìn)行驗(yàn)證。方法：隨機(jī)整群抽取968名士兵為研究對(duì)象，分A（485名）、B（483名）兩個(gè)組。用編制的士兵訓(xùn)練倦怠自評(píng)問卷對(duì)兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)查。A組進(jìn)行探索性因素分析和相關(guān)分析，B組進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。結(jié)果：經(jīng)檢驗(yàn)，問卷Cronbach'sα系數(shù)為0.778，各因子的Cronbach'sα系數(shù)范圍0.670～0.721；問卷的折半信度為0.754，各維度間的折半系數(shù)為0.654～0.680。問卷維度間相關(guān)系數(shù)0.312～0.486（P＜0.01），各維度與問卷總分間相關(guān)系數(shù)為0.663～0.785（P＜0.01）。經(jīng)探索性因素分析和驗(yàn)證性因素分析發(fā)現(xiàn)，問卷結(jié)構(gòu)和理論模型與新兵訓(xùn)練倦怠自評(píng)問卷一致，問卷的一階三因素模型（χ2/df=3.548，GFI=0.959、AGFI=0.938、NFI=0.911、CFI=0.934、IFI=0.934、RMSEA=0.058）擬合效果比較理想。問卷總分及3個(gè)維度與職業(yè)倦怠總分及各維度呈顯著正相關(guān)（P＜0.01）。結(jié)論：士兵訓(xùn)練倦怠自評(píng)問卷具有較好的信效度，可以作為訓(xùn)練倦怠測(cè)查工具使用。

士兵；訓(xùn)練倦??；信度；效度

訓(xùn)練倦怠是指由于訓(xùn)練壓力或缺乏訓(xùn)練動(dòng)力等原因，而對(duì)訓(xùn)練感到持續(xù)的、負(fù)性的身心疲勞與耗竭的心理與行為狀態(tài)［1-3］，倦怠已成為國(guó)內(nèi)外健康心理學(xué)領(lǐng)域的熱點(diǎn)研究問題。士兵是軍隊(duì)的主體，訓(xùn)練強(qiáng)度大，標(biāo)準(zhǔn)高，要求嚴(yán)，業(yè)余生活單一，還要隨時(shí)應(yīng)對(duì)突發(fā)事件等，易造成應(yīng)激心理，這種不良應(yīng)激損傷的積累易使士兵超過自身的應(yīng)付能力，可能導(dǎo)致訓(xùn)練成績(jī)下降、情緒低落、軀體疲勞等訓(xùn)練倦怠現(xiàn)象［4-6］。本課題組在所編制的新兵訓(xùn)練倦怠自評(píng)問卷［7-8］基礎(chǔ)上，對(duì)部分條目修訂、完善，成為士兵訓(xùn)練倦怠自評(píng)問卷。

1　對(duì)象與方法

1.1對(duì)象

采用整群抽樣方法，于蘭州軍區(qū)部隊(duì)抽取男性士兵為研究對(duì)象。隨機(jī)將對(duì)象分為A、B兩組，A組對(duì)象500人，剔除無(wú)效問卷，有效樣本485人（97.0%）；B組對(duì)象500人，剔除無(wú)效問卷，有效樣本483人（96.6%），最終兩個(gè)組有效樣本968人。其中，A組年齡17～34歲，平均年齡（22.3±1.7）歲，17～18歲78名（16.1%），19～29歲331名（68.2%），≥30歲76名（15.7%）；義務(wù)兵253名（52.2%），士官232名（47.8%）；初中文化程度56例（11.6%），高中及中專314例（64.7%），大學(xué)?？萍耙陨?15例（23.7%）；B組年齡16～35歲，平均年齡（23.1±1.5）歲，16～18歲76名（15.7%），19～29歲326名（67.5%），≥30歲81名（16.8%）；義務(wù)兵241名（49.9%），士官242名（50.1%）；初中文化程度51例（10.6%），高中及中專314例（65.0%），大學(xué)專科及以上118例（24.4%）。所有研究對(duì)象均為男性，愿意配合本次研究，均排除心理和心身疾患、藥物及酒精依賴史。

1.2方法

1.2.1研究工具 采用自編士兵訓(xùn)練倦怠自評(píng)問卷：以新兵訓(xùn)練倦怠自評(píng)問卷為基礎(chǔ)，經(jīng)部分調(diào)整，形成士兵群體訓(xùn)練倦怠自評(píng)問卷。問卷有13個(gè)條目和3個(gè)因子，因子分別為：身心耗竭、訓(xùn)練疏離、低成就感。問卷為自評(píng)問卷，問卷采用5級(jí)評(píng)分，“非常符合”記5分、“有點(diǎn)符合”記4分、“不太確定”記3分、“不太符合”記2分、“很不符合”記1分。各因子的得分為其所包含的項(xiàng)目分之和，因子分值相加即得總分，得分越高訓(xùn)練倦怠水平越高。另外，為了避免測(cè)試者心理定勢(shì)影響，問卷中設(shè)置了若干條反向計(jì)分題目。問卷中的條目均采用隨機(jī)排列方式。

1.2.2效標(biāo)工具 軍人職業(yè)倦怠量表［9］：量表有35個(gè)題項(xiàng)，包括成就感、軀體化、自我評(píng)價(jià)、人際關(guān)系和消極怠工5個(gè)因子及1個(gè)掩飾性因子。量表采用4級(jí)評(píng)分。各因子的得分為其所包含的項(xiàng)目分之和，因子分值相加即得總分，分值越高提示職業(yè)倦怠狀況越嚴(yán)重。經(jīng)檢驗(yàn)，量表Cronbach'sα系數(shù)為0.912。

1.2.3測(cè)評(píng)方法 樣本分批實(shí)施團(tuán)體測(cè)試，每次測(cè)試40～50人，由1名主試和1名助理人員共同進(jìn)行。問卷根據(jù)被試所在單位進(jìn)行團(tuán)體施測(cè)，測(cè)評(píng)前由主試詳細(xì)講解說明，要求被試者在理解量表?xiàng)l目的情況下如實(shí)回答，被試者獨(dú)立答卷。為解除受試者的心理顧慮，采用不記名方式。

1.3統(tǒng)計(jì)處理

采用Excel 2007建立數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)采用SPSS 21.0軟件包進(jìn)行項(xiàng)目分析、相關(guān)分析、探索性因素分析和信度分析。用AMOS 21.0軟件進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。

2　結(jié) 果

2.1問卷的項(xiàng)目分析

對(duì)A組被試數(shù)據(jù)加以分析，以總分最高的27%和最低的27%作為高低分兩組，進(jìn)行各條目平均數(shù)的差異性檢驗(yàn)，各條目的差異性均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），說明13個(gè)條目具有較好的區(qū)分度。Pearson相關(guān)分析顯示，13個(gè)條目與問卷總分間的相關(guān)系數(shù)在0.401～0.682之間，均達(dá)到0.01顯著水平。因此，問卷的13個(gè)條目予以保留并進(jìn)行探索性因素分析。

2.2探索性因素分析

對(duì)A組13個(gè)條目進(jìn)行探索性分析，KMO系數(shù)值為0.829，Bartlett球形檢驗(yàn)值為2369.372（P= 0.000），說明適合進(jìn)行因素分析。以最大方差法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，按原理論設(shè)想3個(gè)因子進(jìn)行分析，參考因子分析累計(jì)貢獻(xiàn)率與碎石圖［10］，將因子負(fù)荷值小于0.35的條目，雙負(fù)荷或多負(fù)荷的條目，條目歸屬與原設(shè)想不一致的條目刪除。每刪除一個(gè)條目均重新進(jìn)行因素分析。最后，13個(gè)條目全部保留，每個(gè)條目的因子負(fù)荷均在0.40以上（0.445～0.801），可解釋總方差比例的53.631%。因子負(fù)荷見表1。碎石圖見圖1。

圖1　碎石

2.3信度檢驗(yàn)

有學(xué)者認(rèn)為［11］，如果問卷的Cronbach'sα在0.65～0.70間表示尚可；介于0.70～0.80間表示較好；介于0.80～0.90間表示非常好。由表2可見，A組問卷的Cronbach'sα系數(shù)為0.778，各維度的Cronbach'sα系數(shù)為0.721、0.720、0.671。折半信度：?jiǎn)柧淼恼郯胄哦葹?.754，各個(gè)維度的折半相關(guān)系數(shù)為0.659、0.680、0.653，說明本研究問卷具有較好的信度。

表1　問卷的項(xiàng)目因子負(fù)荷結(jié)果

表2　A組問卷的Cronbach'sα系數(shù)和折半信度

2.4效度檢驗(yàn)

2.4.1結(jié)構(gòu)效度 由表3可見，問卷3個(gè)維度之間相關(guān)系數(shù)為0.312～0.486（P＜0.01）；各維度與問卷總分之間的相關(guān)系數(shù)為0.663～0.785（P＜0.01）。

2.4.2驗(yàn)證性因素分析 一般認(rèn)為，卡方自由度比介于1～3表示模型適配良好，小于5較為寬松，模型可以接受；RMSEA（近似誤差均方根）值小于0.05表示模型適配度佳，其介于0.05～0.08間表示模型適配度尚可；GFI（適配度指數(shù)）、AGFI（調(diào)整后適配度指數(shù)）、NFI（規(guī)準(zhǔn)擬合指數(shù)）、IFI（增值擬合指數(shù)）、CFI（比較擬合指數(shù)）值大于0.9，表示模型路徑圖與實(shí)際數(shù)據(jù)有良好的適配度［11-12］。經(jīng)驗(yàn)證性因素分析，一階三因素模型的擬合指數(shù)：χ2/df=3.548、GFI=0.959、AGFI=0.938、NFI=0.911、IFI= 0.934、CFI=0.934，值均在0.9以上，RMSEA= 0.058（＜0.08），說明本模型符合擬合條件，模型可以接受。

表3　問卷各維度間及與總分間的相關(guān)（r）

2.4.3實(shí)證效度檢驗(yàn) 訓(xùn)練倦怠和職業(yè)倦怠是部分和整體的關(guān)系，職業(yè)倦怠能夠反映訓(xùn)練倦怠情況，故以軍人職業(yè)倦怠量表作為效標(biāo)工具使用。由表4可見，士兵訓(xùn)練倦怠自評(píng)問卷總分及各維度與職業(yè)倦怠總分及各維度呈顯著正相關(guān)（P＜0.01）。

表4　B組問卷與軍人職業(yè)倦怠量表的相關(guān)（r）

3　討 論

在士兵訓(xùn)練倦怠自評(píng)問卷的編制過程中，以新兵訓(xùn)練倦怠自評(píng)問卷為基礎(chǔ)，參閱相關(guān)國(guó)內(nèi)外倦怠先進(jìn)理論［13］，構(gòu)建士兵訓(xùn)練倦怠自評(píng)問卷結(jié)構(gòu)模型，確定問卷?xiàng)l目，對(duì)問卷的信度與效度進(jìn)行反復(fù)檢驗(yàn)，以確保士兵訓(xùn)練倦怠自評(píng)問卷具有準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性。按照Maslach等的倦怠理論［14］，士兵訓(xùn)練倦怠自評(píng)問卷的3個(gè)維度（身心耗竭、訓(xùn)練疏離、低成就感）具有內(nèi)在遞進(jìn)的關(guān)系。士兵在訓(xùn)練中，長(zhǎng)時(shí)間承受訓(xùn)練壓力，易使士兵應(yīng)付能力超載，消耗身心資源耗，以致身心耗竭；進(jìn)而消極情緒增多，采取被動(dòng)的消極的應(yīng)付方式，對(duì)自身訓(xùn)練認(rèn)知產(chǎn)生偏差，以致精力投入減少，厭惡訓(xùn)練，產(chǎn)生訓(xùn)練疏離；最后，個(gè)體覺察到自身訓(xùn)練水平與期望、組織要求差距較大，導(dǎo)致訓(xùn)練成就感降低。

經(jīng)檢驗(yàn)，問卷的Cronbach'sα系數(shù)為0.778，各因子的Cronbach'sα系數(shù)為0.671～0.721；問卷折半信度為0.754，各個(gè)因子的折半系數(shù)為0.653～0.680，顯示問卷具有較好內(nèi)部一致性。此外，問卷3個(gè)維度之間相關(guān)系數(shù)在0.312～0.486（P＜0.01）之間，說明3個(gè)維度基本反映了問卷要調(diào)查的內(nèi)容，同時(shí)各維度間方向相同彼此又獨(dú)立；3個(gè)維度與問卷總分間的相關(guān)系數(shù)在0.663～0.785（P＜0.01）之間，

Validation of Reliability and Validity of Self-evaluation Training Burnout Questionnaire among Soldiers

Ding Kui，Li Quanchao，Wang Yan，et al
PLA 69245 Army 31 Divisions，F(xiàn)ukang 831500，China

Objective：To construct the self-evaluation training burnout questionnaire among soldier and verify its reliability and validity.Methods：968 soldiers were interviewed by random cluster sampling，and divided into two groups：Group A（485 people）and group B（483 people）.The two groups were tested by self-evaluation training burnout questionnaire of soldiers.Exploratory factor analysis and correlation analysis were carried out in group A，and confirmatory factor analysis was carried out in group B.Results：Upon examination，the Cronbach's alpha coefficient of the questionnaire was 0.778，the Cronbach's alpha coefficients of each factors were ranging from 0.670 to 0.721；Binary reliability of the questionnaire was 0.754，the binary coefficients among each dimensions was 0.654～0.680.The correlation coefficient among each dimensions of the questionnaires was 0.312 to 0.486（P＜0.01），and the correlation coefficient between each dimensions and total score was 0.663 to 0.785（P＜0.01）.Upon explore factor analysis and confirmatory factor analysis，structure of the questionnaire and the theoretical model were consistent with self-evaluation training burnout questionnaire among new recruits，the fitting effect of first-order and three-factor model of the questionnaire was ideal（χ2/df=3.548，GFI=0.959，AGFI=0.938，NFI=0.911，CFI=0.934，IFI= 0.934，RMSEA=0.058）.The total score and three dimensions of the questionnaire were significant positively correlated with the total score of job burnout and its each dimensions，respectively（P＜0.01）.Conclusion：The self-evaluation training burnout questionnaire of soldiers has good reliability and validity，and it can be used as an assessment tool for training burnout.

Soldiers；Training burnout；Reliability；Validity

R395.6，B841.7

A

1005-1252（2016）10-1509-04

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.10.020

全軍醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)研究“十二五”課題（編號(hào)：CWS11C022）；石河子大學(xué)心理應(yīng)用研究中心資助項(xiàng)目（編號(hào)：XLYY201501）