住房作為民生基本和不可或缺的需求，與醫(yī)療和教育一樣，本來就不宜作為市場經(jīng)濟骨干和命脈的組成部分。不論有的經(jīng)濟學(xué)者如何爭辯，世界各國的歷史經(jīng)驗都指向這一認識。

★

彭小瑜 北京大學(xué)教授

離還是不離？在當今住房限購的各大城市，這是百姓心頭的一個大問題。

在歷史上，并非由于夫妻反目造成的離異有兩種原因，一是驅(qū)使配偶一方或雙方遁入空門的出家人理想，或者是類似的出世動機?！懊献訍簲〕銎蕖保ā盾髯印そ獗巍罚?，只是一個傳說，不過郭沫若先生就此寫過生動活潑的小說《孟夫子出妻》，描述賢淑動人的孟妻擾亂了夫子追求學(xué)問和為天下講解大道理的責(zé)任和義務(wù)：夫人的氣息“似香非香，似甜非甜，似暖非暖”，像千重的束縛使他一點也動彈不得，也讓他沒法保存住做圣賢的清朗神氣。孟子擔(dān)心自己在美色之前不能心靜，于是就動了休妻的念頭。據(jù)說夫子被他媽媽大罵一通之后就作罷了，繼續(xù)享受天倫之樂。在儒家文化熏陶下，重視和珍惜家庭當然是我們的古老傳統(tǒng)。

另一種原因與物質(zhì)利害有關(guān)，往往比出世理想更有力量，所以設(shè)計失當?shù)呢斀?jīng)政策對婚姻和家庭影響不可小視。研究中國史的朋友提醒我說，魏晉南北朝時期，賦稅制度偏重人丁和戶口，對應(yīng)一夫一妻（即“一床”）所交納的糧食和布帛，未婚者減半，僅需“輸半床租調(diào)”。其結(jié)果是民眾為了減輕自家負擔(dān)，盡量隱瞞自己的已婚狀態(tài)。他們是否也會訴諸假離婚的辦法呢？譬如在當時的河南：“陽翟一郡，戶至數(shù)萬，籍多無妻。”嚴重的時候，這種欺詐行為可以導(dǎo)致國家丟失過半的賦稅。

假離婚帶來的問題

同樣因為欠妥的政策和出于物質(zhì)利害的考量，當前社會也有不少人覺得單身狀態(tài)有好處，動了休妻或者離棄丈夫的主意。現(xiàn)行的一些大城市住房限購政策一律以家庭為單位，以提高首付比例和貸款利率等方式限制單個家庭購置第二套或者更多的住房。此外，目前仍然存在的多種帶有福利性質(zhì)的半商品房分配，也都以家庭為單位來進行。結(jié)果是，有些夫妻會使用假離婚的方式來突破限購，以單身無房戶的身份享受優(yōu)惠條件，再購置一套商品房，或者再獲得一套帶有福利性質(zhì)的住房。

一項政策如果在相當?shù)囊?guī)模上沖擊了基本的家庭倫理，其合理性合法性就需要被追問。

現(xiàn)代社會一些動機良好的政策和法律，貌似精心設(shè)計，卻會有事先意料不到的后果。譬如有些學(xué)派的國外法學(xué)家很鄙視婚前協(xié)議，認為這類保護婚前財產(chǎn)的協(xié)議說明當事人尚未結(jié)婚就考慮到離婚，對婚姻懷抱玩世不恭的態(tài)度。也就是說，這種安排足以證實，夫妻雙方對婚姻和家庭嚴肅甚至神圣的性質(zhì)沒有足夠認識，他們的婚姻因此缺乏穩(wěn)固基礎(chǔ)。這當然是具有理想和道德色彩的法學(xué)思維。

現(xiàn)行住房限購對家庭的影響要遠遠大于婚前協(xié)議。在房價高漲的壓力之下，夫妻離婚，包括形式上的假離婚，會因為這一政策獲得巨大的物質(zhì)利益。對有些人，這里面的誘惑是難以抗拒的：離則物欲滿足，不離則心里感到吃虧，而且，不少家庭還可能由此類假離婚發(fā)展到真解體。如果我們統(tǒng)計和公布房產(chǎn)離婚的絕對和相對數(shù)量，大家可能會對數(shù)字感到驚訝。

為房產(chǎn)離婚的家庭子女又會如何看待自己的父母呢？他們對自己將來的婚姻還會當回事嗎？但是我們又如何忍心去責(zé)怪這些夫妻。

在工薪階層收入與一線城市奇高房價完全無法匹配的情況下，房地產(chǎn)市場成為金融運作的主要平臺。限購以家庭為對象，其目標卻不一定都是真正壓低房價，有的地方，往往還包含減少土地供應(yīng)量的舉措。其結(jié)果不僅沒有有效抑制房價，實際效果來看，還可能為下一輪漲價進行了鋪墊。

所以這一思路和做法不僅讓普通民眾產(chǎn)生不安全感，甚至還催生房產(chǎn)離婚這樣的奇葩現(xiàn)象。在我們這個禮儀之邦，假若我們還能保持住看重家庭的文化傳統(tǒng)，這段故事一定會引出未來歷史學(xué)家的嚴厲指責(zé)和批評。政策可以調(diào)整和更動，但是不恰當?shù)恼咭l(fā)的后果會有示范作用，最終造成的思想和道德挑戰(zhàn)，很可能如同打碎的瓷器，再難修復(fù)。

尊重個人權(quán)利

改革開放之前，單身職工在分房中很吃虧。各單位在資源匱乏的情形下只能先照顧結(jié)婚有子女的家庭。在當時生活方式極度單一的局面中，單身人士不多，大家一般也沒有尊重和關(guān)懷他們的迫切感。但這種缺乏人性關(guān)愛的心態(tài)和做法，不僅令人遺憾，甚至刻薄可憎。

當然，避免因購買房產(chǎn)而離婚現(xiàn)象，不應(yīng)該以限制離異人士的購房權(quán)利作為代價。比如，真正離婚的夫婦，購房也不應(yīng)受到不當限制。住房限購政策，如果在大城市有必要實施，有關(guān)政策的制定和調(diào)整只能實事求是，堅持大家業(yè)已接受的對個人權(quán)利的尊重，廢止以家庭為單位限購和分配的思路和辦法，改成以成年居民個人為單位來限購，去除因購買房產(chǎn)而選擇離婚這一怪現(xiàn)象的源頭。韓國一度為抑制房價而實行的限購政策就是針對成年居民個人的，而不是針對家庭。

由限制家庭購房數(shù)量改為限制成年居民個人，不論其已婚還是未婚或離異，長遠來看并不會對房地產(chǎn)市場造成過大的沖擊。

住房作為民生基本和不可或缺的需求，與醫(yī)療和教育一樣，本來就不宜作為市場經(jīng)濟骨干和命脈的組成部分。不論有的經(jīng)濟學(xué)者如何爭辯，世界各國的歷史經(jīng)驗都指向這一認識。

房地產(chǎn)的建設(shè)和價格調(diào)控，應(yīng)該與精細和強調(diào)城鄉(xiāng)均衡發(fā)展的國民經(jīng)濟規(guī)劃有機結(jié)合，警惕以城鎮(zhèn)化的名義進一步加劇城鄉(xiāng)資源布局的差異化和不平衡。醫(yī)療、教育和其他各種資源更多地流向農(nóng)村和中小城鎮(zhèn)，并不需要以削弱大城市的實力和競爭力為條件，反而能夠加強經(jīng)濟的縱深腹地，為中心地帶的健康和長遠發(fā)展提供堅實的基礎(chǔ)，能夠在根本上拉動內(nèi)需，擴展國內(nèi)市場。

最關(guān)鍵是，只有這種均衡的城鄉(xiāng)布局才能促成最廣大人民群眾的幸福，滿足他們追求美好生活的愿望。

近日有的城市的民眾因為擔(dān)心限購新政排隊離婚，不是八卦新聞，不可一笑了之。

在限購的大城市，為保衛(wèi)家庭，將限制每個家庭的購房數(shù)量改為限制每個成年居民，勢在必行。