劉　俊　黃遠東

?

頭孢吡肟單藥治療肺癌患者中性粒細胞減少伴發(fā)熱的臨床觀察

劉俊黃遠東

目的觀察頭孢吡肟單藥治療中性粒細胞減少伴發(fā)熱的肺癌患者的臨床療效和并發(fā)癥。方法選擇98例中性粒細胞減少伴發(fā)熱的肺癌患者為研究對象，隨機分為實驗組(50例)和對照組(48例)。實驗組患者采用頭孢吡肟單藥治療，對照組采用亞胺培南單藥治療。對2組患者的相關實驗指標(中性粒細胞數、白細胞數、血小板數、紅細胞數、超敏C反應蛋白和體溫)、臨床療效和并發(fā)癥發(fā)生率進行比較。結果治療前后，2組間相關實驗指標比較，差異均無統計學意義(P>0.05)。組內的比較結果顯示，治療后2組患者的中性粒細胞和血小板計數較治療前均明顯升高(P<0.05)，超敏C反應蛋白和體溫較均明顯降低(P<0.05)，而白細胞數和紅細胞數較治療前無明顯變化(P>0.05)。治療3天后，實驗組和對照組的臨床有效率分別為86.0%和87.5%，治療7天后，2組患者的臨床有效率均提高，但2組之間差異無統計學意義(P>0.05)。2組患者的并發(fā)癥發(fā)生率分別為8.0%和14.1%，差異無統計學意義(χ2=2.14，P=0.19)。結論頭孢吡肟單藥可以有效治療中性粒細胞減少伴發(fā)熱的肺癌患者，其臨床效果與亞胺培南相當。

頭孢吡肟；發(fā)熱性中性粒細胞減少；肺癌；化療

(The Practical Journal of Cancer,2016,31:1311～1313)

中性粒細胞又稱嗜中性粒細胞(neutrophil)或多形核白細胞(polymorphonuclear neutrophil)，與細胞的吞噬和消化功能有關[1-2]。隨著自然環(huán)境的不斷惡化，肺癌的發(fā)病率和死亡率也在逐年升高，對人類的健康和生命造成了極大的威脅[3]。小細胞肺癌(small cell lung cancer，SCLC)約占肺癌的20%，惡性程度高，倍增時間短，轉移早而廣泛，對化療、放療敏感，治療以全身化療為主[4]。然而大部分用于SCLC的化療藥物都可能造成中性粒細胞的減少[5-7]。發(fā)熱性中性粒細胞減少癥(febrile neutropenia，FN) 是肺癌化療患者中經常出現的危險并發(fā)癥，該并發(fā)癥不但可能導致嚴重的感染，而且會降低治療的效果，甚至威脅患者的生命。如今，針對發(fā)熱性中性粒細胞減少的肺癌患者的臨床療法的研究已經取得了顯著的進步，其中廣譜抗生素的應用是重要的治療手段之一。頭孢吡肟為新的第四代注射用頭孢菌素，對革蘭陽性菌、陰性菌包括腸桿菌屬、綠膿桿菌、嗜血桿菌屬、奈瑟淋球菌屬、葡萄球菌及鏈球菌都有較強抗菌活性，其耐受性、安全性良好，副作用較低[8]。亞胺培南是一種新型的β內酰胺抗生素亞胺硫霉素，其殺菌譜較為廣泛[9]。這兩種藥物均為治療發(fā)熱性中性粒細胞減少的首選藥物。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取本院98例2011年7月-2015年7月間住院的肺癌患者。所有患者均接受過化療且有中性粒細胞減少和伴發(fā)熱癥狀，其中男性52例，女性46例，年齡25～67歲，中位年齡39歲。在本次研究前，對患者的病史和身體進行詳細的檢查，包含全血球計數(CBC)、血液化學檢查、C-反應蛋白檢查以及常規(guī)大小便檢查并進行唾液、血液等體液細菌培養(yǎng)。納入標準：①年齡≥18歲，均接受過化學療法；②中性粒細胞絕對值(an absolute neutrophil count，ANC)<500/mL或<1 000/mL (預計會在48 h內降低至<500/mL)；③體溫≥37.5 ℃ (腋下測量法)；④無嚴重心、肝、腎功能損害；⑤無頭孢類抗生素過敏史。排除標準：①發(fā)熱由非感染因素引起，比如腫瘤、藥物、血液制品等；②本次研究前兩周接受過任何抗生素或非甾體類抗炎藥物治療；③懷孕或者哺乳期女性患者。本次研究經醫(yī)院倫理委員會同意。將98例患者隨機分為實驗組(50例)和對照組(48例)。2組患者的年齡、性別、癌癥分期均無統計學差異。

1.2治療方法

實驗組患者接受頭孢吡肟(商品名：馬斯平，中美上海施貴寶制藥有限公司產品)單藥治療，靜脈滴注，2.0 g/次，2次/d，連續(xù)3 d，每次靜脈滴注時間不少于30 min。對照組患者則接受亞胺培南(商品名：泰能，默沙東公司產品)單藥治療，靜脈滴注，0.5 g/次，3次/d，連續(xù)3 d，每次靜脈滴注時間不少于30 min，3 d之后，對2組患者的治療效果進行評估。注意事項：如果患者發(fā)熱癥狀消失，則繼續(xù)給藥至7 d；如果患者發(fā)熱癥狀仍持續(xù)，則重新檢查發(fā)熱引起的原因，根據需要更改治療方案。

1.3評價方法

本次研究的治療方法為經驗性治療手段，大部分患者沒有病原學依據和細菌藥敏等相關資料，評價以臨床評估為主。對2組患者進行臨床效果的評價，評價方法：①有效：連續(xù)給藥3 d，患者體溫恢復正常，中性粒細胞減少的癥狀得到有效緩解，且沒有其它嚴重的并發(fā)癥；②部分有效：連續(xù)給藥3 d，患者體溫沒有降至37 ℃，但比給藥前的體溫低1 ℃，中性粒細胞減少的癥狀得到有效緩解，且沒有其它嚴重的并發(fā)癥，患者體溫在給藥7 d后，恢復正常；③無效：患者臨床癥狀和體征無改善甚至出現惡化。同時對2組患者的并發(fā)癥發(fā)生率進行評價。

1.4統計分析

2　結果

2.12組患者治療前后相關實驗指標的比較

治療前與治療后，2組間中性粒細胞數、白細胞數、血小板數、紅細胞數、超敏C反應蛋白和體溫比較，均無統計學差異(P>0.05)。組內的比較結果顯示，治療后，2組患者的中性粒細胞和血小板計數較治療前均明顯升高，超敏C反應蛋白和體溫較治療前均明顯降低，差異具有統計學意義(P<0.05)；而白細胞數和紅細胞較治療前均無統計學差異(P>0.05)，見表1。

表1　2組患者治療前后相關實驗指標的比較±s)

2.2臨床療效

3天后，經頭孢吡肟治療的有效率與經亞胺培南治療的有效率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。治療7天后，經頭孢吡肟治療的有效率與經亞胺培南治療的有效率均有所增加，但2組之間的差異無統計學意義(P>0.05)，見表2。

表2　頭孢吡肟與亞胺培南療效比較(例，%)

2.32組并發(fā)癥發(fā)生率的比較

2組患者均出現皮膚瘙癢、輕微腹瀉、尿素氮輕微升高和肌酐輕微升高等并發(fā)癥。并發(fā)癥總發(fā)生率頭孢吡肟組為8.0%，亞胺培南組為10.4%，2組差異無統計學意義(χ2=2.14，P=0.19)，見表3。

表3　頭孢吡肟組與亞胺培南組不良反應發(fā)生率比較/例

3　討論

肺癌是發(fā)病率和死亡率增長最快，對人群健康和生命威脅最大的惡性腫瘤之一[10]?；熓欠伟┑闹饕委煼椒?，90%以上的肺癌需要接受化療治療，化療雖能殺死腫瘤細胞，但對人體的正常細胞、骨髓造血系統、免疫系統均有損害，發(fā)熱性中性粒細胞減少是肺癌患者化療后常見的并發(fā)癥[11-12]。中性粒細胞又稱嗜中性粒細胞或多形核白細胞，由骨髓中的造血干細胞分化發(fā)育而來，其胞質內含有大量中性細胞顆粒，這些顆粒多是溶酶體，內含過氧化酶、溶菌酶、堿性磷酸酶和酸性水解酶等酶類，與細胞的吞噬和消化功能有關。中性粒細胞的減少可伴隨發(fā)熱癥狀，該并發(fā)癥可導致嚴重的感染，大大延長患者的治療周期，甚至對患者的生命造成威脅。臨床上通常認為是感染導致了患者的發(fā)熱癥狀，然而在多數情況下，很難確定具體的病原體[13]。病原菌流行病學調查發(fā)現出現發(fā)熱性中性粒細胞減少并發(fā)癥的肺癌患者中，多數情況屬于革蘭陰性菌感染。最常見的菌株為銅綠假單胞菌、大腸桿菌、克雷白桿菌、陰溝腸桿菌和鮑曼不動桿菌等，這些菌株多會出現耐藥性。針對這種情況，臨床上多采用經驗型治療方案，以應對病情的惡化。一般在治療初期，首先采取抗生素單藥或聯合治療。頭孢吡肟為新的第四代注射用頭孢菌素，對革蘭陽性菌、陰性菌包括腸桿菌屬、綠膿桿菌、嗜血桿菌屬、奈瑟淋球菌屬、葡萄球菌及鏈球菌都有較強抗菌活性，其耐受性、安全性良好，副作用發(fā)生率較低。亞胺培南是一種新型的β內酰胺抗生素亞胺硫霉素，其殺菌譜較為廣泛，被認為是治療肺癌伴發(fā)熱性中性粒細胞減少的首選藥物。

本研究對頭孢吡肟單藥治療的中性粒細胞減少伴發(fā)熱的肺癌患者治療前后的相關實驗指標、臨床療效和并發(fā)癥進行探索，并與亞胺培南進行比較，結果顯示經頭孢吡肟單藥和亞胺培南單藥治療后，2組患者的中性粒細胞和血小板計數均明顯升高，且2組患者的中性粒細胞和血小板計數無統計學差異，提示頭孢吡肟能逆轉肺癌患者中性粒細胞減少的癥狀，同時升高血小板計數，與研究報道一致[14]。同時，經頭孢吡肟單藥和亞胺培南治療后，2組患者的體溫均明顯降低，提示頭孢吡肟能改善肺癌患者發(fā)熱的癥狀，同時，超敏C反應蛋白水平較治療前減少。據報道[15]，超敏C反應蛋白影響著肺癌的發(fā)生和發(fā)展。本研究結果提示頭孢吡肟能降低肺癌患者超敏C反應蛋白的水平，對肺癌患者的治療有益。頭孢吡肟和亞胺培南對中性粒細胞減少伴發(fā)熱的肺癌患者均有較高的有效率，但2組的有效率無統計學差異，提示頭孢吡肟治療中性粒細胞減少伴發(fā)熱的肺癌的臨床有效率和經亞胺培南治療的效果相當。亞胺培南作為治療肺癌伴發(fā)熱性中性粒細胞減少的首選藥物仍不可避免出現并發(fā)癥，本研究中，經頭孢吡肟和亞胺培南治療的患者均出現皮膚瘙癢、輕微腹瀉、尿素氮輕微升高和肌酐輕微升高等并發(fā)癥，并發(fā)癥發(fā)生率分別為8.0%和14.1%，提示頭孢吡肟治療中性粒細胞減少伴發(fā)熱的肺癌的并發(fā)癥發(fā)生率較低，但2組之間的差異無統計學意義。

綜上所述，頭孢吡肟單藥能有效治療中性粒細胞減少伴發(fā)熱的肺癌患者，副作用低，臨床效果與亞胺培南相當，值得在中性粒細胞減少伴發(fā)熱的肺癌治療中推廣。

[1]張亞，吳云紅，郎鳳嬌，等.中性粒細胞的功能及其與器官移植關系的研究進展〔J〕.中國免疫學雜志，2014，30(12)：1715-1720.

[2]王彩麗，張景榮，楊瑩.感染相關中性粒細胞減少癥122例臨床分析〔J〕.貴陽醫(yī)學院學報，2014，39(1)：111-112.

[3]Yasufuku T，Shigemura K，Tanaka K，et al.Risk factors for refractory febrile neutropenia in urological chemotherapy〔J〕.J Infect Chemother，2013，19(2)：211-216.

[4]Weycker D，Li X，Edelsberg J，et al.Risk of febrile neutropenia in patients receiving emerging chemotherapy regimens〔J〕.Support Care Cancer，2014，22(12)：3275-3285.

[5]張力.小細胞肺癌治療進展〔J〕.癌癥進展，2013，11(2)：99-105.

[6]李正雄，楊志雄.以手術參與的非小細胞肺癌的綜合治療進展〔J〕.中國腫瘤臨床與康復，2013，20(4)：409-410.

[7]桂海濤，黃智芬.肺癌的中醫(yī)研究進展〔J〕.河南中醫(yī)，2014，34(1)：166-169.

[8]徐兵.101例頭孢吡肟不良反應中外文獻分析〔J〕.中國藥業(yè)，2014，23(7)：49-50.

[9]張輝，楊啟文，孫宏莉，等.頭孢吡肟對病原菌的體外抗菌活性研究〔J〕.中華醫(yī)院感染學雜志，2013，23(19)：4773-4775.

[10]徐燕，馮永軍.頭孢吡肟、亞胺培南對泌尿系統感染大腸桿菌的體外抗菌活性研究〔J〕.檢驗醫(yī)學與臨床，2013：198-199.

[11]羅闊，楊志祥.晚期非小細胞肺癌的化學治療進展〔J〕.中國醫(yī)藥導報，2015，12(8)：37-41.

[12]沈飛，茅力平，孫雅君.惡性腫瘤患者化療所致中性粒細胞減少與其療效的相關性〔J〕.實用癌癥雜志，2011，26(5)：473-474.

[13]馬旭輝.肺癌住院患者醫(yī)院感染的臨床分析〔J〕.實用癌癥雜志，2013，28(1)：49-50.

[14]劉小玲，羅璇，張勇.頭孢他啶對比頭孢吡肟治療下呼吸道感染療效與安全性的Meta分析〔J〕.中國藥房，2015，26(3)：347-351.

[15]高曉來.超敏C反應蛋白在肺癌圍手術期檢測的臨床研究〔J〕.臨床肺科雜志，2011，16(12)：1912-1913.

(編輯：甘艷)

Cefepime Monotherapy for Febrile Neutropenia in Patients with Lung Cancer

LIU Jun，HUANG Yuandong.

Xiantao First People's Hospital，Xiantao，433000

ObjectiveTo observe the clinical efficacy and complications of cefepime monotherapy for febrile neutropenia in patients with lung cancer.Methods98 lung cancer patients with febrile neutropenia were divided into the 2 groups，the experimental group were treated with cefepime monotherapy (50 cases) and control group were treated with imipenem monotherapy(48 cases).The laboratory parameters (number of neutrophils，white blood cell count，platelet count，red blood cell count，high-sensitivity C-reactive protein and body temperature)，clinical efficacy and complication rates in the 2 groups were compared.ResultsThe laboratory parameters between the 2 groups showed no statistically significant difference before and after treatment(P>0.05).Comparison of the results within the group showed that after treatment neutrophil and platelet counts were significantly higher than that before treatment (P<0.05).High-sensitivity C-reactive protein and body temperature were significantly lower than that before treatment (P<0.05).While the white blood cell count and red blood cell indicated no significant change(P>0.05).After 3 d of treatment，the clinical efficacy in the 2 groups were respectively 86.0% and 87.5%，which both were increased after 7 d of treatment.But clinical effective rate in the 2 groups displayed no statistically significant difference(P>0.05).The complication rate in the 2 groups were respectively 8.0% and 14.1%，there had no statistical difference (χ2=2.14，P=0.19).ConclusionCefepime monotherapy for lung cancer patients with febrile neutropenia is effective，showing equal efficacy to imipenem.

Cefepime；Febrile neutropenia；Lung cancer；Chemotherapy

433000 湖北省仙桃市第一人民醫(yī)院(劉俊)；441021 湖北省襄陽市中心醫(yī)院(黃遠東)

黃遠東

10.3969/j.issn.1001-5930.2016.08.029

R734.2

A

1001-5930(2016)08-1311-03

2015-09-07

2016-06-28)