蘇德 杜國偉

內(nèi)容摘要：我國《民事訴訟法》第112條和113條規(guī)定的虛假訴訟過于籠統(tǒng)，并不能有效規(guī)范實踐中存在的問題，而最新出臺的《刑法修正案九》也已經(jīng)將“虛假訴訟”入刑，這意味著此種現(xiàn)象的危害程度已經(jīng)受到了刑事法域的關注，因此期待日后的司法解釋可以對具體情節(jié)進行細化規(guī)定。對于侵犯他人合法權益以及損害司法公正威嚴的虛假訴訟當事人，其應承擔連帶侵權責任，責任形式也應效仿共同侵權行為區(qū)分為財產(chǎn)權利賠償和人身權利恢復，如果造成嚴重后果的應當承擔刑事責任，而受害人可以在合理期間內(nèi)向法院申請第三人撤銷之訴來維護自己權益。

關鍵詞：虛假訴訟 惡意串通 調(diào)解 駁回

隨著我國近些年以來開始構建和諧社會，人民群眾在發(fā)生糾紛時越來越傾向于快速便捷的解決方法，因此“一股重興與再構法院調(diào)解的熱潮首先被實務屆推起?！盵1]可是隨著調(diào)解工作的進行，逐漸出現(xiàn)的難題開始影響法院的正常工作，主要表現(xiàn)就是一些當事人虛構案件事實進行訴訟，通過法律這樣一種具有國家強制性的手段侵犯他人合法的相關權益，虛假訴訟的大量出現(xiàn)明顯與人民法院實行民事調(diào)解的初衷背道而馳。所以，有效防范這種現(xiàn)象的出現(xiàn)對于人民法院開展民事調(diào)解工作至關重要。

在判斷是否構成虛假訴訟之前應當首先明確一下“虛假訴訟”的概念。在學界關于它的定義還是有不少差別。一些學者認為，“虛假訴訟是指行為人以非法占有他人財物為目的，利用虛假的證據(jù)，提起民事訴訟，破壞法院的正常審判活動，促使法院做出錯誤的判決或裁定，而使自己或者他人達到獲得財產(chǎn)或財產(chǎn)性利益目的的行為。”[2]還有人表示，“虛假訴訟是指當事人出于不合法的動機和目的，虛構事實、隱瞞真相，利用法律賦予的訴訟權利，采取虛構訴訟主體、事實及證據(jù)等方式提起民事訴訟，使法院做出錯誤判決或裁定的行為?！盵3]學者們的觀點雖然都表述了虛假訴訟的重要因素，但都未能全面地描述其定義。而筆者認為虛假訴訟是指民事訴訟當事人之間惡意串通，企圖在訴訟或調(diào)解過程中通過捏造事實、虛構法律關系、偽造證據(jù)等方法使法院在審判或執(zhí)行過程中出現(xiàn)錯誤處理，并從中獲取非法利益的行為。

【基本案情】

謝某、梁某系夫妻關系。2011年3月14日謝某和梁某向龔某借款，但逾期未還。龔某提起訴訟要求謝某和梁某還款，經(jīng)調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議，XX縣人民法院也制作了民事調(diào)解書予以確認。在訴訟過程中，龔某申請對謝某夫婦所有的一幢房屋A予以保全。

2011年8月18日，龍某向張某借款1400000元，由謝某擔保，逾期未還。張某于2012年5月11日提起訴訟，要求還款，經(jīng)調(diào)解達成協(xié)議，謝某承擔連帶責任，XX縣人民法院于2012年8月6日以民事調(diào)解書予以確認。在訴訟過程中，張某于2012年6月6日申請對謝某夫婦進行財產(chǎn)保全，XX縣人民法院依法對謝某夫婦所有的一幢房屋B和一輛汽車予以查封。

2012年4月9日，原告王某與被告謝某、梁某簽訂了房屋買賣合同，主要內(nèi)容為：謝某夫婦將其所有的房屋B（2009年10月購買時價格為889327元），以980000元的價格賣給王某，謝某夫婦應積極協(xié)助王某辦理房屋過戶手續(xù)。2012年6月4日，原告王某以被告謝某、梁某違約為由，向XX縣人民法院起訴要求謝某夫婦協(xié)助辦理過戶手續(xù)。6月5日，原告王某的委托代理人與被告謝某、梁某到庭，并自愿達成被告協(xié)助原告辦理上述房屋的過戶手續(xù)的協(xié)議。6月6日，XX縣人民法院以民事調(diào)解書予以確認。

XX縣人民法院再審認為原告王某與被告謝某、梁某達成的房屋買賣協(xié)議系虛假協(xié)議，因此撤消了之前所做的民事調(diào)解書并駁回了原告的訴訟請求。一審原告王某不服一審判決上訴請求撤銷判決，二審XX市人民法院經(jīng)過審理，駁回了原告的上訴，依法對一審判決予以維持。

【爭議焦點及解析】

針對上述案件事實，筆者認為爭議焦點主要集中在兩個方面的問題：（1）一審原告王某與被告謝某、梁某是否存在真實的房屋買賣關系？（2）一審原告王某與被告謝某、梁某是否構成虛假訴訟？

（一）本案是否存在真實的房屋買賣關系

針對本案的第一個焦點問題，筆者認為有如下幾點值得注意：

一是，一審中原告王某并未到庭參加訴訟，而是由其委托代理人到庭應訴，并與被告謝某夫婦都聲稱雙方有房屋買賣關系，該房屋在2009年被購買時價格為889327元，因此在三年后的2012年房屋價格應當有了不小幅度的提升，但是雙方協(xié)議購買價格為980000元，明顯低于當時的市場價格。

二是，在一審庭審中，原告王某的委托代理人和被告謝某夫婦又改口陳述本案中房屋買賣合同為雙方當事人過去發(fā)生的借貸關系的抵賬行為，但是雙方當事人卻不能對于借貸關系所涉及的資金來源及支付情況提供有效證據(jù)。

三是，原被告雙方均陳述被告在房屋合同中將房屋B以980000元的價款抵債給原告，該房屋尚余按揭貸款由原告王某負責償還。但當事人對于涉及房屋買賣價款及還款方式等重要條款卻在房屋買賣合同中沒有約定，這明顯不符合情理。而且原告提供不出履行房屋買賣合同償還門市房銀行按揭貸款的憑證，所以雙方當事人的陳述得不到有效證據(jù)的印證。

四是，原被告雙方在房屋買賣合同中約定了被告謝某夫婦應積極協(xié)助原告王某辦理涉案房屋的過戶手續(xù)，但是房屋在銀行按揭貸款未還清的情況下，是無法辦理房屋過戶手續(xù)的。另外，張某于2012年5月到XX縣人民法院起訴李某與謝某。法院對該案登記備案，并向XX縣房產(chǎn)處出具協(xié)助停止辦理房屋過戶手續(xù)函，其中就包括謝某夫婦所有的房屋B，因此雙方在合同中約定過戶并不符合法律規(guī)定。

綜上所述，一審原告王某和被告謝某、梁某在2012年4月9日所簽訂的關于被告夫婦所有房屋B的買賣關系并不真實存在，雙方當事人只是為了進行虛假訴訟虛構了一份房屋買賣合同。

（二）本案是否存在虛假訴訟行為

針對第二個案件焦點，筆者認為有如下幾點值得注意：

一是，2011年3月14日謝某和梁某向龔某借款，但逾期未還，龔某提起訴訟要求謝某夫婦還款，經(jīng)調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議，XX縣人民法院也制作了民事調(diào)解書予以確認。但是事后謝某夫婦并未履行分期還款義務。另外，在上述訴訟過程中，龔某申請對謝某夫婦所有的房屋A予以保全。

二是，2011年8月18日，龍某向張某借款1400000元，由一審被告謝某擔保，逾期未還。張某于2012年5月11日提起訴訟，要求還款，經(jīng)調(diào)解達成協(xié)議，謝某承擔連帶責任，XX縣人民法院于2012年8月6日以民事調(diào)解書予以確認。但是事后謝某也未承擔其所應承擔的連帶責任。另外，張某于2012年6月6日申請對謝某夫婦進行財產(chǎn)保全，XX縣人民法院依法對謝某夫婦所有的房屋B以及一輛汽車予以查封。

三是，從本案及上述關聯(lián)案件的情況看，在一審原告王某與被告謝某、梁某的房屋買賣合同簽訂及訴訟調(diào)解前后，謝某夫婦已經(jīng)欠下巨額債務，其所有房屋已經(jīng)或即將被保全。而王某依據(jù)房屋買賣合同于2012年6月4日起訴謝某違約要求其協(xié)助過戶，但雙方僅僅在一天后未經(jīng)過抗辯等程序就達成了調(diào)解協(xié)議，這顯然值得懷疑。而且王某在本案整個訴訟流程中始終未到庭參加訴訟，也未向法庭提供其履行買賣合同的相關證據(jù)，更沒有合理解釋其起訴謝某違約的具體理由，這些均不符合正常的訴訟案件流程。

綜上所述，本案中一審被告謝某和梁某身負巨額債務，但他們所有的房屋B已經(jīng)被采取了保全措施，因此謝某夫婦為了轉移財產(chǎn)、逃避債務履行，就與一審原告王某簽訂了虛假的房屋買賣合同并向人民法院提起民事訴訟，該訴訟行為完全符合上文論述的虛假訴訟的基本情況，屬于試圖利用人民法院的裁判權實現(xiàn)非法目的的虛假訴訟行為。

（三）本案法院處理結果是否正確

本案中一審XX縣人民法院判決撤銷了對于一審原告王某和被告謝某、梁某在2012年6月5日所達成的調(diào)解協(xié)議予以確認的民事調(diào)解書，并駁回了一審原告王某的訴訟請求。而二審XX市中級人民法院經(jīng)過審理駁回了王某的上訴并維持了原判。

由于本案是訴訟結束已經(jīng)做出生效調(diào)解書之后發(fā)現(xiàn)存在虛假訴訟的情況，因此對于本案中法院撤銷錯誤的民事調(diào)解書的做法筆者是贊成的，但是其駁回訴訟請求的判決卻值得商榷，筆者認為裁定駁回起訴更為合適。

作為當事人維護權益的合法手段，訴權有兩個層次的意義，首先第一層是程序上的意義，指的是當事人程序上向法院請求給予司法救濟的權利；而第二層是實體上的意義，指的是當事人請求法院保護民事權益或者解決民事糾紛的權利。駁回起訴意味著當事人不能再起訴，否定的當事人訴權是程序意義上的；而駁回訴訟請求意味著當事人在訴訟中失利，否定的當事人訴權是實體意義上的。作為調(diào)整平等主體關系的民事訴訟，不應當成為虛假訴訟當事人謀取不法利益的手段，所以法院對于此種行為的處理，應當是取消當事人提起訴訟的權利，并不需要作出相應的實體判決。

因此，對于本案中的當事人虛假訴訟的情況，法院在撤銷原民事調(diào)解書的同時應當裁定駁回起訴，而不是判決駁回訴訟請求。

【本案引發(fā)的若干思考】

（一）虛假訴訟案件可能情形的司法應對

情形一：如果虛假訴訟案件中一審原告和被告并沒有達成調(diào)解協(xié)議，而是參加了法院的開庭審理，原告在開庭過程中申請撤訴，此時應當如何處理？

筆者認為，在訴訟中針對不同的情況要作出不同的處理。對于只是有虛假訴訟嫌疑的案件，當事人申請撤訴的，由于并不能確定是否存在虛假訴訟，法院在尊重當事人意思自治的情況下可以準許撤訴。但是，經(jīng)過審查已經(jīng)確定存在虛假訴訟的案件，當事人再申請撤訴的，法院就不能予以準許，就要根據(jù)我國相關法律法規(guī)進行審理和判決，并依法裁定駁回當事人的起訴。

情形二：如果虛假訴訟案件中法院并未對雙方當事人達成的調(diào)解協(xié)議予以確認的民事調(diào)解書進行再審，合法權益受到侵害的第三人應當如何主張權利？

如果第三人對原被告達成調(diào)解協(xié)議的所涉及的標的物具有利害關系，而且法院所做的相應民事調(diào)解書侵害了他的合法權益，根據(jù)我國《民事訴訟法》的相關規(guī)定，已經(jīng)生效的裁判或者調(diào)解書如果侵害了因客觀原因未能參加訴訟的第三人的權益，如果第三人有證據(jù)能夠證明自己權益受損害，則在其知情后的六個月內(nèi)是可以起訴維護自己權益的。因此，在這種情況下受害人可以作為本案的第三人向法院申請第三人撤銷之訴，請求法院撤銷原調(diào)解書。

情形三：與第二種情形類似，如果作出民事調(diào)解書的法院并未發(fā)現(xiàn)有虛假訴訟的情況，也沒有對其作出的調(diào)解書進行再審，合法權益受到損害的民事主體除了第三人撤銷之訴還可以通過何種方式救濟自己的權利？ 筆者認為對于通過虛假訴訟侵犯他人合法權益的行為應當被認定是侵權行為，根據(jù)我國《侵權責任法》的相關規(guī)定，共同侵權的當事人是要承擔連帶責任的。因此，在這種情況下虛假訴訟當事人應當承擔連帶責任。但是我國目前的立法中并沒有明確規(guī)定這種情況，因此筆者建議在我國《侵權責任法》中或者相應的司法解釋中應當明確規(guī)定虛假訴訟侵權的法律后果，比如規(guī)定“故意以侵害他人合法權益為目的，無事實根據(jù)和正當理由而提起民事訴訟，致使對方遭受損失的，應當承擔侵權責任?！边@樣一來，虛假訴訟的當事人就要依法承擔連帶的侵權責任。

另外，對于虛假訴訟當事人侵權所造成的損失，其賠償范圍也應當分為財產(chǎn)性賠償和人身權利的恢復兩部分賠償內(nèi)容。首先，財產(chǎn)性賠償應當包括虛假訴訟結果而導致的直接經(jīng)濟損失、推翻虛假訴訟結果而付出的各項費用、因訴訟而喪失的經(jīng)濟收益以及其他相關的財產(chǎn)損失，以及基于其他事實產(chǎn)生的和法律上認可的必要的財產(chǎn)損失。而人身權利的恢復可以參考我國《侵權責任法》的相關規(guī)定，即要求侵害人停止侵害行為、排除妨礙、消除危險、賠禮道歉、消除影響、恢復名譽等。

（二）虛假訴訟的特征梳理

通過上述案例的討論，我們也可以總結出虛假訴訟案件在實踐中的一些普遍性規(guī)律和特點：

一是，訴訟主體的關系特殊。由于虛假訴訟并不存在真實的糾紛，當事人之間的配合往往都很是默契的，基本上不會存在其他民事訴訟的激烈對抗，因此雙方當事人往往具有某種聯(lián)系。這種聯(lián)系可能是身份上的，比如彼此是家庭成員或者親戚朋友；也可能是利益上的，比如通過虛構債權債務關系逃避執(zhí)行從而謀取利益。甚至有一些當事人為了不漏出破綻還會委托訴訟代理人來參加訴訟。

二是，行為人主觀具有惡意。主觀上的惡意性是虛假訴訟最大的特點，當事人明知道沒有發(fā)生法律關系的變動，卻仍然為了達到自己某種不合法的目的，故意騙取法院的錯誤裁判或者執(zhí)行，由此借助法院的判決書或者調(diào)解書等具有法律效力的文書謀取非法利益。

三是，客觀手段方式相對統(tǒng)一。虛假訴訟當事人往往都會捏造一些與客觀真相相違背的事實，從而虛構一定的法律關系來提起民事訴訟。例如，虛構房屋買賣合同、虛構自然人借貸合同等。正是由于法院尊重雙方當事人意思自治，因此實踐中當事人往往會通過達成調(diào)解協(xié)議的方式來騙取法院的民事調(diào)解書，從而借助具有法律強制力的調(diào)解書申請執(zhí)行，獲取相應的非法利益。

綜上所述，我們可以看到各類虛假訴訟案件在實踐中是具有相似性的，但由于目前法律規(guī)定還不夠細致和明確，才會給一些不法分子造假得益的機會。因此，在虛假訴訟案件中，對于權益受害人的權利救濟途徑以及虛假訴訟當事人的賠償責任問題，雖然我國法律還處于相對空白的結果，但筆者認為受害人可以通過主張第三人撤銷之訴來維護權利。而虛假訴訟當事人就要承擔共同侵權的連帶責任，并對受害人進行財產(chǎn)和人身的雙重賠償，當嚴重侵害他人合法權益或妨害司法秩序時，就要定為“虛假訴訟罪”[4]并處以相應的刑罰處罰。

結語

虛假訴訟是一個嚴重危害社會和諧以及司法公信力的違法行為，必須對其進行嚴厲的打擊。不過近些年來各地相繼出臺各種各樣的地方性司法文件，對本區(qū)域內(nèi)的虛假訴訟行為進行規(guī)制和打擊，[5]而最新出臺的《刑法修正案九》也已經(jīng)將“虛假訴訟”入刑，這意味著此種現(xiàn)象的危害程度已經(jīng)受到了刑事法域的關注，因此期待日后的司法解釋可以對具體情節(jié)進行細化規(guī)定。可以看出我國司法實踐對于虛假訴訟的重視程度正在逐漸增大，相信隨著對此類案件的處理經(jīng)驗的積累，我國《民事訴訟法》、《侵權責任法》以及《刑法》都會逐步增設或者修改關于虛假訴訟的相關規(guī)定，而司法解釋對于此問題的描述也會更加細致。

注釋：

[1]姚志堅：《“調(diào)解熱”與法院調(diào)解制度的現(xiàn)代轉型》，載《法律適用》2005年第9期，第69頁。

[2]楊玉秋：《虛假訴訟行為定性及相關問題研究》，載《法治論壇》2008年第4期，第66頁。

[3]鐘蔚莉、胡昌明、王煜玨：《關于審判監(jiān)督程序中發(fā)現(xiàn)的虛假訴訟的調(diào)研報告》，載《法律適用》2008年第6期，第55頁。

[4]參見《中華人民共和國刑法》第307條之一的規(guī)定。

[5]王春麗、孫娟：《懲治虛假訴訟的司法困境與解決思路》，載《犯罪研究》2014年第4期，第75頁。