李婧瑋

摘 要：美國(guó)各州通過(guò)立法、判例法、相關(guān)法律援引等方式將“在家上學(xué)”合法化，經(jīng)過(guò)40多年的發(fā)展，美國(guó)“在家上學(xué)”合法化已經(jīng)形成成熟的制度體系，呈現(xiàn)出尊重權(quán)利、有強(qiáng)大的社會(huì)力量支持、合法化的方式多樣的特點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：美國(guó)；在家上學(xué)；合法化

美國(guó)“在家上學(xué)”已經(jīng)發(fā)展了40多年，經(jīng)歷了由不合法到合法的歷程，形成了在家上學(xué)的制度體系，也形成了一定規(guī)模的對(duì)在家上學(xué)者進(jìn)行法律和教學(xué)援助的組織。一些大學(xué)也積極與在家上學(xué)者進(jìn)行互動(dòng)，為他們提供必要的幫助。

一、“在家上學(xué)”的界定及其合法化進(jìn)程

（一）界定

“在家上學(xué)”（Homeschooling）或“家庭學(xué)?！保℉ome School），指的是以家庭為主要教育場(chǎng)所的教育形式，通常由父母或家庭教師而非學(xué)校教師開(kāi)展[1]。美國(guó)聯(lián)邦教育部下屬的國(guó)家教育統(tǒng)計(jì)中心（National Center for Education Statistics）將“在家上學(xué)”定義為：義務(wù)教育階段內(nèi)學(xué)生“在家上學(xué)”而不是在公私立學(xué)校上學(xué)；每周在公私立學(xué)校的注冊(cè)時(shí)間不超過(guò) 25 個(gè)小時(shí)；不是因?yàn)闀簳r(shí)的疾病而“在家上學(xué)”[2]。“在家上學(xué)”是指處于學(xué)齡階段的兒童不去公立或私立學(xué)校，而是選擇在家，主要由其父母進(jìn)行教育和管理，接受其父母認(rèn)為最適宜的教育。[3]

由以上定義可以看出，家庭是“在家上學(xué)”的主要教育場(chǎng)所，家長(zhǎng)充分行使對(duì)孩子的教育權(quán)利，按照自己的意愿、符合孩子身心發(fā)展需要的方式和內(nèi)容對(duì)孩子進(jìn)行教育和管理。美國(guó)當(dāng)前意義上的“在家上學(xué)”與公立學(xué)校產(chǎn)生之前的家庭教育不同?！霸诩疑蠈W(xué)”是相對(duì)于學(xué)校而產(chǎn)生的，強(qiáng)調(diào)了父母對(duì)子女教育權(quán)利的主動(dòng)性；教育活動(dòng)不局限在家里進(jìn)行，家長(zhǎng)可以充分地利用網(wǎng)絡(luò)、圖書(shū)館、博物館、體育場(chǎng)等公共設(shè)施和資源對(duì)子女進(jìn)行教育；教育者也不局限于父母，可以聘請(qǐng)家庭教師對(duì)孩子進(jìn)行教育，也可以讓子女去公私立學(xué)校學(xué)習(xí)輔修課程。

（二）進(jìn)程

美國(guó)“在家上學(xué)”出現(xiàn)于20世紀(jì)60年代，在這個(gè)時(shí)期，一場(chǎng)猛烈的反主流文化運(yùn)動(dòng)席卷美國(guó)社會(huì)，亦波及到了教育領(lǐng)域。美國(guó)當(dāng)時(shí)的青年學(xué)生對(duì)正規(guī)學(xué)校教育懷有排斥和不滿的情緒。而且校園里吸毒、酗酒等事件屢屢發(fā)生，家長(zhǎng)對(duì)公立學(xué)校教育質(zhì)量和環(huán)境表示不滿和堪憂。此外，還有學(xué)校教育與家庭宗教信仰的沖突等問(wèn)題。因此，一些家長(zhǎng)開(kāi)始選擇“在家上學(xué)”的方式對(duì)子女進(jìn)行教育。“在家上學(xué)”后來(lái)演變?yōu)橐粓?chǎng)社會(huì)運(yùn)動(dòng)，主要經(jīng)歷了以下三個(gè)階段。

1.抗?fàn)庪A段（20世紀(jì)60-80年代）

教育家約翰·霍爾特被稱為美國(guó)“在家上學(xué)”之父，在1964年出版的《孩子是如何失敗的》一書(shū)中提出“學(xué)校對(duì)兒童個(gè)性發(fā)展的壓制”等問(wèn)題，對(duì)學(xué)校教育進(jìn)行了批判；1976年出版了《取代教育》，開(kāi)始了家庭學(xué)校事業(yè)，倡導(dǎo)學(xué)生“在家上學(xué)”。20世紀(jì) 80 年代，莫爾夫婦出版了 《在家中長(zhǎng)大的兒童和以家庭為中心的學(xué)?！?，認(rèn)為“真正的教育”在強(qiáng)迫、高壓、競(jìng)爭(zhēng)的學(xué)校環(huán)境中并不存在，也不可能存在，而最文明的方式就是讓兒童完全脫離學(xué)校，在家中接受教育[4]。這在一定程度上推動(dòng)了“在家上學(xué)”運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。這一時(shí)期也出現(xiàn)了一些家庭教育的訴訟案，主要是由于宗教信仰的問(wèn)題，一些州法院做出了允許有特定宗教信仰的家庭選擇“在家上學(xué)”的判決，在一定程度上默許了“在家上學(xué)”的教育方式。但是，“在家上學(xué)”在各州的法律中還沒(méi)有得到明確承認(rèn)，教育權(quán)還是由政府部門主管，“在家上學(xué)”只是在小范圍、隱蔽地進(jìn)行。

2.磨合階段（20世紀(jì)80-90年代）

這個(gè)時(shí)期美國(guó)許多州開(kāi)始頒布學(xué)校條例或規(guī)定，允許“在家上學(xué)”，如亞利桑那州和密西西比州（1982年），北達(dá)科他州、紐約州、南卡羅萊納州、賓夕法尼亞州等（1989年）[5]。“在家上學(xué)”的合法地位得到確立之后，許多家長(zhǎng)開(kāi)始主動(dòng)尋求與學(xué)區(qū)教委會(huì)、校長(zhǎng)及教師進(jìn)行合作。也有一些學(xué)區(qū)提出明確的合作政策和方案，奠定了“在家上學(xué)”的發(fā)展基礎(chǔ)[6]。這個(gè)時(shí)期，美國(guó)成立的兩個(gè)重要的全國(guó)性組織推動(dòng)了“在家上學(xué)”的發(fā)展。一個(gè)是國(guó)家家庭教育研究會(huì)（National Home Education Research Institute，NHERI），主要為“在家上學(xué)”的家庭和公眾提供高質(zhì)量的研究報(bào)告和信息服務(wù)平臺(tái)；另一個(gè)是家庭學(xué)校法律辯護(hù)協(xié)會(huì)（Home School Legal Defense Association，HSLDA），主要從事與“在家上學(xué)”相關(guān)的法律事務(wù)，為“在家上學(xué)”者提供法律咨詢，維護(hù)他們的合法權(quán)益。

3.成熟階段（20世紀(jì)90年代以來(lái)）

1993年，“在家上學(xué)”在美國(guó)各個(gè)州的法律中都得到了認(rèn)可，而且“在家上學(xué)”發(fā)展日漸成熟。這個(gè)時(shí)期，“在家上學(xué)”的法律問(wèn)題爭(zhēng)論的焦點(diǎn)已經(jīng)由其合不合法轉(zhuǎn)移到了“在家上學(xué)”的社區(qū)有沒(méi)有權(quán)利利用學(xué)校的經(jīng)費(fèi)、設(shè)施和資源上。在制度上，全美各州對(duì)“在家上學(xué)”都有明確的法律規(guī)定，對(duì)招生、課程、教學(xué)、評(píng)價(jià)等方面都施以不同程度的管制[7]；在組織上，許多州都組織設(shè)立了“在家上學(xué)”協(xié)會(huì)，旨在幫助家長(zhǎng)尋找合適的任課教師，向家長(zhǎng)提供相關(guān)指導(dǎo)。隨著網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，也出現(xiàn)了專門的“在家上學(xué)”網(wǎng)站，為“在家上學(xué)”提供咨詢、制定方案、編訂教材以及網(wǎng)絡(luò)課程。一些小學(xué)、中學(xué)和大學(xué)為“在家上學(xué)”的學(xué)生提供了在線課程資源，一些高等學(xué)校也允許通過(guò)測(cè)驗(yàn)讓“在家上學(xué)”的孩子進(jìn)入院系進(jìn)行在線課程的學(xué)習(xí)并獲得學(xué)位。[8]

二、“在家上學(xué)”合法化的方式

美國(guó)是典型的地方分權(quán)制國(guó)家，每個(gè)州在法律上確立“在家上學(xué)”的合法性的進(jìn)度和方式是不一樣的，主要通過(guò)立法、判例法、相關(guān)法律援引三種方式確立“在家上學(xué)”的合法性。

（一）立法

立法指的是法定的國(guó)家機(jī)關(guān)制定、修改和廢止一切規(guī)范性法律文件的活動(dòng)[9]。美國(guó)是地方分權(quán)制國(guó)家，聯(lián)邦憲法并未涉及到教育，各州根據(jù)憲法的相關(guān)規(guī)定負(fù)責(zé)管理教育，教育方面的立法工作主要由各州的議會(huì)制定。20世紀(jì)80年代，美國(guó)全國(guó)州教育委員協(xié)會(huì)（NASBE）為規(guī)范全國(guó)的“在家上學(xué)”教育，提出了五條建議，推動(dòng)了各個(gè)州對(duì)“在家上學(xué)”的重視。許多州先后頒布了一系列的法律，以承認(rèn)和規(guī)定“在家上學(xué)”的合法性[10]。立法的內(nèi)容涉及“在家上學(xué)”任教者的資格、學(xué)生的學(xué)業(yè)測(cè)試與評(píng)價(jià)、簽訂承諾書(shū)等，如佐治亞州；也有的州規(guī)定了上課的時(shí)間和內(nèi)容，如南卡羅萊納州。

（二）判例法

判例法一般是指高級(jí)法院的判決，確切地說(shuō)，是一個(gè)判決中所含有的法律原則或規(guī)則，對(duì)其他法院（甚至本院）以后的判決來(lái)說(shuō)，具有作為一種前例的約束力或說(shuō)服力[11]。判例法在美國(guó)法律體系中占有重要的位置，判例是美國(guó)法院判處案件的重要依據(jù)。在美國(guó)，通過(guò)判例法確立“在家上學(xué)”合法性的州主要有得克薩斯州、馬薩諸塞州、印第安納州、伊利諾伊州、新澤西州、新罕布什爾州、威斯康星州、佐治亞州、堪薩斯州、北卡羅萊納州、密歇根州等[12]。判例的內(nèi)容有以下三種。

第一種是因?yàn)樽鹬刈诮绦叛鲎杂啥姓J(rèn)一些宗教家庭進(jìn)行“在家上學(xué)”教育方式的合法性。美國(guó)比較典型的在家教育判例是1972年威斯康星州的尢德案。此案是關(guān)于宗教問(wèn)題的判例，涉及到美國(guó)境內(nèi)一支基督教的特殊族群——阿們宗派（Amish），他們堅(jiān)信現(xiàn)代文明將使人類生活墮落，因此在美國(guó)各地過(guò)著工業(yè)革命前的純樸農(nóng)耕生活，并堅(jiān)持其子女念完八年級(jí)應(yīng)輟學(xué)回家接受父母提供的職業(yè)教育，以應(yīng)付未來(lái)的農(nóng)耕生活。此舉被認(rèn)為違反義務(wù)教育法而受到威斯康星州政府起訴。聯(lián)邦最高法院認(rèn)為，州固然有教育權(quán)，可以強(qiáng)迫學(xué)生接受基本的教育，但州的教育權(quán)必須與父母的教育權(quán)取得平衡。因?yàn)榘冏谂伤峁┑穆殬I(yè)教育并非不適當(dāng)，所以州政府宣稱的利益受損并不明顯，故判父母勝訴，為在家教育爭(zhēng)取到合法地位。[13]

第二種是將“在家上學(xué)”視為一種私立學(xué)校的教育方式，確立其合法地位。如1985年，北卡羅萊納州最高法院在判決德?tīng)柨堤卦V北卡羅萊納州一案中，認(rèn)定“在家上學(xué)”符合私立學(xué)校教育的定義，理應(yīng)受到法律保護(hù)，從而1988年北卡羅萊納州就根據(jù)這一判例通過(guò)了有關(guān)“在家上學(xué)”的法律。1987年，在得克薩斯州的利普訴阿靈頓獨(dú)立學(xué)區(qū)案中，科迪獨(dú)立學(xué)區(qū)試圖把一位具有任教資格的母親送進(jìn)監(jiān)獄，因?yàn)檫@位母親在家教育她的小孩，但得克薩斯州法院判決“在家上學(xué)”是一種私立學(xué)校的教育方式，宣判該母親無(wú)罪。[14]

第三種是通過(guò)判例明確“在家上學(xué)”的教學(xué)條件和相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)。其一是“在家上學(xué)”的學(xué)業(yè)計(jì)劃。1988年，在賓夕法尼亞州杰弗日訴歐杜內(nèi)爾案中，判決改變了過(guò)去強(qiáng)迫入學(xué)的做法，出臺(tái)了一項(xiàng)義務(wù)教育入學(xué)法令，準(zhǔn)許符合一定條件的兒童“在家上學(xué)”，但是他們必須服從一定的條件，即只要家長(zhǎng)提供每年在家教育孩子的學(xué)習(xí)計(jì)劃，并在每年年底出具學(xué)業(yè)證明，立法者就同意家長(zhǎng)在家教育他們的子女[15]。其二是“在家上學(xué)”的教師任教資格。在穆?tīng)柡５掳钢?，艾奧瓦州規(guī)定在家教育的教師須為公共教育機(jī)構(gòu)認(rèn)可的“合格教師”。公民認(rèn)為，“合格教師”并非意味著教師需具有經(jīng)認(rèn)證機(jī)構(gòu)核發(fā)的資格證書(shū)。該州最高法院判決指出，取得證書(shū)的規(guī)定是公共教育機(jī)構(gòu)所制定的，因此教師必須取得資格證書(shū)才算合格。其三是課程內(nèi)容。在托馬斯案中，一對(duì)父母認(rèn)為公立學(xué)校的教育方式不佳，因此在家實(shí)施教育，法院判決該父母違反義務(wù)教育法。被告主張自己受過(guò)良好的教育，且盡力教導(dǎo)子女，另?yè)?jù)評(píng)估，子女的學(xué)科技能和閱讀能力均超過(guò)一般公立學(xué)校的同齡學(xué)生。然而，法院仍然認(rèn)為被告的課程設(shè)置完全依據(jù)子女的興趣決定，且不符合州立法律所設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)。因此在家教育缺乏系統(tǒng)性，沒(méi)有達(dá)到“實(shí)質(zhì)相當(dāng)”的水平。[16]

（三）相關(guān)法律援引

第一，援引美國(guó)聯(lián)邦憲法和州憲法。美國(guó)聯(lián)邦憲法沒(méi)有涉及教育，教育方面的相關(guān)規(guī)定由各個(gè)州制定，但各州憲法沒(méi)有對(duì)“在家上學(xué)”進(jìn)行直接規(guī)定，僅有俄克拉荷馬州的憲法修正案所規(guī)定的其他教育手段被“在家上學(xué)”實(shí)踐者直接援引。在實(shí)踐中，也有依據(jù)聯(lián)邦憲法、州憲法爭(zhēng)取“在家上學(xué)”的案例，如《聯(lián)邦憲法第一修正案》（保障言論自由和宗教自由）、《聯(lián)邦憲法第四修正案》（反對(duì)無(wú)理由的搜查和扣押），以及《聯(lián)邦憲法第十四修正案》（保障正當(dāng)程序與平等法律保護(hù)權(quán)利）是常被援引的條款。[17]

第二，援引父母權(quán)利方面的相關(guān)法律。“在家上學(xué)”運(yùn)動(dòng)本質(zhì)上體現(xiàn)的是父母教育權(quán)與國(guó)家教育權(quán)之間的博弈。在美國(guó)，除聯(lián)邦最高法院的判例外，密歇根州、堪薩斯州和得克薩斯州通過(guò)了《父母權(quán)利法》，保障了父母教育孩子的權(quán)利，三州的規(guī)定略有不同，但都認(rèn)為撫養(yǎng)、教育孩子是父母自然的、基本的權(quán)利。

第三，援引宗教自由方面的相關(guān)法律?！霸诩疑蠈W(xué)”運(yùn)動(dòng)得以開(kāi)展在很大程度上是因?yàn)槊绹?guó)一些家庭的宗教信仰與公立學(xué)校的教學(xué)理念相沖突。在美國(guó)，有18個(gè)州已經(jīng)通過(guò)了《宗教自由恢復(fù)法》，8 個(gè)州的最高法院通過(guò)了等同于《宗教自由恢復(fù)法》的判例，美國(guó)一些州的地方法律是尊重宗教信仰自由的，如果這些州的父母是由于宗教原因以“在家上學(xué)”的方式教育子女，不能遵守義務(wù)教育強(qiáng)制入學(xué)的法律，這些父母可以援引《宗教自由恢復(fù)法》為自己辯護(hù)，防止被指控違反義務(wù)教育規(guī)定的起訴。通常，為了推翻父母的訴求，政府需要提供明確而令人信服的證據(jù)說(shuō)明義務(wù)教育的相關(guān)規(guī)定提供給適齡兒童的必要的教育，且是可實(shí)現(xiàn)利益的、限制最少的方法。也就是說(shuō)，父母援引《宗教自由恢復(fù)法》來(lái)堅(jiān)持“在家上學(xué)”的訴求并不一定會(huì)得到法院的支持，還要看政府提供的證據(jù)。而且，最高法院確實(shí)有不支持家長(zhǎng)依據(jù)《宗教自由恢復(fù)法》提出抗訴要求的判例。[18]

三、“在家上學(xué)”合法化的特點(diǎn)

美國(guó)各州“在家上學(xué)”合法化的程度和規(guī)范的程度都不同，所以各州對(duì)“在家上學(xué)”的管制水平也不同，主要分為四種類型：沒(méi)有管制；低管制，僅要求父母告知；中等管制，要求父母告知，提交考試成績(jī)和孩子進(jìn)步程度的專業(yè)證明；高管制，除了中等管制的要求外，還有其他要求[19]。但是，總體而言，美國(guó)“在家上學(xué)”合法化呈現(xiàn)出尊重權(quán)利、有強(qiáng)大的社會(huì)力量支持、合法化的方式多樣的特點(diǎn)。

（一）尊重權(quán)利

“在家上學(xué)”的產(chǎn)生體現(xiàn)的是對(duì)權(quán)利的尊重，權(quán)利的主體是父母和兒童。首先，父母對(duì)子女進(jìn)行教育是自然的權(quán)利，隨著公立學(xué)校的出現(xiàn)，父母將孩子送進(jìn)校園，但是校園內(nèi)吸毒、酗酒、暴力事件等頻出，影響了兒童的身心健康發(fā)展，父母為保護(hù)子女免受侵害進(jìn)行“在家上學(xué)”，是父母收回教育權(quán)利的體現(xiàn)，法律上承認(rèn)“在家上學(xué)”是對(duì)父母教育權(quán)的尊重。其次，“在家上學(xué)”的核心內(nèi)容是保護(hù)兒童權(quán)益，既包括兒童的受教育權(quán)，也包含兒童的其他權(quán)益。在學(xué)校，有一些孩子是因?yàn)樵馐芙處熁蛲瑢W(xué)的語(yǔ)言和肢體暴力而不能正常地學(xué)習(xí)和生活，或是因?yàn)樽陨砩硇慕】祮?wèn)題而不能正常參加學(xué)校教學(xué)，父母在家對(duì)其進(jìn)行教育也是保護(hù)兒童受教育權(quán)利的一種體現(xiàn)。此外，承認(rèn)“在家上學(xué)”的合法化是對(duì)宗教信仰相關(guān)權(quán)益的保障，美國(guó)社會(huì)是多元化的社會(huì)，各種宗教信仰與正規(guī)學(xué)校的教學(xué)思想會(huì)有沖突和矛盾，“在家上學(xué)”合法化是對(duì)公民宗教信仰自由權(quán)利的尊重。

（二）強(qiáng)大的社會(huì)力量支持

美國(guó)的“在家上學(xué)”有社會(huì)各界的支持?！霸诩疑蠈W(xué)”是作為一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)在美國(guó)發(fā)展起來(lái)的。在運(yùn)動(dòng)的進(jìn)行過(guò)程中，民間產(chǎn)生了一些代表人物，發(fā)表了一些著作，還有學(xué)者專門對(duì)“在家上學(xué)”者進(jìn)行研究，為其提供建議，一些民間團(tuán)體還組織服務(wù)“在家上學(xué)”者的機(jī)構(gòu)，如美國(guó)在家教育研究所、“在家上學(xué)”法律保護(hù)協(xié)會(huì)等。這些都保障了“在家上學(xué)”運(yùn)動(dòng)的順利展開(kāi)。政府機(jī)關(guān)通過(guò)立法、判例法等方式確立了“在家上學(xué)”的合法性，一些州政府通過(guò)政策性文件有效地管理、幫助和引導(dǎo)“在家上學(xué)”的開(kāi)展。許多公立學(xué)校也積極地與“在家上學(xué)”者合作，幫助“在家上學(xué)”者解決實(shí)際教學(xué)中的問(wèn)題，為“在家上學(xué)”者提供教學(xué)設(shè)施和資源，并為“在家上學(xué)”者提供必要的輔修課程。一些高等院校也逐漸地接納“在家上學(xué)”者，為他們提供高等教育課程，有的高校也允許“在家上學(xué)”者通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)考試進(jìn)入高校學(xué)習(xí)。一些社區(qū)也為“在家上學(xué)”者提供必要的設(shè)施服務(wù)。

（三）合法化的方式多樣

各個(gè)州的“在家上學(xué)”合法化的方式呈現(xiàn)多樣化特點(diǎn)。有的州利用兩種方式相補(bǔ)充來(lái)實(shí)現(xiàn)“在家上學(xué)”的合法化，比如俄克拉荷馬州、威斯康星州等就是通過(guò)立法和判例法的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)“在家上學(xué)”的合法化。在不同的州，不同合法化方式的地位不同。有些州是立法起著主導(dǎo)作用，判例法補(bǔ)充立法，如俄克拉荷馬州。早在 1907 年，俄克拉荷馬州憲法就允許存在區(qū)別于學(xué)校教育的“其他類型教育形式”。但是，法律并沒(méi)有明確“在家上學(xué)”包含于“其他類型教育形式”，就需要判例法對(duì)其加以解釋。在 1993 年的施奈德訴阿斯伯里一案中，法院判決州教育部門對(duì)“在家上學(xué)”沒(méi)有法律管轄權(quán)。這個(gè)判決就明確了憲法的規(guī)定。有的州是判例法起著主導(dǎo)作用，立法補(bǔ)充判例法，如北卡羅萊納州。北卡羅萊納州最高法院在 1985 年的德?tīng)柨堤卦V北卡羅萊納州一案中，認(rèn)定“在家上學(xué)”符合私立學(xué)校教育的定義，因此理應(yīng)受到法律的保護(hù)。1988 年，北卡羅萊納州議會(huì)通過(guò)了有關(guān)“在家上學(xué)”的法律。1988 年北卡羅萊納州“在家上學(xué)”法律的通過(guò)實(shí)際上是 1985 年判例法推動(dòng)的結(jié)果。[20]

參考文獻(xiàn)：

[1]鄭可春.論中美兩國(guó)“在家上學(xué)”的差異——以形成動(dòng)因和立法許可兩個(gè)向度為例[J].教育探索，2013（9）：151-153.

[2]National Center for Education Statistics.Homeschooling in the United States： 1999[EB/OL].http：//nces.ed.gov/pubs2001/2001033.pdf，2012-06-12.

[3][4][6][13]申素平.在家教育的法理分析——從我國(guó)在家教育第一案說(shuō)起[J].中國(guó)教育學(xué)刊，2008（7）：28-29.

[5]Somerville，Scott W.The Politics of Survival： Home Schools and the Law[EB/OL].http：//www.hslda.org/docs/nche/000010/politicsofsurvival.asp，2007-12-07.

[7]賀武華.我國(guó)“在家上學(xué)”現(xiàn)象深度分析中美比較視角[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2012（11）：84-89.

[8]崔姣姣.對(duì)美國(guó)“在家上學(xué)”的幾點(diǎn)研究[J].浙江教育科學(xué)，2013（6）：3-5.

[9]張正德，付子堂.法理學(xué)[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2003：117.

[10][12][20]尹向毅，劉亞飛.美國(guó)義務(wù)教育階段在家上學(xué)合法化研究[J].齊魯師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（4）：60-65.

[11]沈宗靈.比較法研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，1998：214.

[14][15]彭虹斌.美國(guó)兒童在家上學(xué)合法化演變歷程與現(xiàn)狀[J].外國(guó)中小學(xué)教育，2009（1）：48-52.

[16]蘇韞菡.美國(guó)對(duì)在家教育制度的法律管理及其啟示[J].法制博覽，2015（10）：4-6.

[17][18]張瑞芳.美國(guó)“在家上學(xué)”法律淵源及特點(diǎn)探析[J].比較教育研究，2015（3）：48-54.

[19]陳志勇.美國(guó)在家上學(xué)的新趨勢(shì)[J].上海教育，2015（11）：56-58.

編輯 朱婷婷 校對(duì) 吳婷