周俊生

數(shù)以萬(wàn)套的已建成保障房，在江西、河南、吉林、湖北、貴州等地卻成了“空置房”。國(guó)家審計(jì)署日前發(fā)布的審計(jì)結(jié)果公告顯示，有5個(gè)省已建成的5.75萬(wàn)套保障房閑置。大面積的保障房建成以后即閑置，不僅使住房困難者改善居住質(zhì)量的期待被閑置，更使政府的財(cái)政資金遭遇了嚴(yán)重的浪費(fèi)。

保障房建成以后又空置，一個(gè)原因是，有的保障房小區(qū)建成后，由于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)未跟上，導(dǎo)致水電不通，無(wú)法入住，有的小區(qū)選址偏遠(yuǎn)，居民入住后出行不便，因此興趣冷淡。而從更深層次看，由于保障房基本上是由地方政府包辦，往往與實(shí)際需求不能合拍。保障房建設(shè)任務(wù)曾經(jīng)被作為一個(gè)硬指標(biāo)分配到了各地，地方政府也將建設(shè)相當(dāng)數(shù)量的保障房作為硬任務(wù)來(lái)完成。但各地區(qū)居民對(duì)保障房的需求情況卻千差萬(wàn)別，即使同一城市居民，對(duì)保障房的需求也存在差別，這導(dǎo)致一些地區(qū)的保障房建成以后，居然找不到合適的居民入住。一些地區(qū)不得不降低保障房入住標(biāo)準(zhǔn)，以至于保障房產(chǎn)生了“食利空間”，成為一些人的“福利房”，在保障房的分配中出現(xiàn)了政府工作人員和有關(guān)系者的尋租同盟。

保障房出現(xiàn)空置情況，究其本質(zhì)，是政府越俎代庖，代替了市場(chǎng)所產(chǎn)生的結(jié)果。政府對(duì)低收入者的住房固然具有兜底責(zé)任，但這種責(zé)任的行使并不是建起多少以保障房命名的住房，而是應(yīng)該以更合適的途徑來(lái)行使這種責(zé)任。政府可以向低收入者提供購(gòu)房補(bǔ)貼，使他們能夠有條件從市場(chǎng)上購(gòu)買(mǎi)商品房。但政府似乎更習(xí)慣以看得見(jiàn)的事物來(lái)顯示其政績(jī)，向低收入者提供住房補(bǔ)貼，有一種“點(diǎn)了燈依然坐在暗處”的感覺(jué)。建起連排的保障房，體現(xiàn)出一種“政績(jī)美感”，但卻使它從一開(kāi)始就陷于自外于市場(chǎng)的窘境。保障房畢竟是一種不動(dòng)產(chǎn)，無(wú)法從住房富裕地區(qū)調(diào)劑到緊張地區(qū)，而當(dāng)保障房建設(shè)作為各地政府必須完成的一個(gè)目標(biāo)時(shí)，難免會(huì)出現(xiàn)因?yàn)閿?shù)字管理與實(shí)際情況不符的矛盾。

解決保障房空置問(wèn)題，鑰匙還是在市場(chǎng)。一方面，地方政府對(duì)于存量保障房應(yīng)該認(rèn)真清理，建設(shè)好配套工程，提高其居住舒適度以吸引入??；另一方面，也是更重要的方面，是通過(guò)多種形式并舉的措施來(lái)履行對(duì)低收入者的住房兜底責(zé)任，這種責(zé)任的行使應(yīng)該更多地體現(xiàn)在貨幣化支持而不是建造實(shí)物房屋，將低收入者的住房需求向商品房市場(chǎng)引導(dǎo)。在這同時(shí)，對(duì)于多余的保障房，可以考慮將其以平價(jià)推向市場(chǎng)，向不具備戶(hù)籍的外地打工者和當(dāng)?shù)剞r(nóng)民開(kāi)放。

編輯/張玉榮