荀以勇

教育公平是社會公平的重要基礎。雖然我國的教育公平的整體狀況在不斷改善，但目前在城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、學校之間，義務教育師資和辦學條件方面仍存在差距。實現(xiàn)教育公平必須突破城鄉(xiāng)教育水平懸殊這一重要瓶頸，當前，“均衡教育”“公平教育”“和諧教育”，已成為落實教育科學發(fā)展觀的高頻率“關鍵詞”;推進基礎教育均衡發(fā)展，已成為新時期的重要任務?！罢l贏得了今天的教師，誰就贏得了明天的學校教育”。教師隊伍的均衡發(fā)展在推進“均衡教育”的過程中作用至關重要。自2011年開始，我縣積極加大城鄉(xiāng)教師交流力度，讓城鎮(zhèn)教師下鄉(xiāng)“傳經”，農村教師進城“學藝”，城鄉(xiāng)學?；ハ鄮头?、教師“雙向流動”，充分發(fā)揮了骨干教師的輻射帶動作用，有力地推進了全縣義務教育的均衡發(fā)展。

身為交流教師中的一員，對“交流”的積極作用有切身的體會。但是，跳出“角色”，以旁觀者的眼光審視“交流”，不難發(fā)現(xiàn)，當前城鄉(xiāng)教師在交流過程中還存在一些亟待解決的問題：

一、“城下鄉(xiāng)”的利益性問題

城鄉(xiāng)教師交流活動，雖主張讓教師自主申報，但事實上，大多數還是在教育主管部門的主導下運作，究其原因，“交流”涉及了相關人員的利益調整。

城鄉(xiāng)間的差距是客觀存在的?！敖涣鳌睍е缕渲幸徊糠秩嘶蚩h城學校的利益受到損害，因而這些人或學?？赡軙@一制度采取抵制行為，進而影響制度運行的效率。首先，優(yōu)質學校參與教師交流的積極性不高。城鄉(xiāng)教師交流，對農村學校有利，農村學校通過這種制度可以獲得優(yōu)質師資，而城鎮(zhèn)學校將在一段時間內失去這些優(yōu)秀教師的支撐，校長擔心會影響學校的教學質量，參與交流的積極性不高。其次，這種制度會使一些教師的利益受損。城鄉(xiāng)教師交流制度實施之后，參與交流的教師不得不離開原有的工作崗位，放棄一些既得的利益，這必然會引起這部分教師的不滿。

二、“城下鄉(xiāng)”的實效性問題

教育主管部門為促進教育的均衡發(fā)展，花費了大量的精力。但現(xiàn)實中，在“城下鄉(xiāng)”交流中暴露出的一些問題仍然不容忽視。否則，交流就會“變味”，甚至產生一些惡劣的影響。

一是沒有“沉下去”。每年，局黨委都會選派大量的骨干教師，讓他們到薄弱學校“傳經送寶”，希望發(fā)揮他們的輻射帶動作用。但事實上，有些教師只是“掛名交流”。原因是多方面的：有的縣城學校師資緊張，無法抽出人員參加交流;有的，借“支教”之名，照應自家上學的孩子或者做生意等;有的鄉(xiāng)村學校會把交流教師當成“客人”對待，“不好意思管”，支教教師成了支教學校和被支教學校兩頭都管不到的“自由人”;甚至會出現(xiàn)一種“空對空”式的交流，派出學校與接收學校領導商議好，交流教師只是在開學時到支教學校報到一下，學期末再拿一份支教考核表填好交回原單位。這些無序、被動，甚至虛假的“交流”，大大弱化了教師交流的效果。

二是沒有“真用心”。從支教教師的角度看，自身利益是他們考慮的重要因素。城鎮(zhèn)教師“以支教之虛、謀職稱之實”，即將交流制度所提供的優(yōu)惠待遇作為首要目標，而將幫助農村學校提高教育教學質量作為次要目的，存在應付思想，不安心工作。更有極少數縣直學校把支教作為懲罰手段，將平時難管理的教師或教學能力差、責任心不強的教師發(fā)配到農村學校。顯然，以上兩種狀況都會導致教師交流的異化，使其失去應有的作用。

三是無法“用得上”。一所學校迎來了一位下派的骨干教師，這位骨干教師一定能發(fā)揮很大的引領輻射作用？我們無法肯定。因為現(xiàn)實是：交流教師奔波于城鄉(xiāng)，每天乘車坐船要花許多時間;骨干教師家在縣城，工作在鄉(xiāng)鎮(zhèn)，難免會“身在曹營心在漢”;一個在接收學校沒有職務的骨干教師，他又有多少話語權？僅憑他一人的力量是否能“四兩撥千斤”？安排到一所學校交流的教師人數比較少，如果堅持自己的習慣，就會被其他教師視為“另類”。久而久之，就會被同化。

四是不能“穩(wěn)得住”。一年的支教時間除去教師的適應期和離開前的調整期，真正用在教育教學上的時間是很有限的，然后又得換另外一批支教教師。被支教學校的教師無法很好地借鑒縣直學校教師先進的教育理念和管理經驗。這樣循環(huán)往復，非但不能達到預期的目的，反而會影響原有的教學秩序。

三、“鄉(xiāng)進城”的隱性問題

談到教師交流，我們關注的往往是“城下鄉(xiāng)”的支教，而忽略了“鄉(xiāng)進城”的“取經”的教師存在的問題。

一是“吃不消”?？h直學校相對于鄉(xiāng)鎮(zhèn)學校來說，工作節(jié)奏快、要求高、強度大。部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)教師交流至縣直學校，明顯感到無法適應新的工作環(huán)境。加之學生家長的要求高，談鄉(xiāng)鎮(zhèn)交流教師“色變”，無形之中讓他們感到壓力很大。有些教師“挨”了一年后，發(fā)出了“死也不到縣直學校交流”的感慨。

二是“吃不了”。學校為了提高教師素質，會定期組織各類培訓學習活動，滿負荷工作的他們往往無法跟得上節(jié)拍，也無法適應高標準的工作要求。

三是“帶不回”。“鄉(xiāng)進城”是為了讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)骨干教師“取經”之后，回到原校，傳播“真經”。但現(xiàn)實中，許多“鄉(xiāng)進城”接受培訓的教師回去后還是“重復著昨天的故事”。更有甚者，“鄉(xiāng)進城”成了個別教師的“專利”，剝奪了其他教師學習鍛煉的機會。

四是“掏老本”。在鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作的教師，優(yōu)秀者不在少數，這些教師上進心強、求知欲旺，往往首先被選中進城交流培訓。相反，個別“城下鄉(xiāng)”交流的教師還不如前者。這樣一來，就出現(xiàn)了“弱者更弱，強者更強”的局面，與城鄉(xiāng)交流的初衷正好相反。

四、建議

1.規(guī)范教師支教程序。教育主管部門應該根據具體情況，確保教師交流的順利進行。首先，基于教師交流的支教性質，交流對象應該以縣城中青年骨干或優(yōu)秀教師為主，以農村學校普遍缺少的或薄弱學科的教師為主。其次，交流模式要根據本地學校和教師的實際情況進行選擇和設置。交流期限則應根據不同的交流形式彈性調整。

2.合理確定支教的優(yōu)惠待遇。教師交流要以自愿為主，要讓教師從交流中嘗到甜頭，逐步成為“我要交流”的自覺行動。教師交流的優(yōu)惠待遇包括兩個方面：一方面，縣教育局可以從績效工資總額中提取一部分，設立專項資金，分基本補助金和貢獻獎勵金兩部分，而且后者應該成為主要組成部分。基本補助金主要考慮支教教師因工作調動到較遠地區(qū)而增加的日常費用（如交通費），具體金額各地視具體情況而定。貢獻獎勵金用于獎勵為支教做出貢獻的教師，應根據支教考核結果來發(fā)放，對不合格的支教教師不予發(fā)放。另一方面，關于職稱評定等其他優(yōu)惠待遇，則應該規(guī)定只有支教教師的考核結果被評為優(yōu)秀，才能夠獲得相關優(yōu)先評職資格。

3.規(guī)范和強化績效考核機制。教育主管部門要進一步完善支教教師的績效考核制度。首先，制訂嚴格、具體的考核制度。考核標準應以受援學校教師的教學和學生的學習進步情況為主要依據。其次，不同的支教形式下，考核的內容和方式也要有所不同，而且相應的考核要求必須與優(yōu)惠待遇相對應。最后，嚴格執(zhí)行考核要求。凡考核達到合格以上，按照相關規(guī)定給予獎勵。如果考核不合格，不僅要追究支教教師的責任，還要根據實際情況追究相關領導的責任。

4.真正授權“掛職”人員。選派縣城學校的副校長或中層干部到受援學校掛職，要真正使下派人員履行對派入學校的管理職權，增強他們的事業(yè)心和責任感。事實上，掛職的支教教師相對于一般支教骨干教師，他們說話有一定的威信，工作也容易開展。

5.用團隊打造優(yōu)質學校。選定交流的掛職校長后，再選拔2～3名骨干教師一同到受援學校交流。同時，受援學校還應選拔教師到對應學校任職，兩所學校就自然形成了對口幫扶的關系。這樣，縣直學校到鄉(xiāng)鎮(zhèn)學校參加交流的就不僅是一位校長或一名教師，而是一個團隊，代表著派出學校的形象和水平。這樣就可以借助縣城學校先進的教育理念、科學的管理方法和昂揚的工作狀態(tài)來孵化鄉(xiāng)鎮(zhèn)薄弱學校，促進受援學校的可持續(xù)發(fā)展。

6.突出管理人員的對口交流。學校整體工作效率的提高離不開管理人員管理水平和執(zhí)行力的提高。在下派干部的同時，可以選派受援學校的副校長、中層干部到縣城學校進行對應的崗位“實習”交流，在學習先進教育理念的同時，學習先進的管理方法，不斷提升自己的管理能力。

7.加大對教師的培訓力度。“城鄉(xiāng)交流”對促進學校師資水平的提高有十分重要的作用，但始終給人一種“杯水車薪”之感。事實上，造成師資隊伍不均衡的因素有很多，學校管理和教師培訓的缺失應該是主要原因。我們在加大“城鄉(xiāng)交流”力度的同時，還應加大對學校管理人員和教師的培訓力度，提高他們的業(yè)務水平，只有提高了學校的管理水平，一所學校才能有正氣和活力;只有大規(guī)模高質高效地培訓教師，優(yōu)秀的人才才能脫穎而出，才能保障教育教學工作的順利推進。