韓沛錕

在政治所囊括的諸如自由、平等、民主等諸多價(jià)值中，自由常常被西方社會(huì)認(rèn)為是最重要的政治價(jià)值。這一價(jià)值激勵(lì)著哲學(xué)家、思想家、政治家長期的思考。18世紀(jì)美國弗吉尼亞著名政治家亨利就有名言“不自由，毋寧死”。法國偉大的啟蒙思想家盧梭認(rèn)為，人在原始狀態(tài)之下就被賦予了自由，國家和政治的產(chǎn)生隨之帶來的是對個(gè)人自由的難以避免的侵害。正如盧梭所說：“人生而自由卻無往不在枷鎖之中?！比欢?，自由也是有限度的。對自由的過分熱衷最后將導(dǎo)致民主政治自身的瓦解?！盁o論在個(gè)人方面還是在國家方面，極端的自由其結(jié)果不可能變?yōu)閯e的什么，只能變成極端的奴役?！比藗儗ψ杂傻目駸嶙非笠妆焕?，假借自由之名行專制暴政。正如羅蘭夫人的名言：“自由，多少罪惡假汝之名以行?！崩斫庹巫杂桑枰接懻軐W(xué)層面的理論內(nèi)涵和實(shí)踐層面的具體指代。只有深入理解了政治自由，才能夠更好地在制度建構(gòu)和制度運(yùn)行中實(shí)現(xiàn)和保護(hù)政治自由。

政治自由的三種觀念

政治自由，可以指人們在社會(huì)政治生活中的一種狀態(tài)，對此概念的理解，并沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。基于不同的理論流派、意識形態(tài)和范式，人們對政治自由的理解也不同。

法國自由主義思想家貢斯當(dāng)提出古代人的自由與現(xiàn)代人的自由兩種自由觀。他認(rèn)為，古代人的自由意指古希臘古羅馬城邦政治時(shí)期城邦公民所追求的價(jià)值。這種政治自由強(qiáng)調(diào)在擁有公民身份的前提下參與公共生活和城邦事務(wù)，唯其如此，才能在這種“善業(yè)”中實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值。而現(xiàn)代人的自由則不強(qiáng)調(diào)積極政治參與，在政治自由上，更強(qiáng)調(diào)公權(quán)力對私人生活的保護(hù)而不是干涉。在對古代人和現(xiàn)代人的兩種自由觀的價(jià)值判斷上，他認(rèn)為，兩種自由各有側(cè)重和利弊。貢斯當(dāng)沒有否定古代人的政治自由，他認(rèn)為政治自由是個(gè)人自由的基礎(chǔ)：“離開政治自由，我們從哪里尋找保障呢？先生們，放棄政治自由將是愚蠢的，正如一個(gè)人僅僅因?yàn)榫幼≡谝粚訕巧希悴还苷孔邮欠窠⒃谏碁┥??！?/p>

英國哲學(xué)家和政治思想家柏林在貢斯當(dāng)影響之下，做出了積極自由與消極自由的區(qū)分。在柏林看來，所謂消極自由意在回答問題：“在什么樣的限度內(nèi)，某一個(gè)主體（一個(gè)或一群人）可以或應(yīng)當(dāng)被容許，做他所能做的事，或稱為他所能稱為的角色，而不受到別人的干涉?！币虼?，消極自由，根本上是免于干涉的權(quán)利，即個(gè)人是自由的，擁有不受阻礙和限制的選擇權(quán)。積極自由試圖回答“什么東西、或什么人，有權(quán)控制、或干涉，從而決定某人應(yīng)該去做這件事，而不應(yīng)該去做另一件事、成為另一種人”，因此，積極自由，在政治上強(qiáng)調(diào)積極的政治參與，個(gè)人采取積極的行動(dòng)實(shí)現(xiàn)自我控制或自主。

比較貢斯當(dāng)和柏林的自由觀，我們可以發(fā)現(xiàn)，貢斯當(dāng)所說的現(xiàn)代人的自由就是柏林所說的消極自由，而古代人的自由，則是柏林所說的積極自由最突出的變種。消極自由是個(gè)人利益至上，是古典自由主義自由觀。積極自由在某種程度上是與盧梭的社會(huì)契約理論一致，追求“公意”的實(shí)現(xiàn)。然而，積極自由與消極自由各有其缺陷。消極自由走向極端則會(huì)導(dǎo)致公民的政治冷漠，反而喪失維護(hù)自由的權(quán)利；積極自由發(fā)展到干涉別人正當(dāng)自由的情況則會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的多數(shù)暴政。簡而言之，消極自由與積極自由是西方自由主義傳統(tǒng)最重要的兩種自由觀。

在共和主義思想的當(dāng)代復(fù)興中，澳大利亞學(xué)者佩迪特提出了第三種自由觀：免于支配的自由。共和主義意味著獨(dú)特的公共領(lǐng)域和大眾統(tǒng)治。它的道德關(guān)注表現(xiàn)為對公民美德（對公益的熱心、榮譽(yù)感和愛國主義）的信仰，尤其是，它也強(qiáng)調(diào)公共活動(dòng)高于私人活動(dòng)。佩迪特認(rèn)為，積極自由是對自我的支配，消極自由是免于他人的干涉，但支配與干涉并不是一回事。在佩迪特看來，支配關(guān)系意味著支配方可以基于任意的基礎(chǔ)對被支配方的選擇進(jìn)行干涉。免于支配的自由就是要消除這種任意干涉的可能性，而不是不干涉。因此，自由應(yīng)該存在于免于干涉和支配之間，即政治自由的下限是公民的個(gè)人自由不受政治與法律的支配，政治自由的上限是公民的個(gè)人自由要在政治與法律的框架內(nèi)行使。

比較自由主義與共和主義的不同的自由觀，共和主義的自由不僅可保護(hù)公民免受專橫和暴虐政府的迫害，而且可以使公民充分、積極地參與公共政治生活。現(xiàn)代社會(huì)公民理應(yīng)懷有一種積極的公民權(quán)觀念。

作為一種公民權(quán)利的政治自由

社會(huì)性是人的本質(zhì)屬性。人不是孤立的原子化的個(gè)人，而是寓于廣泛的社會(huì)聯(lián)系和政治生活中。而政治自由，即是這種政治生活的前提，是個(gè)人自由而全面發(fā)展的基礎(chǔ)條件。從人向公民的轉(zhuǎn)變，伴隨著的是公民精神的形成和公民權(quán)利意識的覺醒。從這個(gè)意義上說，作為現(xiàn)代意義的理解，政治自由即公民受法律保護(hù)的政治權(quán)利。而這種公民政治權(quán)利又必須以不危害他人利益、不違反法律規(guī)范為內(nèi)在規(guī)定與限度。

政治自由的權(quán)利主體，按照法律規(guī)定為一國公民。如《中華人民共和國憲法》規(guī)定：“凡具有中華人民共和國國籍的人都是中華人民共和國公民?！狈簿邆淞艘欢ǖ墓裆矸?，都應(yīng)享有公民政治權(quán)利。而這種政治權(quán)利的行使鼓勵(lì)權(quán)利主體提高自身公民意識和公共責(zé)任認(rèn)知，并履行權(quán)利相對應(yīng)的義務(wù)。

從權(quán)利的內(nèi)容來看，政治自由是指政治參與、政治表達(dá)、政治信仰等方面的權(quán)利，一般指公民享有的合法的公民政治權(quán)利。這些權(quán)利往往包括言論和表達(dá)意見的自由、結(jié)社和集會(huì)的自由、普選的自由和平等的公民權(quán)等。馬克思明確指出：“自由是人類的精神特權(quán)，只有自由的出版物才能代表人民的精神，只有實(shí)現(xiàn)了言論、出版自由，才能實(shí)現(xiàn)其他方面的自由?！币虼耍谶@些權(quán)利中，言論和表達(dá)的自由是其他自由的重要前提。

協(xié)商民主：實(shí)現(xiàn)政治自由的一種有效途徑

政治自由的實(shí)現(xiàn)程度，就是公民政治權(quán)利的兌現(xiàn)程度。政治自由絕不是流于空泛的表達(dá)，而是所表達(dá)的利益訴求得到了切實(shí)的滿足。在實(shí)踐層面，公民政治權(quán)利的兌現(xiàn)，與民主的有效性緊密相關(guān)。因此，民主的運(yùn)行情況對政治自由的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。民主存在程序民主和實(shí)質(zhì)民主。西方自由民主多注重程序民主，而與本土政治文化相適應(yīng)的協(xié)商民主，更能聽取多方意見，有效回應(yīng)公民訴求，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)民主。

協(xié)商民主是一種超越多元沖突與權(quán)力專斷，平衡民主過程與政策結(jié)果，彰顯個(gè)人權(quán)益與公民責(zé)任的民主形式。十八大報(bào)告提出，“社會(huì)主義協(xié)商民主是我國人民民主的重要形式”。中國特色的協(xié)商民主的優(yōu)越性在于，既關(guān)注決策的結(jié)果，又關(guān)注決策的過程，拓寬了民主的深度；既關(guān)注多數(shù)人的意見，又關(guān)注少數(shù)人的意見，從而拓寬了民主的廣度，防止多數(shù)暴政。協(xié)商民主不是簡單的多數(shù)通過，而是根據(jù)國情，妥善處理團(tuán)結(jié)與民主的關(guān)系；協(xié)商民主沒有忽視選舉民主，而是與其有機(jī)結(jié)合，調(diào)動(dòng)多方積極性，維護(hù)團(tuán)結(jié)穩(wěn)定。

協(xié)商民主對于政治自由的推進(jìn)意義在于：第一，尊重公民的政治參與權(quán)，防止國家公權(quán)力對個(gè)人支配的危險(xiǎn)，保護(hù)政治自由的基本內(nèi)核；第二，平衡民主參與主體的利益訴求，節(jié)制多數(shù)人對少數(shù)人的暴虐，維護(hù)政治自由的廣泛實(shí)現(xiàn)；第三，推動(dòng)公民政治參與有序進(jìn)行，營造穩(wěn)定的制度環(huán)境，保障政治自由的持續(xù)推進(jìn)；第四，增強(qiáng)政府對公民的回應(yīng)性，提高決策的科學(xué)化、民主化水平，擴(kuò)大政治自由的實(shí)質(zhì)影響。