何磊姚金偉

摘 要：中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡能否延續(xù)，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)是關(guān)鍵，而經(jīng)濟(jì)新常態(tài)則由政治新常態(tài)所決定。中國(guó)市場(chǎng)化改革的基本啟示是，政府主導(dǎo)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的前提。然而政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管，在官僚自利主導(dǎo)下逐漸異化為政府管控，由此造成市場(chǎng)化進(jìn)程中的機(jī)會(huì)主義盛行。與中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡相伴而生的是扭曲的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、不規(guī)范的市場(chǎng)以及政府掠奪性行為。中國(guó)改革已步入深水區(qū)和攻堅(jiān)期，深化改革所釋放的制度紅利成為下一步發(fā)展的關(guān)鍵。新一屆政府以作風(fēng)建設(shè)和強(qiáng)力反腐作為突破口，推動(dòng)政治變革，加速經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌。與經(jīng)濟(jì)新常態(tài)相伴而生的是政治新常態(tài)，究其內(nèi)涵，除了規(guī)范市場(chǎng)和強(qiáng)化法治外，服務(wù)型政府及專家治國(guó)體制均是必要的。一個(gè)監(jiān)管而非管控市場(chǎng)的政府、一個(gè)崇尚法治的服務(wù)型政府、一個(gè)官員精于治理而不背政治包袱的政府，主導(dǎo)著規(guī)范而非扭曲的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，構(gòu)成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的重要內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：中國(guó)奇跡；經(jīng)濟(jì)新常態(tài)；政治新常態(tài)；東亞奇跡；官僚自利

中圖分類號(hào)：F1204 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000176X（2016）01000307

一、引言：危機(jī)與復(fù)興

亂而思定，新常態(tài)的前奏是經(jīng)濟(jì)危機(jī)?！靶鲁B(tài)”（New Normal）一詞最早于2009年初為全球最大的債券基金——美國(guó)太平洋投資管理公司（PIMCO）提出，旨在概述2008年金融危機(jī)之后世界經(jīng)濟(jì)特別是發(fā)達(dá)國(guó)家所發(fā)生的變化。隨后引起美國(guó)各大主流媒體熱議，新常態(tài)逐漸成為全球經(jīng)濟(jì)掙脫衰退的心理預(yù)期。而肇始于美國(guó)次貸危機(jī)的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)破壞力的確驚人，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體普遍陷入低增長(zhǎng)（甚至負(fù)增長(zhǎng)）和高失業(yè)狀態(tài)，政局動(dòng)蕩、社會(huì)騷亂不斷。中國(guó)作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，亦受全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊。然而不同于發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)更多地體現(xiàn)了新興國(guó)家經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)發(fā)展特征。中國(guó)學(xué)者對(duì)新常態(tài)的最初討論也是針對(duì)后危機(jī)時(shí)代的全球經(jīng)濟(jì)，尤其以林毅夫＼[1＼]和李揚(yáng)＼[2＼]為代表。而在2012年政府更迭之際，針對(duì)中國(guó)本土經(jīng)濟(jì)環(huán)境的討論也被賦予了新的內(nèi)涵，黃益平[3]和姚洋[4]等學(xué)者以及中信證券和安信證券等金融機(jī)構(gòu)紛紛預(yù)測(cè)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)即將面臨的下行和結(jié)構(gòu)性調(diào)整趨勢(shì)。眾所周知，中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡得益于政府刺激，特別是政府主導(dǎo)性投資和晉升激勵(lì)＼[5＼]。新一屆政府嚴(yán)懲腐敗、嚴(yán)抓政府作風(fēng)建設(shè)，地方政府已不能靠GDP“一俊遮百丑”，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展動(dòng)力不足，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力是客觀事實(shí)。有論者稱，2015年中國(guó)經(jīng)濟(jì)將游走在通縮與擠泡沫的窄道之間＼[6＼]。中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的言外之意是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)形勢(shì)不容樂(lè)觀。

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)折射出政治新常態(tài)。經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象不僅僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更與政治問(wèn)題密切關(guān)聯(lián)，中國(guó)尤其如此。改革開放以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所取得的成就被看做是中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政能力合法性的堅(jiān)實(shí)來(lái)源＼[7＼]。從中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系的內(nèi)涵看，最高領(lǐng)導(dǎo)人的執(zhí)政綱領(lǐng)均旨在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)“更好、更快”地增長(zhǎng)：鄧小平理論奠定了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度框架，“三個(gè)代表”的重要指導(dǎo)思想倡導(dǎo)技術(shù)革新和新興產(chǎn)業(yè)，科學(xué)發(fā)展觀要求政府規(guī)范經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。伴隨著中國(guó)改革進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速推進(jìn)進(jìn)程中所積壓的社會(huì)矛盾日益激化，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整勢(shì)在必行；而調(diào)整結(jié)構(gòu)的前提是給經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)降溫，先讓經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩行。2014年5月，習(xí)近平在河南考察時(shí)首提新常態(tài)，這是新一屆政府對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的政治引導(dǎo)。緊接著，在11月舉行的APEC峰會(huì)上，習(xí)近平對(duì)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)進(jìn)行了進(jìn)一步的闡釋：速度上，“從高速增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為中高速增長(zhǎng)”；結(jié)構(gòu)上，“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化升級(jí)”；動(dòng)力上，“從要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)”；同時(shí)，他還進(jìn)一步指出“政府要簡(jiǎn)政放權(quán)，為市場(chǎng)進(jìn)一步釋放活力”＼[8＼]。經(jīng)濟(jì)新常態(tài)意味著新任領(lǐng)導(dǎo)人容忍經(jīng)濟(jì)放緩、堅(jiān)持改革、堅(jiān)定轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，這是中國(guó)道路自信、制度自信和理論自信的直接體現(xiàn)。與經(jīng)濟(jì)新常態(tài)相伴而生的是政治新常態(tài)，根本意義而言，一個(gè)怎樣的政府引導(dǎo)怎樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成了中國(guó)新常態(tài)的討論焦點(diǎn)。

二、中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡：1978—2012年

中國(guó)改革開放三十多年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成就斐然，同時(shí)也耐人尋味。圖1報(bào)告了1978—2012年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)狀況。具體而言：國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值從1978年的3 650億元激增至2012年的534 123億元，年均增長(zhǎng)率為993%；人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值從1978年的382元激增至2012年的39 544元，年均增長(zhǎng)率為882%。從改革開放三十多年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)波動(dòng)看，“干中學(xué)”式的漸進(jìn)主義路徑著實(shí)影響深刻。經(jīng)濟(jì)周期是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程中“學(xué)習(xí)式增長(zhǎng)”的生動(dòng)體現(xiàn)，而這同政治更迭密切相關(guān)，因而中國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期研究普遍被看做政治經(jīng)濟(jì)周期。有學(xué)者指出，1978年以后中國(guó)資本形成總額、投資、信貸、M2和通脹率等宏觀經(jīng)濟(jì)變量同官員的政治換屆之間存在著顯著的周期性波動(dòng)，“政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、政治集權(quán)和經(jīng)濟(jì)分權(quán)以及政府必要的宏觀調(diào)控”共同構(gòu)成了中國(guó)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)和波動(dòng)＼[9＼]。就經(jīng)濟(jì)波動(dòng)而言，有兩個(gè)標(biāo)志性事件：一是1992年黨的十四大確立建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的改革目標(biāo)；二是2008年美國(guó)次貸危機(jī)所導(dǎo)致的全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。1992年以前，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)波動(dòng)劇烈，這同當(dāng)時(shí)計(jì)劃指導(dǎo)下的商品經(jīng)濟(jì)體制密切關(guān)聯(lián)；1993—2007年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入“U型時(shí)代”，以1999年為界，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)經(jīng)歷了不可思議的過(guò)山車，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步規(guī)范；2008—2012年，在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下調(diào)，盡管當(dāng)時(shí)中央政府進(jìn)行了強(qiáng)力刺激，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整的時(shí)代仍然如期而至。

圖1 中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（1978—2012年）

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的根源，然而中國(guó)的市場(chǎng)卻是在政府管制下所興起的?！半p軌制”是中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)興起的主導(dǎo)性邏輯，中國(guó)的市場(chǎng)既不是完全給定的、更不是自發(fā)形成的，而是多重選擇后的結(jié)果，這是“讓一部人先富起來(lái)”的現(xiàn)實(shí)路徑選擇。中國(guó)的市場(chǎng)化改革是從塑造微觀利益主體開始的，而這些微觀利益主體既包括農(nóng)村土地改革后所形成的農(nóng)村商品市場(chǎng)、流動(dòng)性務(wù)工群體和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等，也包括依靠行政指令和審批特權(quán)所興起的各類交易中介和皮包公司，當(dāng)然更包括財(cái)政包干制度下經(jīng)營(yíng)性的地方政府、事業(yè)單位和軍隊(duì)。1978—1992年各類微觀利益主體間的租金爭(zhēng)奪，催生了基本的市場(chǎng)交易和運(yùn)行機(jī)制。然而在這激烈的商品經(jīng)濟(jì)生態(tài)中，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行如同“野馬”一般難以駕馭，抽象的政治口號(hào)和粗略的政府文件構(gòu)成了市場(chǎng)運(yùn)行的支撐，完備的法治和健全的監(jiān)管是普遍缺失的。在商品經(jīng)濟(jì)的刺激下，社會(huì)充滿了活力，但這一切都缺乏有效的規(guī)范，因而伴隨著經(jīng)濟(jì)繁榮而來(lái)的是各類風(fēng)波和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。

當(dāng)中國(guó)的市場(chǎng)化道路面臨巨大的政治壓力而瀕臨險(xiǎn)境時(shí)，鄧小平南巡無(wú)疑挽救了這一切。在“總設(shè)計(jì)師”的堅(jiān)持下，政府有效規(guī)制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成為政治共識(shí)。1993—2007年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在過(guò)山車中逐步形成了穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，這包括吸引外資、政府投資刺激、地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)、工業(yè)化與城市化“雙輪驅(qū)動(dòng)”等。這一時(shí)期，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成為政府官員更迭的重要考量指標(biāo)，GDP增長(zhǎng)既是政治家實(shí)現(xiàn)政治晉升的工具、也是目的；對(duì)于地方政府而言，GDP是晉升的手段，而對(duì)于中央政府而言，人事任免反而成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的手段。以東南亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)為契機(jī)，中央政府迫使地方過(guò)熱的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)“軟著陸”，而隨后則又鼓勵(lì)了地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的熱情。這既是中央政府鞏固執(zhí)政根基，強(qiáng)化公信力的要求，更是地方政府在分稅制下打破財(cái)政困境的現(xiàn)實(shí)需要。在這15年中，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)范逐步確立和完善，政府的有效規(guī)制已經(jīng)具備了駕馭經(jīng)濟(jì)的能力。

然而過(guò)快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也引發(fā)了強(qiáng)烈的不安，這種不安主要倒不是來(lái)自對(duì)通貨膨脹的憂慮，而是來(lái)自對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可持續(xù)性的擔(dān)憂。產(chǎn)能過(guò)剩使中國(guó)經(jīng)濟(jì)備受困擾，尤其以鋼鐵、水泥和玻璃等高耗能、高污染的建材產(chǎn)品等表現(xiàn)最為突出。充滿諷刺的是，恰恰是締造中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的秘訣，同時(shí)也造成了嚴(yán)重的重復(fù)建設(shè)和產(chǎn)能過(guò)剩等問(wèn)題＼[10＼]。中央政府三令五申，強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和企業(yè)改造以淘汰落后產(chǎn)能，但在地方政府自利和企業(yè)游說(shuō)下，成效并不顯著。為化解產(chǎn)能過(guò)剩所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，房地產(chǎn)開發(fā)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)這兩類投資行為成為地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要支柱。伴隨著土地開發(fā)的繁榮，落后產(chǎn)能非但沒(méi)有得到有效淘汰，相反地，產(chǎn)能過(guò)剩進(jìn)一步加劇。受2008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)影響，中國(guó)貿(mào)易遭受沉重打擊，而在短期內(nèi)消費(fèi)無(wú)法獲得顯著提升的情況下，中央政府再次動(dòng)用強(qiáng)力投資刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，以確保任期內(nèi)經(jīng)濟(jì)仍維持繁榮。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題不是4萬(wàn)億元中央政府投資所能有效解決的，兩年后，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下行趨勢(shì)明顯。2008—2012年是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)程中深層次矛盾的凸顯時(shí)期，盡管中央政府的強(qiáng)刺激可以使中國(guó)經(jīng)濟(jì)順利擺脫全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)的外部沖擊，但無(wú)法有效解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的內(nèi)在缺陷。中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡能否得以延續(xù)，取決于中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的深層次矛盾能否得到妥善解決。而這恰恰是經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的應(yīng)有之義。

三、經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的戰(zhàn)略選擇：政治變革與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌

中國(guó)政府不僅主導(dǎo)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)程，更深刻影響了經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式和方式。新制度主義認(rèn)為，國(guó)家既是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，也是造成經(jīng)濟(jì)衰退的根源＼[11＼]。這尤其適用于中國(guó)，根本意義而言，經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象是政治互動(dòng)的結(jié)果。中國(guó)作為一個(gè)轉(zhuǎn)型國(guó)家，政治團(tuán)結(jié)和社會(huì)穩(wěn)定被界定為經(jīng)濟(jì)繁榮的前提，這既源自高層政治家們對(duì)“蘇東事件”的震驚，更來(lái)自中國(guó)歷史和1949年后國(guó)家建設(shè)道路上的經(jīng)驗(yàn)積累和教訓(xùn)總結(jié)。對(duì)于轉(zhuǎn)軌國(guó)家而言，經(jīng)濟(jì)繁榮必然帶來(lái)腐敗和機(jī)會(huì)主義；而對(duì)于中國(guó)而言，龐大的官僚群體首先成為積極的尋租者。截止2013年底，全國(guó)公務(wù)員總數(shù)為1 567萬(wàn)人，

可參照《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒（2014）》中“公共管理和社會(huì)組織城鎮(zhèn)單位就業(yè)人員”條目的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。散布在333個(gè)地市、2 853個(gè)縣區(qū)、40 497個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)；依照當(dāng)年的全國(guó)總?cè)丝冢倜癖雀哌_(dá)1∶83。然而公務(wù)員僅是財(cái)政供養(yǎng)

人口 財(cái)政供養(yǎng)人口狹義上主要由三部分組成：1黨政群團(tuán)干部。供職于黨委、人大、政府、政法機(jī)關(guān)、政協(xié)、民主黨派及群眾團(tuán)體等公共機(jī)構(gòu)。2事業(yè)單位人員。供職于教育、科研和衛(wèi)生等諸多領(lǐng)域。3黨政機(jī)關(guān)和事業(yè)單位的離退休人員。當(dāng)然廣義上，還包括軍隊(duì)，但一般統(tǒng)計(jì)上并不將軍隊(duì)涵括其內(nèi)。參見(jiàn)程文浩，盧大鵬中國(guó)財(cái)政供養(yǎng)的規(guī)模及影響變量——基于十年機(jī)構(gòu)改革的經(jīng)驗(yàn)[J]中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2010，（2）：84-102中的一小部分，據(jù)統(tǒng)計(jì)，僅到2012年，中國(guó)財(cái)政供養(yǎng)人口已超過(guò)6 000萬(wàn)，按當(dāng)年全國(guó)總?cè)丝谟?jì)算，中國(guó)財(cái)政供養(yǎng)比約為1∶235，即大約235個(gè)納稅人供養(yǎng)1人＼[12＼]。官僚自利是官僚制無(wú)法克服的局限，特別是在中國(guó)經(jīng)濟(jì)騰飛缺乏完善的法治規(guī)范和監(jiān)管約束時(shí)，龐大的官僚群體不自覺(jué)地成為“謀利型政權(quán)經(jīng)營(yíng)者”、有些甚至淪為“掠奪者”。由此也造成中國(guó)政治生態(tài)惡化，四風(fēng)盛行：形式主義、官僚主義、享樂(lè)主義和奢靡之風(fēng)充斥于各機(jī)關(guān)團(tuán)體單位之中。新一屆政府上臺(tái)伊始，便“約法三章”：政府性樓堂館所一律不得新建，財(cái)政供養(yǎng)人員只減不增，公費(fèi)接待、公費(fèi)出國(guó)、公費(fèi)購(gòu)車只減不增＼[13＼]。此后，中央政府嚴(yán)抓作風(fēng)建設(shè)，習(xí)總書記倡導(dǎo)以“新四風(fēng)”取代“舊四風(fēng)”，并掀起了“打老虎”的鐵腕反腐運(yùn)動(dòng)。

政治變革是催生經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的根本原因。新一屆政府在換屆之際即表示要以壯士斷腕的決心深化改革，特別是推進(jìn)政府機(jī)構(gòu)改革和轉(zhuǎn)變政府職能。政治變革的核心是改良官僚作風(fēng)、凈化政治生態(tài)、規(guī)范權(quán)力邊界及行使邏輯。然而，長(zhǎng)久以來(lái)政府習(xí)慣于以非規(guī)范性方式刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，借以謀求私利，這尤其以政府性投資和政商關(guān)系最具代表性。政府性投資雖然在全社會(huì)固定資產(chǎn)投資中占比并不大，基本在7%以下，但卻構(gòu)成了社會(huì)性投資的“風(fēng)向標(biāo)”：政府性投資銳減，社會(huì)性投資相應(yīng)地會(huì)大幅衰退；而政府性投資增加，社會(huì)性投資則會(huì)激增。對(duì)于投資驅(qū)動(dòng)型的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而言，政府性投資著實(shí)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的引擎。然而中央政府嚴(yán)抓作風(fēng)建設(shè)，特別是清查黨政機(jī)關(guān)的樓堂館所建設(shè)違規(guī)違法行為，有效抑制了政府性投資的擴(kuò)張，相應(yīng)地也帶來(lái)社會(huì)性投資的銳減。政商關(guān)系則在中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中發(fā)揮了更微觀的作用：廣義上的政商關(guān)系涵括了企業(yè)家的政治參與，諸如兼任政協(xié)委員、人大代表或其他行政性職務(wù)等；而狹義的政商關(guān)系則具體指企業(yè)家與政府官員之間權(quán)力與金錢互惠性的合作圈子。某種意義上講，政商關(guān)系構(gòu)成了中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的微觀機(jī)制。通過(guò)政商關(guān)系，企業(yè)家可以及時(shí)獲得充足的融資和開發(fā)項(xiàng)目，政治家則既可以獲得私人收入、又可以獲得形象工程及政治聲譽(yù)。然而伴隨著中央政府的強(qiáng)力反腐，諸如“西山會(huì)”、“石油幫”等政商圈子被陸續(xù)鏟除，而其他的類似小團(tuán)體也變得異常謹(jǐn)慎，這也有效降低了政商關(guān)系在項(xiàng)目開發(fā)上的活躍度。新一屆政府的政治變革成效顯著，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也產(chǎn)生了顯著性影響。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2013年GDP增長(zhǎng)率為77%，2014年GDP增長(zhǎng)率進(jìn)一步下調(diào)為74%。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的放緩是新一屆政府政治變革的結(jié)果。

腐敗與經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)于轉(zhuǎn)型國(guó)家而言是一個(gè)極大挑戰(zhàn)，這不僅源自腐敗與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的復(fù)雜關(guān)系，更來(lái)自經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對(duì)政治發(fā)展的巨大沖擊。Nathaniel＼[14＼]認(rèn)為腐敗是僵化經(jīng)濟(jì)體制的潤(rùn)滑劑。Huntington＼[15＼]指出，一個(gè)僵化而清廉的政府比一個(gè)僵化的、高度集權(quán)的腐敗政府更難以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，過(guò)度管制扭曲了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和資源配置，而腐敗則客觀上可視為對(duì)資源扭曲配置的一種糾正。拉美和蘇東等轉(zhuǎn)型國(guó)家的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)均證實(shí)了這一點(diǎn)，而這也加深了研究者的困惑。隨著研究的進(jìn)一步深入，對(duì)腐敗與經(jīng)濟(jì)發(fā)展關(guān)系的認(rèn)識(shí)也更加清晰。腐敗通常與經(jīng)濟(jì)衰退或低速增長(zhǎng)相伴而生，然而在東亞地區(qū)，腐敗卻與經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)同步。就東亞奇跡而言，日本和亞洲“四小龍”（韓國(guó)、中國(guó)香港、新加坡和中國(guó)臺(tái)灣）在經(jīng)濟(jì)騰飛時(shí)期也面臨嚴(yán)峻的腐敗問(wèn)題，金權(quán)政治、黑金政治、財(cái)閥壟斷和黨國(guó)資本等盛行。然而腐敗終究不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的根源，相反腐敗對(duì)制度和公信力的侵蝕，瓦解了經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的根基。因而一旦遭遇東南亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊，這些國(guó)家或地區(qū)便陷入嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的根本意義在于，伴隨著新生的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)成長(zhǎng)，穩(wěn)定而有效的運(yùn)行制度成為經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的根源，一旦政治轉(zhuǎn)型不能提供有效的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行框架，不僅經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)遭遇挫折，社會(huì)沖突和政治混亂也將不可避免。盡管在經(jīng)濟(jì)騰飛的初期，腐敗作為一種不規(guī)范的協(xié)調(diào)機(jī)制可能扮演了一定的積極作用，但這種破壞性力量終不能成為維持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的長(zhǎng)久之計(jì)。東亞奇跡的衰落是政治轉(zhuǎn)型不能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的結(jié)果。當(dāng)然在這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)陷入衰退時(shí)，政治改革的進(jìn)程大幅加快，政治發(fā)展取得了積極成效，腐敗也得到了有效治理。

當(dāng)前中國(guó)面臨著同樣的轉(zhuǎn)型困境。中國(guó)奇跡是東亞奇跡的延續(xù)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡受益于東亞奇跡，并以中國(guó)特色創(chuàng)造著新的輝煌。東亞經(jīng)濟(jì)騰飛進(jìn)程中伴隨著顯著的國(guó)際分工和地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移：中國(guó)改革開放之際恰逢亞洲“四小龍”承接美國(guó)和日本產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移后的經(jīng)濟(jì)繁榮期；東南亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)可視為亞洲“四小龍”經(jīng)濟(jì)繁榮期的終結(jié)，但這并未對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成根本性破壞；此后，泰國(guó)、馬來(lái)西亞和印度尼西亞等東南亞國(guó)家陸續(xù)成為東亞產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的“新寵”，隨著中國(guó)日漸融入全球市場(chǎng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)成為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要?jiǎng)恿υ矗?008年全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，中國(guó)更是成為全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“保護(hù)傘”。就東亞奇跡五國(guó)而言，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的黃金時(shí)期均沒(méi)有超過(guò)30年，7%以上的高速增長(zhǎng)基本維持在20年左右。然而中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡已保持了35年以上的高速增長(zhǎng)，這固然受益于中國(guó)龐大的市場(chǎng)，豐富的勞動(dòng)力、土地和資源等要素供給，但也意味著政府刻意放緩了體制轉(zhuǎn)型的時(shí)刻表。對(duì)于中國(guó)政府而言，體制轉(zhuǎn)型的必要性是一個(gè)政治共識(shí)，但轉(zhuǎn)型的道路選擇卻是充滿了爭(zhēng)議。自2004年以來(lái)，服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型逐漸成為政治變革的討論熱點(diǎn)，服務(wù)型政府旨在重塑政府形象和結(jié)構(gòu)，擺脫管控型政府和發(fā)展型政府的消極框架。然而在政治實(shí)踐中，由于高層對(duì)政治變革的推動(dòng)力不夠，再加之地方政府的官僚自利，致使服務(wù)型政府逐漸異化為公共服務(wù)型政府，政府變革隨后也不了了之＼[16＼]。既然經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求政治變革做出充分的反應(yīng)，與其消極等待，不如有效把握改革的主動(dòng)權(quán)。新一屆政府以政府作風(fēng)建設(shè)和強(qiáng)力反腐作為切入點(diǎn)推進(jìn)政治變革，順應(yīng)了中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的要求：在政治變革的壓力下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)；而伴隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性調(diào)整，政治新常態(tài)也逐漸催生；經(jīng)濟(jì)新常態(tài)與政治新常態(tài)相互影響，共同推進(jìn)中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型。

四、與經(jīng)濟(jì)新常態(tài)相伴而生的政治新常態(tài)

那么與經(jīng)濟(jì)新常態(tài)相伴而生的政治新常態(tài)的內(nèi)涵又是什么呢？就目前的政治經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整情況看，起碼包括兩點(diǎn)：第一，強(qiáng)化市場(chǎng)作用，讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用。第二，強(qiáng)化法治規(guī)范，推進(jìn)法治國(guó)家建設(shè)。市場(chǎng)和法治是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的兩大基石，根本上均是對(duì)政府行為和邏輯的約束和調(diào)整。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)繁榮的基本經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。雖然關(guān)于市場(chǎng)和計(jì)劃的適用范圍和效度上存在爭(zhēng)議，但市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)而言幾乎成為經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)。Coase＼[17＼]的工作顯示，由于交易成本的存在，計(jì)劃對(duì)于公司內(nèi)部管理是高效的，但對(duì)于國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行卻是破壞性的。而市場(chǎng)機(jī)制，則恰恰有助于國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的資源高效配置，并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮和國(guó)民財(cái)富的增長(zhǎng)。東亞奇跡和中國(guó)奇跡昭示了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成功，根本意義而言，經(jīng)濟(jì)奇跡的興起源自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的生成。然而就中國(guó)而言，政府管制是客觀事實(shí)，甚至于市場(chǎng)的生成本身就是政府主動(dòng)放松管制的結(jié)果。經(jīng)過(guò)三十多年的改革開放，政府審批和大量指令性計(jì)劃仍廣泛存在，市場(chǎng)仍然在政府的管控下發(fā)揮作用，而政府的管控本身就大量存在諸如尋租、腐敗等破壞市場(chǎng)機(jī)制的力量。十八屆三中全會(huì)明確指出，讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，這相應(yīng)地要求政府進(jìn)一步放松管制和指令，更好地發(fā)揮維護(hù)和服務(wù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用。

對(duì)政府行為的調(diào)整，更要求對(duì)政府行為邏輯的規(guī)范，這就關(guān)涉法治的根本意義。法治根本上涉及對(duì)政府行為邏輯的規(guī)范，即政府權(quán)力的行使不能為所欲為，而應(yīng)服從約束和規(guī)范。特別是，政府不能作惡而免責(zé)、掠奪而不受懲罰。讓法治為中國(guó)的改革開放“保駕護(hù)航”，讓人頗感復(fù)雜。因?yàn)?，在中?guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)進(jìn)程中，中國(guó)的法治是殘缺不全、甚至相互沖突的；中國(guó)的法治體系是逐漸形成的，而不是給定或締造的。當(dāng)然更重要的是，中國(guó)奇跡的約束依靠政治規(guī)誡和政治激勵(lì)，并非法治。法治的缺失和缺位是造成政府行為異化和墮化的直接原因。當(dāng)然法治在國(guó)家治理機(jī)制中的地位偏低及力量偏弱也并非改革開放以后的事情，在建國(guó)后前三十年以及建國(guó)以前，法治長(zhǎng)期被政治所控制和壓制也是客觀事實(shí)。當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性調(diào)整離不開法治體系的建設(shè)。十八屆四中全會(huì)強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)、完善法治體系建設(shè)、建設(shè)法治國(guó)家，順應(yīng)了中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史潮流，構(gòu)成了中國(guó)新常態(tài)的應(yīng)有之義。

除此之外，政治新常態(tài)還應(yīng)強(qiáng)調(diào)服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型以及專家治國(guó)體制。服務(wù)型政府緣起于20世紀(jì)90年代末期的政府機(jī)構(gòu)改革，張康之＼[18＼]明確提出以服務(wù)型政府取代統(tǒng)治型政府和管理型政府，實(shí)現(xiàn)政府職能從管控向服務(wù)的轉(zhuǎn)變。隨后學(xué)界對(duì)服務(wù)型政府展開了深入的討論，盡管服務(wù)型政府內(nèi)涵豐富，但它基本涵括了“以人為本的治理理念、依法行政的行為準(zhǔn)則、公眾需求導(dǎo)向的服務(wù)模式和回應(yīng)民意的政府責(zé)任”＼[19＼]。學(xué)界的討論引起了政界的回應(yīng)，2004年，時(shí)任國(guó)務(wù)院總理溫家寶在中央黨校省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部“樹立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀”專題研究班結(jié)業(yè)式上正式提出了“建設(shè)服務(wù)型政府”，隨后溫家寶在參加全國(guó)人大陜西代表團(tuán)討論時(shí)又予以重申，更是形成了共識(shí)。2005年全國(guó)人大十屆三次會(huì)議上，建設(shè)服務(wù)型政府被寫入政府工作報(bào)告，經(jīng)人大批準(zhǔn)而變成國(guó)家意志；2007年黨的十七大報(bào)告更是明確提出“加快行政管理體制改革，建設(shè)服務(wù)型政府”，從而把中國(guó)服務(wù)型政府的建設(shè)提高到體制改革目標(biāo)的價(jià)值層面。在當(dāng)時(shí)，建設(shè)服務(wù)型政府已成為當(dāng)代政府改革和政府建設(shè)的目標(biāo)選擇，盡管存在一定的限制性條件，但建設(shè)好服務(wù)型政府只是時(shí)間問(wèn)題，而不是能不能問(wèn)題＼[20＼]。服務(wù)型政府是中國(guó)政治體制改革的重大創(chuàng)新，也是政府的自我革命，它反對(duì)官僚本位，強(qiáng)調(diào)突出“公民本位”和“社會(huì)本位”，這是對(duì)政府行為和邏輯的根本性規(guī)范。對(duì)于政治新常態(tài)而言，服務(wù)型政府不是一個(gè)過(guò)時(shí)的概念，作為政治變革的路徑選擇，應(yīng)該得以深入推進(jìn)和實(shí)踐。

專家治國(guó)體制的意義在于實(shí)現(xiàn)政治家和技術(shù)官僚分離，而技術(shù)官僚免于政治紛爭(zhēng)、不背政治包袱。中國(guó)是世界上具有最古老和最復(fù)雜的官僚政治傳統(tǒng)的國(guó)家，其高度復(fù)雜的、縱橫交錯(cuò)的制衡體系，維持了長(zhǎng)達(dá)千年的政治穩(wěn)定。然而中國(guó)官僚體制最大的問(wèn)題在于政治家與技術(shù)官僚不分，即所謂官、吏、僚不分。對(duì)于中國(guó)當(dāng)前的干部管理體制而言，專家學(xué)者可以成為行政首長(zhǎng)，而行政首長(zhǎng)也可以被任命為黨委書記，沒(méi)有黨委的意見(jiàn)則無(wú)法實(shí)現(xiàn)干部流動(dòng)，因而干部時(shí)刻處于政治紛爭(zhēng)當(dāng)中。即便是窗口辦事員、審計(jì)師、法官和檢察官等也要具備政治敏感，謹(jǐn)慎處理與黨委委員的關(guān)系，在服從現(xiàn)任書記和直系領(lǐng)導(dǎo)的同時(shí)，還要善于搞好與接任書記和領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。對(duì)于專業(yè)性較強(qiáng)的干部而言，一旦時(shí)間和精力被政治紛爭(zhēng)所牽涉，必然無(wú)法在業(yè)務(wù)上獲得較大突破，而往往淪為平庸的“吏員”。東亞經(jīng)濟(jì)的巨大成功離不開精于治理的官員，而專家治國(guó)論也因此盛行。雖然這些技術(shù)官僚在威權(quán)政體中的地位低于黨工干部和軍人，但當(dāng)政權(quán)穩(wěn)定后，政府的專業(yè)化工作以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的緊迫壓力需要技術(shù)專家扮演更重要的角色。更重要的是，這些技術(shù)官僚免于政治紛爭(zhēng)、不背政治包袱，專心于業(yè)務(wù)領(lǐng)域，特別是在財(cái)經(jīng)領(lǐng)域發(fā)揮了重要作用。以中國(guó)臺(tái)灣為例，在中國(guó)臺(tái)灣財(cái)經(jīng)決策核心最有影響力的數(shù)十位技術(shù)官僚中，諸如尹仲容、嚴(yán)家淦、李國(guó)鼎等均對(duì)中國(guó)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)發(fā)展發(fā)揮過(guò)重要作用。最為寶貴的是，政治家和技術(shù)官僚有明確的職能分工，政治家為技術(shù)官僚提供政治保護(hù)，技術(shù)官僚“治而不統(tǒng)”，政治家“統(tǒng)而不治”，二者默契合作。特別是二者在政治與行政沖突中所表現(xiàn)出的人格、操守、能力和品性上的體量與包容，構(gòu)成了東亞奇跡的治理前提，這也是東亞奇跡中技術(shù)官僚與威權(quán)體制共生的基本前提。

五、總結(jié)與討論

中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡還能持續(xù)多久？經(jīng)濟(jì)新常態(tài)能否支撐新一輪為期三十年的GDP中高速增長(zhǎng)呢？雖然東亞奇跡給中國(guó)奇跡帶來(lái)許多有益的啟發(fā)，但中國(guó)仍有諸多可以創(chuàng)造的空間。中國(guó)模式與東亞模式之間存在緊密的聯(lián)系，相似度也極高。中國(guó)模式的內(nèi)涵可能更豐富、也更復(fù)雜。同其他東亞國(guó)家所面臨的良好歷史契機(jī)相比，中國(guó)的改革開放從一開始就面臨著糟糕的內(nèi)外環(huán)境；在惡劣的環(huán)境下，中國(guó)要贏得更多的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力及發(fā)展機(jī)會(huì)，不得不付出更高的“學(xué)習(xí)成本”：一方面是被嚴(yán)重低估的勞動(dòng)、土地、資源環(huán)境、人權(quán)和公民權(quán)等；一方面是體制性變革的壓力，黨—政關(guān)系、央—地關(guān)系、政—商關(guān)系、官—民關(guān)系和城—鄉(xiāng)關(guān)系等；一方面是改革進(jìn)程中的挑戰(zhàn)，如地方保護(hù)主義、周期性的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、過(guò)激的民主化訴求、群體性抗?fàn)幰约巴獠繘_擊等。在重重困厄之中，政治集權(quán)和經(jīng)濟(jì)相對(duì)分權(quán)的體制結(jié)構(gòu)成為務(wù)實(shí)的改革選擇：經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的沖擊必須處于有效的政治控制之下，任何試圖脫離政治控制的活動(dòng)都將受到更嚴(yán)格的管控。政府在中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程中的強(qiáng)勢(shì)地位，同中國(guó)改革開放之初的初始條件是密不可分的，而市場(chǎng)化進(jìn)程中所出現(xiàn)的沖擊和風(fēng)波更促使政治高層相信這種強(qiáng)勢(shì)干預(yù)是必要的。

政府主導(dǎo)市場(chǎng)的改革策略是務(wù)實(shí)的，但其所滋生的機(jī)會(huì)主義正在逐步瓦解這種策略背后的合法性。在改革開放初期，盡管經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)伴隨著劇烈的波動(dòng)和混亂，但毛澤東及其追隨者們所建立的政權(quán)仍然享有絕對(duì)的權(quán)威，政府的公信力極少遭到質(zhì)疑，即便是經(jīng)歷了三年自然災(zāi)害和文化大革命，人民群眾也并未否定社會(huì)主義政權(quán)。究其根源，民眾傾向于相信，政府的確會(huì)犯錯(cuò)，但這種錯(cuò)誤并非是源自領(lǐng)導(dǎo)人的私心私欲，而且這種錯(cuò)誤隨后會(huì)得以有效更正。但伴隨著中國(guó)市場(chǎng)化進(jìn)程的加快，民眾對(duì)權(quán)力所滋生的腐敗以及政府官僚自利的作風(fēng)日益不滿，特別是一旦以民眾的切身利益作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的代價(jià)并且民眾眼見(jiàn)其私人收益被瓜分時(shí)，民眾的反抗及群體性抗?fàn)幈汶y以遏制。社會(huì)抗?fàn)幨录型涑庵鴳騽⌒缘你Ｕ摚呵∏∈菫榱烁纳飘?dāng)?shù)孛癖娚詈褪杖胨降恼袨?，招致了民眾的不滿和反抗。究其根源在于政府行為過(guò)程中的尋租和設(shè)租引起了民眾的強(qiáng)烈不滿，政府的公信力因此衰落。政府主導(dǎo)市場(chǎng)的改革策略最初的政治設(shè)想是由政府扮演市場(chǎng)的監(jiān)管者，但在實(shí)踐過(guò)程中，政府卻逐漸異化為管控者，市場(chǎng)微觀活動(dòng)的興起要依靠機(jī)會(huì)主義的潤(rùn)滑，機(jī)會(huì)主義由此大行其道。這不僅破壞了市場(chǎng)機(jī)制，更侵蝕了政府公信力，政府也被認(rèn)為具有更強(qiáng)的掠奪性。

經(jīng)濟(jì)新常態(tài)是中國(guó)奇跡延續(xù)的關(guān)鍵，而政治新常態(tài)則決定了經(jīng)濟(jì)新常態(tài)。深化改革，釋放更多的制度紅利，是當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要驅(qū)動(dòng)力。過(guò)去35年的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型也為政治變革提供了充足的經(jīng)驗(yàn)積累：一個(gè)監(jiān)管而非管控市場(chǎng)的政府、一個(gè)崇尚法治的服務(wù)型政府、一個(gè)官員精于治理而不背政治包袱的政府，主導(dǎo)著規(guī)范而非扭曲的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，構(gòu)成了中國(guó)新常態(tài)的重要內(nèi)涵。2015年2月，習(xí)近平總書記在江蘇調(diào)研期間，提出了“四個(gè)全面”，即協(xié)調(diào)推進(jìn)全面建成小康社會(huì)、全面深化改革、全面推進(jìn)依法治國(guó)、全面從嚴(yán)治黨。這被看做是新時(shí)期治國(guó)理政的總方略，這也是新常態(tài)下中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展和變革的重要路徑選擇。當(dāng)前，距離鄧小平所設(shè)想的第二個(gè)“一百年”還有三十多年，經(jīng)濟(jì)新常態(tài)關(guān)乎國(guó)家現(xiàn)代化和民族復(fù)興。中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡并未終結(jié)，仍將延續(xù)，有效的政治變革和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性調(diào)整將掀起新一輪的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這是經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的應(yīng)有之義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 林毅夫 林毅夫解讀新常態(tài)：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率會(huì)往下調(diào)＼[N＼] 經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2014-10-11

＼[2＼] 李揚(yáng) 中國(guó)經(jīng)濟(jì)新常態(tài)不同于全球經(jīng)濟(jì)新常態(tài)＼[N＼] 人民日?qǐng)?bào)，2015-03-12

[3] 黃益平老經(jīng)濟(jì)、新經(jīng)濟(jì)與增速換檔[R]2015北京大學(xué)成都金融論壇，2015

[4] 姚洋2015年中國(guó)GDP增速或降至7% 改革紅利繼續(xù)釋放[R]中國(guó)經(jīng)濟(jì)：2015預(yù)測(cè)，2015

＼[5＼] 姚金偉，孟慶國(guó)，黃天航 政治商業(yè)周期中的制度激勵(lì)、外部沖擊與官員晉升邏輯：基于1978—2012年中國(guó)分省面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析＼[J＼] 公共管理評(píng)論，2014，（2）：15-31

＼[6＼] 李迅雷2015年中國(guó)經(jīng)濟(jì)：游走在通縮與擠泡沫的窄道之間＼[N＼]南方周末，2015-01-16

＼[7＼] Zhao， DX The Mandate of Heaven and Performance Legitimation in Historical and Contemporary China＼[J＼]American Behavioral Scientist， 2009， 53（3）：416-433

＼[8＼] 顧錢江，張正富，王秀瓊習(xí)近平首次系統(tǒng)闡述“新常態(tài)”＼[DB/OL＼]新華網(wǎng)2014-11-09，http：//newsxinhuanetcom/world/2014-11/09/c_1113175964htm

＼[9＼] Li，TN Chinas Political Business Cycles＼[R＼] Working Paper，2011

＼[10＼] 周黎安 晉升博弈中政府官員的激勵(lì)與合作——兼論我國(guó)地方保護(hù)主義和重復(fù)建設(shè)問(wèn)題長(zhǎng)期存在的原因＼[J＼] 經(jīng)濟(jì)研究，2004，（6）：33-40

＼[11＼] 道格拉斯·C諾斯 經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷＼[M＼]陳郁，羅華平譯，上海：上海人民出版社，199420

＼[12＼] 熊劍鋒中國(guó)財(cái)政供養(yǎng)規(guī)模調(diào)查＼[J＼]鳳凰周刊，2013，（10）

＼[13＼] 中國(guó)新聞網(wǎng)李克強(qiáng)矢言反腐，代表新一屆政府約法三章＼[DB/OL＼]http：//wwwchinanewscom/shipin/cnstv/2013/03-17/news186789shtml

＼[14＼] Nathaniel，L Economic Development through Bureaucratic Corruption＼[J＼]American Behavioral Scientist， 1964，8（2）： 8-14

＼[15＼] Huntington， SPPolitical Order in Changing Societies＼[M＼] New Haven： Yale University Press， 1968

＼[16＼] 姚金偉，孟慶國(guó) 政府轉(zhuǎn)型與現(xiàn)代治理體系構(gòu)建：歷史邏輯與實(shí)踐反思＼[J＼] 青海社會(huì)科學(xué)，2014，（6）：28-31

＼[17＼] Coase，RH The Nature of the Firm＼[J＼]Economica， 1937， 4（16）： 386-405

＼[18＼] 張康之 把握服務(wù)型政府研究的理論方向＼[J＼] 人民論壇，2006，（3）：12

＼[19＼] 姜曉萍 構(gòu)建服務(wù)型政府進(jìn)程中的公民參與＼[J＼] 社會(huì)科學(xué)研究，2007，（4）：1-7

＼[20＼] 吳玉宗 服務(wù)型政府：緣起和前景＼[J＼] 社會(huì)科學(xué)研究，2004，（3）：10-13

（責(zé)任編輯：劉 艷）