侯娜

【摘要】與審計同步產(chǎn)生的審計期望，在社會發(fā)展變化的過程中也出現(xiàn)了態(tài)勢上的某些變化，由此形成審計期望差距?，F(xiàn)階段，審計期望差距已日漸成為審計理論及審計實踐研究者致力探究的重要課題。本文從導(dǎo)致審計期望差距形成的原因分析入手，在此基礎(chǔ)上，對審計期望差距的縮小途徑及解決對策加以探索思考，以彌補審計期望差距，提高審計質(zhì)量水平。

【關(guān)鍵詞】審計質(zhì)量 審計期望差距 成因 策略

近些年來發(fā)生的上市審計失敗案例，如萬福生科，新大地等審計案引發(fā)了人們關(guān)于審計期望值和審計質(zhì)量差距的思索?；趯徲嫿Y(jié)果形成的公眾預(yù)期和審計結(jié)果實際情況之間存在的偏差即為審計期望差距，這一差距的產(chǎn)生涉及到審計業(yè)界的期望和社會公眾期望之間的匹配關(guān)系，導(dǎo)致審計期望差距產(chǎn)生的原因應(yīng)歸結(jié)到社會公眾及審計人員兩個方面[1]。探究審計期望差距的原因及對策，對提高企業(yè)審計質(zhì)量具有較強的現(xiàn)實意義。

一、審計期望差距成因分析

構(gòu)成審計期望差距的要素主要有合理期望及不合理期望帶來的差距、實際執(zhí)業(yè)及執(zhí)業(yè)缺陷引發(fā)的差距等，而在審計期望差距這一概念的表述上，可以作如下歸納：審計期望差距主要指的是圍繞審計結(jié)果，社會公眾的預(yù)期和實際審計結(jié)果之間存在的偏差，在差距的具體表現(xiàn)上就是審計公眾期望和實際業(yè)界期望間出現(xiàn)不符。導(dǎo)致審計期望差距產(chǎn)生的原因主要有以下幾方面：

首先，對審計職能期望過高。隨著兩權(quán)分離，經(jīng)營者和所有者權(quán)責(zé)越來越清晰，股東的地位和作用越來越重要，同時企業(yè)經(jīng)營業(yè)務(wù)量增加，會計處理的環(huán)境有趨向復(fù)雜的變化，審計的主要目標由差錯防弊轉(zhuǎn)向了外部提供財務(wù)核心的鑒證。公眾認為只要是審計師發(fā)表了標準的無保留意見就是對被審計單位的絕對保證，故當(dāng)這些企業(yè)財務(wù)出現(xiàn)問題首先想到的責(zé)任人就是審計師，其一重要原因在于公眾對審計職能的高度預(yù)期，同時也存在大眾專業(yè)知識水平與審計師之間的巨大差距。

其次，審計人員在開展審計實務(wù)時，由于對其審計職責(zé)沒有進行明確劃分，或報表使用者給予審計人員過高的期望值，此時，如審計人員沒有掌握現(xiàn)代審計技術(shù)，在進行審計抽樣及給出審計保證時，往往會產(chǎn)生誤差，最終導(dǎo)致財務(wù)報表失真，審計質(zhì)量受損。

第三，社會公眾基于審計的認知及期望與審計執(zhí)業(yè)人員提供的審計信息之間呈現(xiàn)出一定的信息不對等性，社會公眾對審計的含義和目標、范圍缺乏了解，公眾希望審計單位能毫無遺漏的揭示被審計單位存在的問題，被審計單位利用現(xiàn)代舞弊手段的高技術(shù)性和隱蔽性，不可能通過審計揭示全部的舞弊行為，審計只能在適當(dāng)范圍內(nèi)提供合理的保證，信息需求較為全面和廣泛，審計人員在審計信息的提供上又存在一定限度。而涉及到審計單位舞弊時，社會公眾期望對其舞弊行為加以全面的揭示披露，而審計保證又具有特定范圍，這就容易致使社會公眾期望與審計實務(wù)出現(xiàn)差距。

第四，我國審計環(huán)境，審計準則相比西方發(fā)達國家尚存在一定的差距和不足，在審計注冊會計師制度的推行、審計執(zhí)業(yè)環(huán)境的營造、審計費用的收取、會計核算制度及企業(yè)內(nèi)控制度的建設(shè)上等諸多環(huán)節(jié)都有待進一步完善，這也為審計質(zhì)量的改進完善形成了客觀阻礙。單從審計人員這一因素看，一方面，審計人員的審計職責(zé)不夠明確清晰，審計人員的崗位勝任力不強，極易導(dǎo)致審計過程中出現(xiàn)失誤，特別是進入新時期后，企業(yè)經(jīng)營活動及財務(wù)行為趨于復(fù)雜，如審計人員對相應(yīng)的審計準則無法全面準確理解，會增大出現(xiàn)審計執(zhí)業(yè)差距的機率；另一方面，出于市場競爭等因素的考量，在開展審計實務(wù)時，審計質(zhì)量不高、審計收費大幅降低等現(xiàn)象日益增多，最終會對審計實務(wù)的規(guī)范性和獨立性施加不利影響。

二、審計期望差距帶來的影響及縮小審計期望差距的相關(guān)策略探究

（一）審計期望差距帶來的影響

審計期望差距的產(chǎn)生會導(dǎo)致審計監(jiān)督關(guān)口前移，在審計信息化及審計價值日漸明顯的時代背景下，審計期望差距如不及時進行縮減，會使企業(yè)經(jīng)濟事項的準確性、合理性及財經(jīng)紀律受到損害。而在應(yīng)對社會公眾和審計執(zhí)業(yè)行業(yè)產(chǎn)生的審計期望差距時，法律程序主要依循“深口袋”這一依據(jù)來進行審計訴訟，審計執(zhí)業(yè)人員的聲音可能被社會公眾所掩蓋，這就給審計訴訟風(fēng)險隱患的產(chǎn)生提供了條件[2]。

（二）縮小審計期望差距的相關(guān)策略

1.以審計質(zhì)量的提高為基本目標，做好審計工作。首先，作為審計執(zhí)業(yè)人員來講，其應(yīng)具備較高的職業(yè)審慎性，在進行審計工作時，要對自身所肩負的職責(zé)加以明確，然后本著謹慎的原則，對審計的流程及方法等進行規(guī)范，以提高審計的質(zhì)量水平，為審計期望差距的縮小奠定基礎(chǔ)。相關(guān)控制要點如下：一，謹慎選擇審計客戶，強化風(fēng)險意識；2.簽訂審計協(xié)議，制定審計方案；三，做好審計質(zhì)量的事中控。

其次，規(guī)范審計市場。這主要是基于審計期望差距的形成地點多集中于審計市場這一特點，在審計市場的規(guī)范上，要做好審計信息需求的調(diào)研工作，對社會公眾及設(shè)計執(zhí)業(yè)行業(yè)的審計信息需求方式，內(nèi)容及變化等加以整理匯總，然后使審計需求信息的供給服務(wù)最大限度地滿足社會公眾的審計信息需求，從而縮減審計期望差距。

第三，對審計準則加以完善。在審計實務(wù)開展中，既要對審計理論加以研究，又要對審計理論加以實踐及創(chuàng)新，而在這兩個環(huán)節(jié)中，審計準則的完善都是不可或缺的要件之一。在審計準則的完善上，要致力于探究審計準則生成及更新機制，在制定及修訂審計準則時，要本著民主、公開、透明的原則，捋順注冊會計師審計和社會審計需求之間的關(guān)系，提高兩者的匹配度[3]。

3.對社會公眾的審計期望加以準確合理的界定。要為審計業(yè)界與社會公眾之間架構(gòu)溝通交流的渠道。在審計準則的生成、審計標準的補充、審計責(zé)任的落實上，作為審計業(yè)界人員來說，其要與社會公眾做好期望值的溝通及交流，對一些合理性不足，不具備實現(xiàn)可能性的審計期望加以排除，在使公眾明確審計單位職責(zé)范圍的同時，側(cè)面對審計單位及審計人員的行為加以督促，使審計注冊會計師在進行審計實務(wù)操作時能夠最大限度地提高審計報表的精準性，避免出現(xiàn)審計舞弊行為。

溝通的內(nèi)容從審計意見擴展到對審計范圍和審計過的說明、審計師責(zé)任以及管理當(dāng)局責(zé)任的界定。在審計報告中與社會公眾進行審計范圍、審計過程、審計師與管理當(dāng)局雙方責(zé)任的溝通，其目的是為了縮小社會公眾與審計師之間的不合理審計期望差，充分發(fā)揮審計師的鑒證職能，更好地滿足報告使用者的要求，服務(wù)于社會公眾。審計報告中對被審計單位管理當(dāng)局與審計人員責(zé)任的明確區(qū)分，對審計性質(zhì)的解釋說明以及對“合理保證”和“重要”等一系列術(shù)語的使用，可以提醒財務(wù)報表使用者審計風(fēng)險的客觀存在。即審計只能降低報表信息風(fēng)險，但不能完全消除這一風(fēng)險。

第二，對審計報告中的意見表述進行規(guī)范。涉及到審計意見的表達時，審計意見不是四種簡單的標識（無保留、保留、否定和無法表示意見），審計報告還向報告使用人傳遞了其他的重要信息，還是審計師與報告使用人進行其他信息溝通的載體。審計報告承擔(dān)了審計師與報告使用人進行溝通的功能以及教育審計報告使用人正確認識審計作用的功能。

在審計報告中，審計執(zhí)業(yè)人員應(yīng)對社會公眾產(chǎn)生的合理的審計期望加以滿足，如無法滿足更加細化的審計期望，審計執(zhí)業(yè)人員應(yīng)通過審計報告及審計結(jié)論的表達及傳遞，讓社會公眾知悉自身的審計責(zé)任范圍，消除社會公眾審計認知中基于審計執(zhí)業(yè)人員審計責(zé)任的片面認識。在審計報告中，一是要對審計報告意見加以清晰準確表達，二是要適度增加一定的范圍段，縮減審計報告使用者、審計信息需求者、審計注冊會計師之間的審計期望差異。

三、結(jié)語

引發(fā)審計期望差距的原因主要存在審計實務(wù)本身及社會公眾的審計期望兩個方面，在審計期望差距的縮減及彌補上，要注重從審計實務(wù)的規(guī)范化，社會公眾審計期望的調(diào)整上加以完善，通過完善審計市場及審計準則，提高審計質(zhì)量及強化審計執(zhí)業(yè)人員與社會公眾的溝通等手段，使審計目標與社會期望之間達成協(xié)調(diào)均衡。

參考文獻

[1]鄭石橋.審計目標、審計意見和審計期望差距：基于審計主題[J].會計之友，2015（5）：126-130.

[2]張鳳麗.基于新審計準則視角的審計期望差距研究[J].會計之友，2012（19）：80-81.

[3]盧珊.淺析審計期望差距影響因素及應(yīng)對措施[J].時代經(jīng)貿(mào)，2013（10）：28.