江婕 伍燕然 胡松明

【摘要】本文從規(guī)模、相互關(guān)聯(lián)性、可替代性和復雜性四個維度構(gòu)建了系統(tǒng)重要性評估的指標體系，并對2006～2015年間我國上市銀行的系統(tǒng)重要性開展實證評估。研究表明五大國有控股商業(yè)銀行的系統(tǒng)重要性遠高于其它銀行，且各銀行系統(tǒng)重要性體現(xiàn)的方面有所不同；單家銀行的系統(tǒng)重要性、不同銀行之間系統(tǒng)重要性的差距有隨時間下降的趨勢。

【關(guān)鍵詞】系統(tǒng)重要性 上市銀行 指標法

一、引言

系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)（Systemically Important Financial Institutions，SIFIs）是在本輪國際金融危機中提出來的概念，也是宏觀審慎監(jiān)管的重點之一。美聯(lián)儲主席伯南克稱，“終結(jié)銀行業(yè)‘大而不倒’是此次金融危機最為重要的教訓”。在本輪國際金融危機的發(fā)展過程中，我們可以清楚的看到SIFIs在系統(tǒng)性風險的爆發(fā)和蔓延中扮演了非常重要的角色，其破產(chǎn)嚴重威脅了金融穩(wěn)定，甚至將政府拖入財政崩潰的邊緣。

首先，SIFIs充當了系統(tǒng)性風險的“引爆器”。2007年4月次貸危機爆發(fā)時，以伯南克為代表的大多數(shù)人一度認為危機可以控制并很快過去。但2008年9月15日，美國五大投資銀行之一的雷曼兄弟申請破產(chǎn)保護，引發(fā)了金融恐慌，標準普爾500種股票指數(shù)期貨立刻下挫3.6%，印度等亞洲國家股市隨之大跌，次貸危機由此演變?yōu)槿蚪鹑谖C。高盛、摩根斯坦利、花旗、AIG等金融機構(gòu)陸續(xù)陷入經(jīng)營困境，對金融市場造成了更大的一波沖擊。

其次，SIFIs成為了系統(tǒng)性風險的“放大器”。SIFI規(guī)模龐大，可替代性較弱，與市場主體的關(guān)聯(lián)性很強，一旦倒閉，會對金融體系和實體經(jīng)濟產(chǎn)生巨大負面影響。本輪危機中，雷曼兄弟作為信用違約掉期（CDS）的主要交易者，是美國短期貨幣市場的重要做市商，其倒閉直接導致了短期貨幣市場的“停擺”，從而使過度依賴該市場進行融資的影子銀行體系，包括投資銀行、對沖基金、杠桿收購基金等機構(gòu)，無法完成后續(xù)CDS交易清算，商業(yè)票據(jù)難以滾動發(fā)行。同時，與雷曼兄弟相似的高盛和摩根期坦利等投資銀行立即失去市場信任，市場恐慌進一步加劇，風險以幾何級速度迅速傳播和蔓延。

第三，SIFIs變成了主權(quán)債務危機的“傳感器”。在危機發(fā)生后，政府不得不救助SIFIs。救助SIFIs需耗費巨額公共資源，在政府財政資源匱乏的情況下，有可能導致更加嚴重的主權(quán)信用危機。冰島、希臘等國家政府為救助本國金融機構(gòu)已不堪重負，導致歐洲主權(quán)債務危機集中爆發(fā)。由于承擔救助，據(jù)國際貨幣基金組織（IMF）估計，全球2015年公共債務占GDP比重將從2009年的91%上升到110%，比危機前水平提高37%。更重要的是，救助SIFIs會滋生嚴重的道德風險：一是扭曲激勵機制，SIFIs將會以政府隱性擔保為后盾，從事更大的冒險投資；二是增強市場對“大而不倒”信奉，SIFIs將更加便利地獲得市場資源和競爭優(yōu)勢，造成不公平競爭。

金融危機爆發(fā)之后，加強對SIFIs的監(jiān)管，已經(jīng)成為各國金融監(jiān)管改革的共識。對SIFIs的識別進行研究，無疑具有重要的理論意義和現(xiàn)實價值，這是對SIFIs實施審慎性監(jiān)管政策的基石。本文將在對SIFIs識別中的指標評估法進行梳理的基礎上，構(gòu)建切實可行的指標體系，對中國上市商業(yè)銀行的系統(tǒng)重要性開展實證評估，從而為我國實施宏觀審慎監(jiān)管提供參考。

二、研究方法與樣本說明

（一）指標法介紹

對于金融機構(gòu)系統(tǒng)重要性的識別，一些國際性組織和發(fā)達國家公布了初步方案，諸多學者也進行了研究。其中，指標法是較為普遍的、也是公認的評估方法。主要思路是挑選合理的指標，然后對金融機構(gòu)進行逐一評估，計算得分，綜合得出結(jié)果。指標法中影響力最大的有兩個指南：一是FSB，IMF & BIS于2009年10月發(fā)布了評估金融機構(gòu)、市場和工具系統(tǒng)重要性的工作指南。該指南初步提出，評價和判斷某一金融機構(gòu)的系統(tǒng)重要性，可以從三個方面考慮：規(guī)模、可替代性和關(guān)聯(lián)性；二是在FSB的指導下，巴塞爾銀行業(yè)監(jiān)管委員會（BCBS）宏觀審慎監(jiān)管工作組（MPG）于2011年提出了識別全球系統(tǒng)重要性銀行（G-SIBs）的初步方法，該方法仍以指標法為基礎，包括規(guī)模、相互關(guān)聯(lián)性、可替代性、復雜性和跨轄區(qū)的活動五個方面的指標。銀監(jiān)會的工作論文（李文泓（2011））曾用指標法評估金融體系的脆弱性。指標法研究側(cè)重于不同指標的選取，采取的計算方法一般都是等權(quán)重法。除此之外，一些學者提出用層次分析法（AHP）和熵值法分配權(quán)重。

（二）指標選取

在既有研究的基礎上，本文首先建立指標的選取原則：1、理論性，指標能夠從理論上解釋導致銀行及銀行體系發(fā)生危機的傳導機制；2、代表性，選取的指標能夠準確及時地反映銀行的經(jīng)營狀況和金融系統(tǒng)的安全程度；3、可得性，數(shù)據(jù)易得保證評價具有可操作性。

根據(jù)以上原則，本文選取四類指標對我國上市銀行的系統(tǒng)重要性進行評估，它們分別為：規(guī)模、相互關(guān)聯(lián)性、可替代性和復雜性，由于本文的研究對象是境內(nèi)注冊的、在國內(nèi)具有系統(tǒng)重要性的金融機構(gòu)，因此不需要衡量其在全球的活動程度（跨區(qū)域權(quán)利）。每個指標由相應子指標組成（表1）。

指標法中，單項指標的評分方法和各指標的權(quán)重設定是關(guān)鍵問題。參考BCBS（2011）提出的方法，本文對每項指標采取簡單處理，再采用熵值法進行穩(wěn)健性檢驗。具體來說，對于某特定金融機構(gòu)的單項指標評分方法是：某金融機構(gòu)該項指標的值除以樣本中所有金融機構(gòu)該項指標的和值，即取其百分比作為單項指標的得分；然后，對各指標采用等權(quán)重加權(quán)的方法，即賦予每類衡量系統(tǒng)性重要性的指標權(quán)重都相等，各占25%。如果一類指標下具有多個子指標，則對每個子指標同樣采用等權(quán)重分配。

（三）樣本說明

截止2015年底，我國A股上市的商業(yè)銀行共計16家，包括5家國有商業(yè)銀行和11家股份制銀行。由于大型國有股份制商業(yè)銀行的上市時間集中于2006年及之后，因此本文選取的樣本期為2006～2015年。樣本的市場數(shù)據(jù)來自于同花順數(shù)據(jù)庫、財務指標和其它數(shù)據(jù)來自于各家上市銀行年報和季報。

三、實證結(jié)果與分析

依據(jù)上述指標衡量體系和計算方法，本文對我國16家上市商業(yè)銀行的系統(tǒng)重要性進行了評價{1}。由評分結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)：

首先，總體上看，我國具有系統(tǒng)重要性的商業(yè)銀行是：中國銀行、工商銀行、建設銀行、農(nóng)業(yè)銀行和交通銀行五大國有股份制銀行。其中，中國銀行、工商銀行、建設銀行在2006～2015年的系統(tǒng)重要性得分中一直排名前三。中國銀行在2006～2010年間的系統(tǒng)重要性評分結(jié)果一直排在第一位，長期以來是我國最具有系統(tǒng)重要性的大型銀行，尤其是2006年中國銀行的得分為1.7816，遠超過排名第二的工商銀行（得分1.4566）。但是，這種差距隨著金融市場的完善呈現(xiàn)逐年縮小的趨勢，排名第一和排名第二的兩家銀行在系統(tǒng)重要性方面的評分越來越接近，從2011年開始工商銀行的系統(tǒng)重要性評分結(jié)果反超中國銀行，排在第一位。

其次，從分項指標可以看出，具有相似系統(tǒng)重要性得分的銀行但其所體現(xiàn)的方面也有所不同，工商銀行、建設銀行的系統(tǒng)重要性主要體現(xiàn)在規(guī)模大、缺乏可替代性方面。以工行為例，工行的總資產(chǎn)、中間業(yè)務和資產(chǎn)托管業(yè)務，均居于銀行業(yè)之首，另外工行的相互關(guān)聯(lián)性是五大行中最強的，這主要體現(xiàn)在交易性金融資產(chǎn)負債、可供出售金融資產(chǎn)和賣出回購金融資產(chǎn)業(yè)務上交易活躍。而中國銀行的系統(tǒng)重要性則主要體現(xiàn)在業(yè)務復雜性高，2012年中行的衍生金融工具資產(chǎn)負債和境外存貸款業(yè)務，接近工行相應業(yè)務金額的3倍。

第三，從系統(tǒng)重要性的歷年評分結(jié)果看，我國上市商業(yè)銀行可聚為三大類：第一大類包括中國銀行、工商銀行、建設銀行、農(nóng)業(yè)銀行和交通銀行，這五大國有控股銀行（尤其是前四家銀行）的評分結(jié)果歷年來都高于0.2，是我國具有高等系統(tǒng)重要性的銀行；第二大類包括招商銀行、民生銀行、中信銀行、興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行、光大銀行，這六家銀行的評分結(jié)果基本位于0.1-0.2之間，是具有中等系統(tǒng)重要性的股份制商業(yè)銀行；第三大類包括華夏銀行、北京銀行、深圳發(fā)展銀行、寧波銀行、南京銀行，這五家銀行的評分結(jié)果基本在0.05以下，是系統(tǒng)重要性不高的地域性商業(yè)銀行。

最后，雖然各上市銀行的系統(tǒng)重要性評分結(jié)果有很大差距，但是從統(tǒng)計分析可以看出，系統(tǒng)重要性得分的最大值、中位數(shù)和標準差總體有隨時間下降的趨勢。2006年我國僅有7家上市銀行，排名第一的中國銀行評分高達1.7816，但是這種“一行獨大”的趨勢隨著時間正在迅速減弱，至2012中國銀行的評分大幅下降為0.7904。這可能是因為我國上市銀行數(shù)目不斷增多，銀行間競爭加劇，導致單家銀行的系統(tǒng)重要性有所降低。同時這也表明了近年來我國銀行業(yè)市場化進程的進步，其他股份制銀行和城市商業(yè)銀行不斷發(fā)展壯大。

四、穩(wěn)健性檢驗

指標法的優(yōu)點是操作簡單、結(jié)果清晰，但是指標法在指標的篩選和權(quán)重的決定方面卻頗受爭議。本文對系統(tǒng)重要性銀行評價所選取的指標主要依據(jù)來自于既有文獻和全球金融監(jiān)管機構(gòu)所使用的指標，具有一定的權(quán)威性。這里對權(quán)重的分配采用熵值法再次進行評估，以檢驗上述結(jié)果是否穩(wěn)健。

熵是對不確定性和時間無序程度的一種度量，一項指標的解釋能力越強，代表的有效信息就越多，那么熵值就越小。因此，根據(jù)熵的特性按照各項指標對系統(tǒng)重要性的影響程度分別賦予不同權(quán)重。熵值法權(quán)重的具體操作步驟為：首先計算各項子指標占16家銀行該項指標的比重，記為Yij，表示第i家銀行的第j項指標比重值；然后計算該指標的信息熵值，其中m表示指標總數(shù)；最后計算信息效用值d，并以此獲得指標信息的價值系數(shù)作為該指標的權(quán)重w。

本文在熵值法權(quán)重的計量基礎上對16家商業(yè)銀行的系統(tǒng)重要性再次進行評價{2}。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：雖然兩種權(quán)重方法下各上市商業(yè)銀行的系統(tǒng)重要性得分存在一定差異，但是大致趨勢和銀行間的重要性排序不受影響。指標法作為評價銀行系統(tǒng)重要性的一種定性方法，精確地得分值并沒有太大意義，關(guān)鍵在于給出銀行間的系統(tǒng)重要性順序。熵值法和等權(quán)重法下銀行的系統(tǒng)重要性順序基本沒有發(fā)生變化，因此上文的研究結(jié)論仍然成立，是穩(wěn)健可靠的。

五、結(jié)論

加強對SIFIs的監(jiān)管，已經(jīng)成為各國金融監(jiān)管改革的共識。以往的文獻已經(jīng)在SIFIs的識別提出了一系列的指標方法建議，但是這方面的實證研究尚比較缺乏。本文基于FSB，IMF & BIS和BCBS以及中國銀監(jiān)會提出的框架，以中國上市銀行為樣本，構(gòu)建了切實可行的指標體系，并運用市場數(shù)據(jù)和年報數(shù)據(jù)對2006～2015年間我國上市銀行的系統(tǒng)重要性開展了實證評估，彌補了這方面研究的不足。研究結(jié)果表明五大國有控股商業(yè)銀行的系統(tǒng)重要性遠高于其它銀行，但各銀行系統(tǒng)重要性體現(xiàn)的方面有所不同；總體上單家銀行的系統(tǒng)重要性、不同銀行之間系統(tǒng)重要性的差距有隨時間下降的趨勢。本文的結(jié)果為相關(guān)宏觀審慎監(jiān)管措施的制定提供了研究基礎。

注釋

{1}限于篇幅，指標的評分結(jié)果未列在正文中，如需詳細了解請聯(lián)系作者。

{2}限于篇幅，熵值法具體權(quán)重和分項指標的結(jié)果未列在正文中，如需詳細了解請聯(lián)系作者。

參考文獻

[1]FSB，IMF & BIS. Guidance to Assess the Systemic Importance of Financial Institutions，Markets and Instruments： Initial Consideration [R].2009.

[2]Basel Committee on Banking Supervision （BCBS），2011.Basel III：A Global Regulatory Framework for More Resilient Banks and Banking Systems[R].Bank for International Settlements.

[3]李文泓.關(guān)于我國銀行業(yè)順周期問題與逆周期資本框架的實證研究.中國銀監(jiān)會工作論文2011年第4期.

基金項目：教育部人文社會科學研究青年基金項目“信息透明度與股價崩盤風險”（16YJC790037）。

作者簡介：江婕（1978-），女，漢族，安徽人，北京師范大學經(jīng)濟與工商管理學院講師，研究方向：資本市場、風險管理。伍燕然（1972-），男，漢族，北京人，北京師范大學經(jīng)濟與工商管理學院教授，研究方向：行為金融、證券投資；胡松明（1968-），男，漢族，四川人，北京師范大學經(jīng)濟與工商管理學院副教授，研究方向：國際金融、世界經(jīng)濟。