馬善俊+孟楓平

摘 ? 要：本文利用中國(guó)15家上市銀行2008-2013年的數(shù)據(jù)，從公司治理的角度檢驗(yàn)其對(duì)上市銀行社會(huì)責(zé)任的影響。研究表明，公司治理對(duì)上市銀行社會(huì)責(zé)任具有顯著影響。具體而言，第一大股東持股比例、董事會(huì)規(guī)模和兩職兼任均與上市銀行社會(huì)責(zé)任負(fù)相關(guān);現(xiàn)金補(bǔ)償式的管理層報(bào)酬補(bǔ)償機(jī)制較股權(quán)激勵(lì)式的管理層報(bào)酬補(bǔ)償機(jī)制更加有利于上市銀行承擔(dān)社會(huì)責(zé)任;政府干預(yù)對(duì)上市銀行社會(huì)責(zé)任具有負(fù)面影響;法治水平的提高將促使上市銀行承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任;外部監(jiān)事占比與上市銀行社會(huì)責(zé)任正相關(guān)。

關(guān)鍵詞：社會(huì)責(zé)任;公司治理;利益相關(guān)者;上市銀行

中圖分類(lèi)號(hào)：F830.31 ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號(hào)：1674-0017-2015（4）-0064-04

自O(shè)liver Sheldon1924年首次提出社會(huì)責(zé)任概念以來(lái)，社會(huì)責(zé)任問(wèn)題一直受到理論界和實(shí)務(wù)界的普遍關(guān)注。銀行業(yè)作為資金融通的樞紐，其策略導(dǎo)向在重新塑造商業(yè)活動(dòng)與環(huán)境保護(hù)并行不悖的商業(yè)生態(tài)模式中發(fā)揮著舉足輕重的作用，這就決定了商業(yè)銀行必須要承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。然而，近年來(lái)頻頻爆出上市銀行未能有效履行對(duì)股東、員工、客戶、政府等的社會(huì)責(zé)任（例如：摩根大通巨額虧損、巴克萊銀行操縱Libor、匯豐洗錢(qián)案等等），讓人不禁要問(wèn)，如何才能促使上市銀行更好地承擔(dān)社會(huì)責(zé)任呢？

Welford（2007）指出，良好的公司治理結(jié)構(gòu)通過(guò)與各利益相關(guān)方建立起價(jià)值創(chuàng)造關(guān)系，為公司履行社會(huì)責(zé)任提供了基礎(chǔ)。張兆國(guó)（2012）等認(rèn)為，促使企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的關(guān)鍵在于建立起與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相適應(yīng)的企業(yè)治理機(jī)制，要突破“股東至上”邏輯，建立起與企業(yè)社會(huì)責(zé)任相適應(yīng)的利益相關(guān)者治理模式。在實(shí)證研究方面，現(xiàn)有的文獻(xiàn)已經(jīng)從財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)、制度壓力和制度環(huán)境等角度，對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的影響因素進(jìn)行了深入系統(tǒng)的研究。綜上所述，現(xiàn)有的有關(guān)公司治理對(duì)社會(huì)責(zé)任影響的研究中，以規(guī)范研究為主，缺乏實(shí)證研究?；诖耍疚倪\(yùn)用中國(guó)15家上市銀行2008～2013年數(shù)據(jù)，從公司治理的角度實(shí)證檢驗(yàn)其對(duì)上市銀行社會(huì)責(zé)任的影響。本文首次綜合探討了各種內(nèi)外部公司治理因素對(duì)上市銀行社會(huì)責(zé)任的影響，在理論上豐富了有關(guān)銀行業(yè)社會(huì)責(zé)任和公司治理的文獻(xiàn)，在實(shí)踐中為促使上市銀行承擔(dān)社會(huì)責(zé)任提供有益的政策建議。

一、研究設(shè)計(jì)

本文選取2008～2013年中國(guó)15家上市銀行的數(shù)據(jù)作為研究樣本。在剔除了樣本數(shù)據(jù)的缺失值和異常值之后，共得到85個(gè)研究樣本。本文使用的相關(guān)財(cái)務(wù)指標(biāo)和控制變量數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰君安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，有關(guān)社會(huì)責(zé)任數(shù)據(jù)手工摘自各銀行披露的年度報(bào)告和獨(dú)立的社會(huì)責(zé)任報(bào)告。

（一）被解釋變量

目前我國(guó)尚未形成一個(gè)統(tǒng)一的能夠直接衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況的指標(biāo)體系。以往的學(xué)者多采用社會(huì)貢獻(xiàn)率或者每股社會(huì)貢獻(xiàn)值指標(biāo)來(lái)衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任的履行情況，然而以上指標(biāo)存在著涉及的指標(biāo)少、較粗、沒(méi)有考慮各個(gè)因素對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)值的影響程度、指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源不統(tǒng)一等缺點(diǎn)。借鑒郭軍、張志暹（2008;2012）的研究，本文從上市銀行對(duì)其利益相關(guān)者承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的角度，結(jié)合銀行業(yè)自身的特點(diǎn)以及中國(guó)的國(guó)情，構(gòu)建了一套衡量中國(guó)上市銀行社會(huì)責(zé)任履行情況的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。最終，我們?cè)O(shè)計(jì)了含有股東、客戶、員工、政府、監(jiān)管機(jī)構(gòu)、環(huán)境等6個(gè)方面的一級(jí)指標(biāo)和13個(gè)二級(jí)指標(biāo)的上市銀行社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。各項(xiàng)原始指標(biāo)的計(jì)算過(guò)程參見(jiàn)表1。

借鑒徐泓和朱秀霞（2012）的做法，本文運(yùn)用因子分析法將上文中構(gòu)建的上市銀行社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的多個(gè)指標(biāo)所揭示的信息綜合為一個(gè)單一的指標(biāo)。利用主成分方法，本文選定六個(gè)因子，它們累計(jì)解釋了原有變量總方差的84.54%。最后，我們用旋轉(zhuǎn)后的方差貢獻(xiàn)率作為權(quán)重計(jì)算六個(gè)因子得分的加權(quán)平均，從而得出每家銀行年度觀測(cè)值的社會(huì)責(zé)任指數(shù)，記為CSR。下文的實(shí)證分析中，本文將使用CSR來(lái)作為銀行社會(huì)績(jī)效的測(cè)度指標(biāo)。

（二）解釋變量和控制變量。

解釋變量（公司治理變量）的定義參見(jiàn)表2。

控制變量。借鑒已有的研究，本文控制了盈利能力、公司規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、外部監(jiān)事、社會(huì)責(zé)任委員會(huì)、上市地點(diǎn)等變量對(duì)社會(huì)責(zé)任的影響，控制變量的定義參見(jiàn)表2。

二、實(shí)證分析與結(jié)果

分析結(jié)果表3報(bào)告了公司治理與銀行社會(huì)責(zé)任的回歸結(jié)果。由表3可知：（1）實(shí)際控制人類(lèi)別的回歸系數(shù)為負(fù)，但在常規(guī)置信水平上不顯著;（2）第一大股東持股比例與上市銀行社會(huì)責(zé)任顯著負(fù)相關(guān);（3）第二至第五大股東持股比例之和與上市銀行社會(huì)責(zé)任顯著負(fù)相關(guān)，這可能是由于少數(shù)大股東的“合謀”效應(yīng)超過(guò)了“制約”效應(yīng)，從而不利于銀行承擔(dān)社會(huì)責(zé)任;（4）董事會(huì)規(guī)模和與上市銀行社會(huì)責(zé)任顯著負(fù)相關(guān);（5）董事會(huì)會(huì)議次數(shù)的回歸系數(shù)為負(fù)，但在常規(guī)置信水平上不顯著;（6）獨(dú)立董事占比的回歸系數(shù)為正，但在常規(guī)置信水平上不顯著，這是因?yàn)殂y行業(yè)獨(dú)立董事的獨(dú)立性其實(shí)很難得到保證，獨(dú)立董事很難保護(hù)弱勢(shì)利益相關(guān)者的利益不受股東的侵犯;（7）兩職兼任與上市銀行社會(huì)責(zé)任顯著負(fù)相關(guān);（8）高管現(xiàn)金報(bào)酬和高管持股的回歸系數(shù)分別顯著為正和為負(fù)，這表明對(duì)于銀行業(yè)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)金補(bǔ)償式的管理層報(bào)酬補(bǔ)償機(jī)制較股權(quán)激勵(lì)式的管理層報(bào)酬補(bǔ)償機(jī)制更加有利于上市銀行承擔(dān)社會(huì)責(zé)任;（9）政府干預(yù)水平的回歸系數(shù)為正，且在10%的顯著性水平上顯著;（10）法治水平的回歸系數(shù)為正，且在1%的顯著性水平上顯著，這說(shuō)明外部治理環(huán)境的改善對(duì)上市銀行的社會(huì)責(zé)任具有正面影響，且法治水平較政府干預(yù)水平的影響更為顯著。

在控制變量方面，COMM的系數(shù)顯著為負(fù)，說(shuō)明社會(huì)責(zé)任委員會(huì)的設(shè)立并沒(méi)有促使上市銀行承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。WBJS的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明外部監(jiān)事作為相對(duì)獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)制，有利于維護(hù)利益相關(guān)者的利益，促使上市銀行承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任。

有研究表明，公司治理對(duì)于社會(huì)責(zé)任的影響具有滯后性，即當(dāng)期公司治理因素對(duì)社會(huì)責(zé)任的影響可能要到以后期間才能體現(xiàn)出來(lái)。根據(jù)Jo和Harjoto（2012）的研究，我們用（t-1）年的公司治理變量代替t年的公司治理變量，而被解釋變量不變。結(jié)果發(fā)現(xiàn)前文的結(jié)論基本上還是成立的，只是變量CSHARE的回歸系數(shù)由原先的不顯著變?yōu)樵?%的顯著性水平上顯著。這表明，考慮到公司治理因素的滯后作用后，實(shí)際控制人為國(guó)有對(duì)上市銀行社會(huì)責(zé)任產(chǎn)生了負(fù)面影響，也即從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，實(shí)際控制人為國(guó)有將不利于上市銀行承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。限于篇幅，本文沒(méi)有列出本部分的回歸結(jié)果。

三、研究結(jié)論與政策建議

本文基于利益相關(guān)者理論，構(gòu)建了一套衡量中國(guó)上市銀行社會(huì)責(zé)任履行情況的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，在此基礎(chǔ)上，首次以中國(guó)15家上市銀行2008～2013年的數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了各種內(nèi)外部公司治理因素對(duì)上市銀行社會(huì)責(zé)任的影響。研究表明，公司治理對(duì)上市銀行社會(huì)責(zé)任具有顯著影響。具體而言，實(shí)際控制人為國(guó)家從短期來(lái)看對(duì)上市銀行社會(huì)責(zé)任無(wú)顯著影響，從長(zhǎng)期來(lái)看將不利于上市銀行承擔(dān)社會(huì)責(zé)任;第一大股東持股比例與上市銀行社會(huì)責(zé)任負(fù)相關(guān);第二至第五大股東持股比例之和與上市銀行社會(huì)責(zé)任負(fù)相關(guān)，銀行少數(shù)大股東與第一大股東存在“合謀”效應(yīng)，損害了中小股東和其它利益相關(guān)者的利益;董事會(huì)規(guī)模與上市銀行社會(huì)責(zé)任負(fù)相關(guān);獨(dú)立董事占比對(duì)上市銀行社會(huì)責(zé)任的影響不顯著;當(dāng)副董事長(zhǎng)兼任銀行行長(zhǎng)時(shí)，上市銀行將承擔(dān)更少的社會(huì)責(zé)任;現(xiàn)金補(bǔ)償式的管理層報(bào)酬補(bǔ)償機(jī)制較股權(quán)激勵(lì)式的管理層報(bào)酬補(bǔ)償機(jī)制更加有利于上市銀行承擔(dān)社會(huì)責(zé)任;政府干預(yù)對(duì)上市銀行承擔(dān)社會(huì)責(zé)任具有負(fù)面影響;法治水平的提高有利于上市銀行承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任;社會(huì)責(zé)任委員會(huì)的設(shè)立并沒(méi)有促使上市銀行承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任;外部監(jiān)事作為相對(duì)獨(dú)立的監(jiān)督機(jī)制，有利于維護(hù)利益相關(guān)者的利益，促使上市銀行承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

為了改善中國(guó)上市銀行社會(huì)責(zé)任的履行狀況，切實(shí)保護(hù)利益相關(guān)者利益，針對(duì)研究得出的結(jié)論，本文提出如下幾點(diǎn)建議：

第一，在股權(quán)結(jié)構(gòu)層面，降低第一大股東持股比例，避免大股東掏空中小股東和其他利益相關(guān)者的利益;適度降低股權(quán)集中度，增強(qiáng)少數(shù)大股東對(duì)第一大股東的制衡能力，同時(shí)要避免少數(shù)大股東與第一大股東的合謀;淡化國(guó)有控股，增強(qiáng)上市銀行承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)實(shí)力。

第二，在董事會(huì)層面，增強(qiáng)董事會(huì)溝通協(xié)調(diào)能力，降低董事之間的聯(lián)盟成本，減少董事在監(jiān)督管理層過(guò)程中的“搭便車(chē)”行為;提高董事會(huì)會(huì)議的效率，要確保有充足的時(shí)間來(lái)準(zhǔn)備會(huì)議和商議重要決策;強(qiáng)化獨(dú)立董事的獨(dú)立性，降低獨(dú)立董事的多重董事身份，確保他們有充足的時(shí)間來(lái)履行職責(zé);將上市銀行的副董事長(zhǎng)和行長(zhǎng)兩職分設(shè)，防止管理者的利己主義行為。

第三，在管理層激勵(lì)層面，對(duì)上市銀行高管的激勵(lì)應(yīng)當(dāng)以現(xiàn)金補(bǔ)償式為主，減少股權(quán)激勵(lì)，降低高管的高風(fēng)險(xiǎn)投資傾向，兼顧股東、債權(quán)人和監(jiān)管者等多方利益。

第四，在外部治理環(huán)境層面，政府和監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)減少對(duì)銀行正常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的干預(yù)行為，努力為上市銀行承擔(dān)社會(huì)責(zé)任營(yíng)造良好的制度環(huán)境。同時(shí)，改善我國(guó)的法治環(huán)境，完善有關(guān)上市銀行社會(huì)責(zé)任的立法工作，強(qiáng)化司法執(zhí)行力度，督促上市銀行承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

第五，增加監(jiān)事會(huì)中外部監(jiān)事的比例，充分發(fā)揮外部監(jiān)事作為相對(duì)獨(dú)立的第三方監(jiān)督機(jī)制的優(yōu)勢(shì)，維護(hù)利益相關(guān)者的利益，促使上市銀行承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

[1]Chih H L， Chih H H， Chen T Y. On the Determinants of Corporate Social Responsibility： International Evidence on the

Financial Industry [J].Journal of Business Ethics， 2010， 93（1）：115-135.

[2]Jo H， Harjoto M A. The Causal Effect of Corporate Governance on Corporate Social Responsibility [J].Journal of Business

Ethics， 2012， 106（1）：53-72.

[3]Mamun M A， Sohog K， Akhter A. A Dynamic Panel Analysis of the Financial Determinants of CSR in Bangladeshi Banking

Industry[J].Asian Economic and Financial Review， 2013， 3（5）：560-578.

[4]Welford R. Corporate Governance and Corporate Social Responsibility： Issues for Asia [J].Corporate So-cial Responsibility and

Environmental Management， 2007， 14（1）：42-51.

[5]樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)—各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011。

[6]何德旭，張雪蘭.利益相關(guān)者治理與銀行業(yè)的社會(huì)責(zé)任[J].金融研究，2009，（8）：75-91。

[7]郭軍.從赤道原則看欠發(fā)達(dá)地區(qū)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)履行社會(huì)責(zé)任[J].西部金融，2008，（11）：69-70。

[8]徐泓，朱秀霞.低碳經(jīng)濟(jì)視角下企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)指標(biāo)分析[J].中國(guó)軟科學(xué)，2012，（1）：153-159。

[8]張兆國(guó)，梁志鋼，尹開(kāi)國(guó).利益相關(guān)者視角下企業(yè)社會(huì)責(zé)任問(wèn)題研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2012，（2）：139-146。

[9]張志暹.金融機(jī)構(gòu)企業(yè)社會(huì)責(zé)任評(píng)價(jià)研究[J].西部金融，2012，（10）：48-53。

[10]周中勝，何德旭，李正.制度環(huán)境與企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行：來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國(guó)軟科學(xué)，2012，（10）：59-68。

[11]朱明秀.財(cái)務(wù)業(yè)績(jī)、CEO薪酬與商業(yè)銀行社會(huì)責(zé)任[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2011，（32）：57-61。

The Research on the Influencing Factors of Listed Banks Social Responsibility

——The Empirical Analysis Based on the Perspective of Corporate Governance

MA Shanjun ? MENG Fengping

（College of Economics and Management， Anhui Agricultural University， Hefei Anhui 230036）

Abstract：Through analyzing the data of Chinas 15 listed banks from 2008 to 2013， the paper probes into the impact of corporate governance on listed banks social responsibility. The research indicates that corporate governance has a significant impact on listed banks social responsibility. Specifically， the shareholding proportion of the biggest shareholder， the size of the board and CEO duality negatively correlate with listed banks social responsibility. The cash-based top-management compensation mechanism is more beneficial for listed banks to undertake social responsibility than stock-based top-management compensation mechanism. The government intervention has negative effects on listed banks social responsibility. The increasing level of the rule of law will urge listed banks to undertake more social responsibilities. There is a positive relationship between the proportion of external supervisor and listed banks social responsibility.

Keywords： social responsibility; corporate governance; stakeholder; listed bank

責(zé)任編輯、校對(duì)：申建文